Før jeg gikk videre til temaet for dette arbeidet, anså jeg det som nødvendig å kort forklare hovedideene til de forrige. Dette er hovedsakelig på grunn av en viss forvirring som oppstår blant leserne, som er synlig i innholdet i deres brev til meg om temaet for dette arbeidet.
1. Hovedideen til “Det gamle Egypt. X-filer “er fremveksten av den gamle egyptiske kulten av de døde og hele religionen i dette landet med troen på etterlivet, som en direkte kopi av den” guddommelige”nedsenking i en tilstand av langvarig biologisk hemming (antagelig for lange romferger) med påfølgende“oppstandelse”. Samtidig blir utviklingen av slike attributter av kulten som sarkofager sporet, som en direkte analog av "søvnkamre" med de påfølgende resultatene.
2. Samtidig kunne jeg ikke motstå analogiene mellom den kristne læren og den gamle egyptiske religionen. I min dype overbevisning kopierte kristendommen ikke bare de grunnleggende prinsippene, oppstandelsen etter døden, Osiris som prototypen til Kristus, Guds nærvær, en all nåværende ånd, men adopterte også mange små "mirakler" og tjenesteprosedyrer, mens han utakknemlig nektet den opprinnelige kilden for alle som mindre utviklede og uriktige i å forstå sannheten om guddommelighet. Boken til den berømte sovjetiske egyptologen Perepelkin om historien til det gamle Egypt, som jeg leste etter å ha skrevet verket, styrket meg igjen i riktigheten av mine konklusjoner. Perepelkin, som videreformidler dette emnet, gir strålende eksempler på at kristendommen lånte mange gamle egyptiske "detaljer" om kulten. Til min glede faller ingen av eksemplene mine sammen med hans,de er alle ledd i en kjede og bekrefter bare sannheten til hverandre.
3. Liten artikkel "Predynastic Egypt: Forced Unification or Voluntary Union?" er helt viet utelukkende til ideen om muligheten for å forene landet på grunnlag av gjensidige interesser, og ikke tvangs okkupasjon av et navn av et annet.
I mange kilder sitert gjentatte ganger i verk viet til det gamle India, er det referanser til overflater som er glasert fra den enorme temperaturen med et område på hundrevis av meter og til og med flere kilometer på territoriet til gamle byer. Dessuten fører selve arten av ødeleggelsen av disse byene i kombinasjon med slike overflater på deres territorium forfatterne til konklusjonen om bruk av en slags "supervåpen", i likhet med resultatene av handlingen mot en kjernefysisk ladning. Imidlertid motsier det overveldende flertallet av historiske bevis og fraværet av stråling utvetydig i det minste en viss mulighet for tilstedeværelse av slike våpen hos mennesker i den fjerne tid. Forsøk på et historisk kompromiss i form av arbeider som beviser eksistensen av tidligere opprinnelige rakettutviklinger og deres bruk, forklarer på ingen måte en så kraftig innvirkning på miljøet som fant sted.
Det er til og med beskrivelser av noen "rakettkastere" basert på råolje eller krutt, som prinsesse Olga angivelig skjøt mot motstridende byer som hevn for ektemannens død.
Jeg vil ikke gå i dybden på disse beskrivelsene siden jeg ikke har nok materiale om dette emnet angående de ovennevnte delene av verden, men jeg kan rett og slett ikke se bort fra de gamle egyptiske tekstene som beskriver en veldig lik bruk av noe "supervåpen".
Tidligere skrev jeg at de mest interessante fakta i den gamle egyptiske historien, der man kan se "utenfor" innblanding, må søkes i de første dynastiene og i pre-dynastiske tider, men det kan ikke utelukkes at noen gjenstander fra "gudene" kunne bli funnet på et senere tidspunkt. Et slående eksempel på et slikt funn er beskrivelsen av bruk av et mystisk våpen av Ramses den andre 1279-1213 f. Kr. e.
Kampanjevideo:
Verket heter The Poem of Pentaura, etter skriveren som skrev det ned på papyrus. Diktet er også skåret på veggene til templene i Karnak, Luxor, Remesseum og Abu Simbel.
Overflod av eksemplarer, spesielt i veggversjonen, vitner om storheten til begivenheten, og poenget her er ikke bare i seieren over fiendene - det var mange lignende seire i hele det gamle Egyptens historie, men heller i hvordan akkurat denne seieren ble vunnet. Diktet forteller om kampanjen til Ramesses den andre mot folket "Hetittene, Pidas, Dardanians, Masa, Iruen, Luka, Artsava, Karkemish, Nukhash, Ugarit, Keda, Kizuant".
Faktisk representerer ikke hele historien noe spesielt for den som leter etter en viss hemmelighet, men det er en detalj, det er hun som gjør denne turen - forresten, den eksakte datoen er ukjent - mer enn bemerkelsesverdig.
Denne historien får også en spesiell glorie på grunn av noen av underlighetene i vår tid. For eksempel, i atlaset "Egypt, Kongenes dal" av Alberto Siliotti, publisert i 2001 og inneholder utmerkede og detaljerte beskrivelser med diagrammer over alle funnet gravgraver fra 18-20 dynastier, er graven til Ramses den andre fraværende, den hoppes rett og slett over!
Desto mer rart ser det ut fordi det er beskrivelser av gravene til faren hans, Seti den første og hans sønn Merinptah. Dessuten er det skrevet om graven til Merinptah: "Den ligger i en liten sidedal, som åpner på høyre side av hovedkanalen, ikke langt fra farens enorme grav!" Dermed blir den andre Rameses som regjerte i omtrent 70 år (og dette er lengre enn regjeringen til enhver farao fra 18-20 dynastier) og, selvfølgelig, som bygde seg selv, helt sikkert, den største graven i denne perioden, rett og slett savnet! Kan dette være tilfeldig?! Jeg er dypt overbevist om at det ikke kan. Hver beskrivelse av graven i denne utgaven ledsages av et stort antall fotografier av høy kvalitet. Og hvis det på veggene til graven til Ramses II er en historie om denne kampanjen hans, og den rett og slett ikke kan være der, fordi dette var hans mest storslåtte seier, grunnen til at disse bildene skjuler seg,blir klart - det er for fantastisk og upraktisk for teorien om kobberstein Egypt.
Den mest "store krigeren" ble funnet i 1881 i den såkalte "el-Bahri" -bufferen, der prestene fra det 21. dynastiet (978-959 f. Kr.) gjemte mumiene til de mest fremtredende faraoene i det nye riket for vanhelligelsen som uunngåelig truet dem i tilfelle av å være i sine egne graver.
Ramses lå i en merkelig tresarkofag, utstyrt med en tilsvarende innskrift om hans "etterlivet" -reise. Den nåværende plasseringen av mumien er ikke akkurat kjent for meg, men helt sikkert er den i Cairo Museum of Antiquities. Det er en liten mistanke om at mumien tilskrevet Ramesses den andre kanskje ikke tilhører ham på grunn av det skjulestedet før arkeologene allerede hadde blitt besøkt av røvere, på hvis spor de kom dit, men det er fortsatt mange sjanser for at det var ham …
Da Ramses nådde territoriet til (foreløpig) moderne Syria, krysset han elven Orontes og satte opp leir. En del av troppene hans var to dager unna ham. En del av den ble ferjet mot sør, og en annen del var et sted i nærheten. Tilsynelatende var det bare hans vakt og en del av konvoien som var sammen med Ramses. Følgende sitater: Oversettelse av M. A. Korostovtsev på "Tale of Peteise ///" 1978. s. 122-138.
Tilsynelatende ved et uhell, eller kanskje på et tips fra speidere, gikk den kombinerte fiendens hær direkte til leiren til Ramses.
"Utallige som gresshopper dekket de fjell og daler." Helt naturlig skyndte seg en liten gruppe soldater, uten forsterkning og uforvarende, for å flykte og la faraoen være alene. Pierre Monte's versjon av "Egypt av Ramses", at denne delen av troppene flyktet, og faraoen ble reddet av vaktene hans, tåler ikke kritikk, ikke bare fordi fiendene da personlig ba Ramses om ikke å utrydde dem alle fullstendig, og fordi hele kampen fant sted umiddelbart!
I tilfelle et tilbaketrekning vil det ta tid å samle en del av troppene og den påfølgende kampen, noe som tydeligvis ikke var tilfelle. Ramses forblir bare med vognen Mena og flere hovmenn, tilsynelatende tjenere. Og hva? Ramses opptrer så rart at det bare er to grunner til atferden hans.
1. Han ble sint av frykt, men da hadde han raskt blitt edru over hodet med en øks.
2. Han visste hva han gjorde, og reddet ikke bare sitt eget liv, men hadde heller ikke noe annet valg.
“Og han framsto i stråling som fader Montu, med militære våpen og kledd i en PANTSIR, som Baal i sin storhetstid. Og med ham er hans viktigste hest "Seier i Theben", kan han være sunn og uskadd."
"Og da la hans majestet hestene galoppere, og krasjet inn blant fiendene, OG HAN VAR EN, INGEN VAR MED HAN, og han begynte å se seg rundt og så at han ble avskåret fra veien av 2500 vogner av fiender."
Jeg begynte bevisst med store bokstaver å fremheve de stedene som etter min mening er verdt spesiell oppmerksomhet. Egypterne løy aldri, spesielt lyver de ikke med slike beskrivelser. Hvis Ramses knapt hadde kommet seg bort fra denne kampanjen, ville kronikerne bare ha "tøffet" denne forlegenheten og fokusert på noe annet i hans forherligelse. Men de ville ikke fortsette så mye i detaljer og, og gjentok det samme om og om igjen, tildelte seieren sin hersker. Det er en logisk forklaring på dette. De beskrev det så ofte og vedvarende fordi de ønsket at deres etterkommere ikke skulle tvile på historien deres, og også fra et overflod av inntrykk. Leserne vil imidlertid ha dem så snart vi går videre til sitatene videre.
“Og det var tre av dem (fiender) per vogn, det vil si 7500, og det var ingen vogn, ingen skjoldbærer, ingen befal med ham, for alle sammen og HELE HÆREN flyktet.
Og så kalte Hans Majestet: “Hva skjedde, min far Amon? Har faren glemt sønnen sin? Har jeg overtrådt planene dine? Hva mener Egyptens hersker hvis en utlending våger å blokkere hans vei?!
Hva er hjertet ditt disse asiaterne som IKKE LEDER GUD!
Hæren forlot meg. Jeg ropte, men ingen av dem (soldater og følge) hørte det da jeg ropte. OG JEG FÅR AT DET ER MER VELEGNET FOR MEG AMON MILLIONER KRIGERE, HUNDREDE AV TUSEN CHARIOTER”. Det er tydeligvis noe som menes, men ikke Gud selv som et begrep, i en slik kapasitet som en "erstatning" for Gud selv, har ingen noen gang navngitt gjennom egyptisk historie!
Tilsynelatende klarte Rameses fortsatt å komme sammen og sitte på en hest eller i en vogn, men uttrykket om at han forstod fordelene ved Amon i denne situasjonen høres rart ut. Dette er mest naturlig å forstå hvis faraoen hadde NOE i butikken, og i et vanskelig øyeblikk skjønte han at hele hans feige hær var ingenting sammenlignet med DETTE. Det vil si at Ramses var litt nervøs for å observere flyktningen til soldatene sine og gjøre seg klar til kamp, som det fremgår av hans appeller til Amon, men han var trygg på Amuns kraft, og da høres hans setninger omtrent ut som for eksempel uttrykket "med Gud" ved maskinskytteren som trekker avtrekkeren.
Så skjedde det noe veldig rart.
“Og han strakte ut sin hånd til meg, og jeg gledet meg.
Og han var som det var FOR MEG og FØR meg SAMTIDIG.
Og hjertet mitt ble styrket og brystet gledet meg. Og alt som skjedde med mitt design, var jeg som Mont i hans øyeblikk av storhet. Jeg skjøt med høyre hånd og tok fanger med venstre."
Hvis vi ikke ser påstanden om at Ramses kunne skyte fra en bue med den ene hånden, mens vi fanget fanger (noe som er interessant), la oss være oppmerksom på at noe beskyttet ham både foran og bak! Samtidig snakker faraoen plutselig om en slags fullført plan, som betyr at han planla noe sånt, men ikke i bagateller.
"To tusen og fem hundre vogner som omringet meg er strukket ut foran hestene mine." Det er nå klart at Ramses var i en vogn.
«Ingen av dem løftet hendene mot meg, hendene ble svekket, de kunne ikke trekke i strengen, de hadde ikke krefter til å ta tak i spydene. Jeg slo dem ned og drepte mange av dem.
Ingen av de beseirede så tilbake, som falt, reiste seg ikke!"
Uten tvil er det klart at de alle falt før Ramses begynte å drepe dem. Fra hva!? Det er usannsynlig at de undertallige, velutdannede krigerne bare hadde svekket seg fra faraoens formidable utseende. Poenget her er som sagt ikke rent. Noen deler av diktet kan trygt tilskrives dette fragmentet, slik at det blir tydeligere hva som egentlig skjedde.
“Som en VEGG beskytter han (farao) hæren sin, SKYLDER han ham på kampdagen! Han er modig og tapper i møte med fienden, og i kampens time er han som en FLAMESPISNING! Tusenvis av ektemenn kan ikke motstå ham, NEDRE STYRKE VED HANS! Det gir skrekk med sin formidable ROCK!"
La oss oppsummere foreløpige resultater. Det er selvfølgelig mulig å hevde, og mange vil gjøre det, at dette alle er mytopoetiske overdrivelser. Men unnskyld meg, hva har det med slike detaljer å gjøre!? Forherligelse er forherligelse, men vi har å gjøre med et naturlig bilde av virkningen på fiendens soldater av noe mystisk og ukjent. Den slående kraften til dette noe spredte seg over et enormt territorium, omtrent hundre eller to hundre meter i omkrets og lammet menneskekroppen. Samtidig ble Ramses selv, mens han var i episentret for strålingen, ikke utsatt for denne effekten. Et forferdelig brøl kan godt være lyden av noe som ligner på en energigenerator, og Guds høyre hånd er ikke mer enn et kraftfelt. Når vi løper litt foran, kan vi anta at Ramses brukte en installasjon installert på vognen sin, som har unike evner, selv fra vårt synspunkt.
Først genererte det et beskyttende kraftfelt. For det andre produserte den lammende stråling utover, og for det tredje noe annet.
“Jeg gikk forbi mange av dem, for selv om de flyktet, var bena svake.
Hver pil skjøt på min majestet og nærmet meg, DEFINERT OG FLYET AV MEG !!!!!!!"
Til vognens klager om at hæren hadde forlatt dem - tilsynelatende var vognmannen et sted i nærheten - reagerer faraoen rolig:
"Hva er disse kvinnene i ditt hjerte, vi vil beseire fienden selv uten dem!"
For en selvtillit! Noe ikke veldig mye han var modig før introduksjonen av sin "Amon". Videre var Rameses den andre tilsynelatende så fylt med mot at skriftlærden til og med bemerket:
"Du er ikke bekymret for overflod av land som motarbeider deg!"
Med et slikt våpen, bryr det seg selvfølgelig ikke.
For ikke å glemme, bør det bemerkes at faraoen utnyttet spesifikke hester til vognen, "Victory in Thebes" og "Mut Blagaya", selv om det sies at det var flere av dem. Hvorfor? Sannsynligvis ville ikke alle hestene bære fra det "guddommelige brølet", utnyttet trent. Dette betyr at Ramses allerede hadde testet dette våpenet og visste dets handling. I det minste gjorde han det en gang før slaget.
“Med uraeus i pannen, knusing av fiender, ÅNDING AV BRANN OG FLAMME inn i ansiktene deres! Jeg var som Ra, stod opp tidlig om morgenen, OG MITT STRÅLENE BRENTE FYNDENE. En av dem ropte:”Forsiktig, vær forsiktig, ikke kontakt ham. SKJER SIN GUDDOM, DET ER MED HAN I SIN CHARIOT! ALLE SOM KOMMER NÆR DET, BRENNES AV BRANN OG FLAMME!"
Det er også øyenvitne kommentarer.
“DETTE ER IKKE EN MANN MELLOM OSS! DETTE ER GUD DEN STORE MAKTEN, DETTE ER BAAL SELV! HANDLINGENE Uautorisert for mennesker gjør han dette, bare den som kan gjøre dette! Jeg KAN IKKE VERKT HYE HÅNDENE ELLER SPENNINGEN NÅR JEG SER PÅ HAN!"
Den tredje kvaliteten til det mystiske våpenet som ble brukt av Ramses andre, var som vi ser noe som ligner på en flammekaster. Imidlertid, med sine tidligere egenskaper, er det umulig å anta at flammeprinsippet og dens effekt på mennesker var lik moderne flammekastere. Det ser mer ut som en laser. Dessuten brente han ikke bare fiendenes kjøtt.
"Hans majestet BRENDE HELE DALEN"
Hva var det !? Og hvordan kunne en konge som styrte et samfunn på et tidlig utviklingsnivå få noe slikt? Det faktum at Gud virkelig ser ut og hans hjelp, ekskluderer jeg, utelukker helt.
Når jeg avslutter sitatene, vil jeg bare gi korte utdrag at etter dette blodbadet ba fiendens samlede hær straks om nåde og innrømmet nederlag. Det var derfor Ramses ikke tok Kadash i nærheten, sannsynligvis mottok enorm kompensasjon, og dro hjem til Egypt.
“Er det bra at du dreper tjenerne dine? Du har ikke forlatt oss arvinger i dag! Ikke vær ond i dine gjerninger, konge! Fred er sunnere enn kamp, la oss puste!
Og min majestet avsto fra å utrydde (fullføre) de beseirede og etablerte ikke hans herredømme over dem, for jeg var som Mont i hans storhets øyeblikk."
Farao var så fornøyd med massemord og så sjokkert og begeistret fiendene sine at han ikke hadde behov for å komme videre, han fikk alt han kom for, og det er ikke nødvendig å prøve moderne mening og taktikk for hans daværende interesser.
Og likevel, hva var det? Uten tvil tok Rameses den andre på en eller annen måte besittelse av en enestående gjenstand som var igjen fra tiden av "guddommelig styre". Prestedømmets lukkede kaster kunne godt ha holdt noe i tusen år, forlatt eller kanskje glemt av "gudene" på jorden. De visste også hvordan de skulle bruke det, noe som betydde at det var instruksjoner. Tatt i betraktning det faktum at Ramses veldig gunstig og sjenerøst finansierte mange kaster og templer, er det mulig at en av yppersteprestene forsynte sin majestet med et dødelig seiersvåpen på kampanjen. Hvem, om ikke velgjørende prester, var enda mer interessert i hans seier og i betydelige rikdommer som faraoen måtte få i en åpenbart rovdyrs kampanje. Og de var ikke i tvil om at Ramses den andre, tilbake fra kampanjen, ville begynne å bygge og gi enda mer enn noen gang før.
Å dømme etter beskrivelsen, var det ikke veldig vanskelig å bruke dette oppsettet - la oss kalle det for nå. Dimensjonene oversteg ikke en kasse som kunne få plass på vognens gulv. Men når vi husker på de brennende funksjonene, kan vi anta at det var mer enn én gjenstand. Det er umulig å ikke legge merke til at faraoen tok på seg en slags rustning, og umiddelbart ble som en gud !!!
Omtalen av militær rustning i den egyptiske hæren er veldig sparsom, og enda mer hadde ikke egypterne noe som europeisk rustning fra middelalderen. I varme klima ga det ingen mening. Man kan selvfølgelig anta at Ramses tar på seg en slags kobberputer på brystet og ryggen osv. Men sammen med den påfølgende hendelsen er det mer rimelig å anta at versjonen av "gudens" kampdrakt ikke har mindre sjanse for eksistens enn versjonen av "installasjonen". Og forresten, det var i tilfelle en romdrakt at faraoen rolig kunne "fange" - immobilisere med den ene hånden og slå, "skyte" med den andre, hvis de tilsvarende enhetene var plassert på ermene. I dette tilfellet bør det bemerkes at dette romdrakten er mer enn verdt oppmerksomhet. Ikke bare løy han i mer enn tusen år fra "gudene", han forble effektiv, han hadde også rett og slett fantastisk,selv for moderne tid, parametere. Han skapte et enormt kraftbeskyttelsesfelt, og enhetene som inngikk i utstyret hadde slike skadelige funksjoner som "lammende" stråling og noe lignende i aksjon til en veldig kraftig kamplaser.
Flere spørsmål oppstår parallelt.
1. Det ser ut til at "gudene" var i det minste humanoid - tilstedeværelsen av en form som passer for en person, med mindre romdrakten eller "installasjonen" ble laget spesielt for deg og meg.
2. Energikilden som mater hele økonomien er så kraftig at det er vanskelig å til og med gjette hva slags prinsipp det er. Etter så mange århundrer og arbeid er det virkelig guddommelig.
Selvfølgelig kan man se bort fra ganske nøyaktige gamle egyptiske beskrivelser av disse hendelsene og vurdere at hele dette diktet ikke er noe mer enn en høy stavelse om en hendelse i biografien til Ramses II. Men la dette være mye av dem som, selv etter å ha lest "stjerneskipet deres har landet på vårt land," sier at dette er fantasien til den gamle forfatteren.
I sitt arbeid “Det gamle Egypt. X-filer”Jeg skrev allerede at forskningen på monumenter, graver og mange steder på det tidligere antikke Egyptens territorium begynte å være mistenkelig hemmelighetsfull. Mye i dette diktet kan forklares med tegningene på veggene til den enorme graven til Ramses II. Men jeg klarte aldri å finne dem, dessuten fant jeg ikke engang beskrivelsen av dem, og enda mer, så jeg kunne ikke finne ut hva, når og hvem som akkurat fant den der. I følge indirekte kilder, for eksempel ekspedisjonen til hvilket land og hvilken institusjon og når, var der, kan man imidlertid prøve å trekke en konklusjon om hva de kunne finne og hva som er den videre skjebnen til funnet.
Og hvis det virker for fantastisk for deg at for eksempel den moderne utviklingen av hæren til et bestemt land (vi vil ikke si hvilket land) er basert på funnene fra deres arkeologer i Egypt, så ikke skynd deg til konklusjoner - livets realiteter overgår til og med den mest dristige fantasier.
Det er også en setning i diktet som jeg helt frem til nylig ikke kunne forstå.
"Han er flott, hans hjerte er som en KOPPERBERG!"
Det ser ut til, hva har hjertet hans og kobberfjellet å gjøre med det, som også skinner? Eller uforgjengelig? Hvis han ble fullstendig sammenlignet med denne sorgen, ville det være forståelig, flott, strålende osv. Men hjertet og kobberet, en veldig merkelig kombinasjon.
Imidlertid er det også en veldig interessant teori om denne poengsummen:
Se: A. Sklyarov "Hva er du, gudenes hjemland?.."
I 1936, i den nordlige delen av Sakkara, sør for pyramidene i Giza, i graven til kronprins Sabu, sønn av kong Ajib fra det første dynastiet, ble det oppdaget et skålformet kar laget av skifer. Begravelsen dateres tilbake til 3100 f. Kr. Ingen tilfredsstillende forklaringer er fremmet for dette emnet. Forskere gjorde oppmerksom på at selve skifer er veldig skjøre, og et mystisk objekt kunne bare tjene som modell for et slikt produkt, og etterligne en form som opprinnelig var laget av metall. Og i 1976 ble nøyaktig samme design, men allerede som en revolusjonerende ingeniørutvikling knyttet til det amerikanske romprogrammet, publisert i en teknisk journal. Det var et svinghjul med en lett kant.
Som et resultat av et to-ukers søk på Internett klarte jeg fremdeles å få noen bilder av graven til Ramses II. Det han så i begynnelsen var forvirrende, men det er også en logisk forklaring. Nesten alle bilder og påskrifter er ødelagt. Jeg er ikke sikker, men å dømme etter noen av bildene er det en kollaps av bergarter inne i graven. Imidlertid er en så massiv "forsvinning" av alle inskripsjoner og tegninger vanskelig å forklare bare ved forandring av bergarter. Hvis dette skjedde på grunn av dem, ville det ikke være ensartet, og noen steder i gravene ville bildene være intakte. Men ved nærmere undersøkelse av noen bilder er det fullt mulig å komme til konklusjonen om forsettlig ødeleggelse, slå ned laget. Mange steder er skadens natur tydelig kunstig. Nå er det vanskelig å si nøyaktig hvem som gjorde det,men de første mistenkte kan godt betraktes som de samme prestene som ikke bare ønsket å holde faraoens mumie intakt, men også hans hemmelighet.
DMITRY NECHAY
