Den langmodige Job er en hedning som bodde i et hedensk land, hvis historie falt i det jødiske gamle testamentet ikke så mye på grunn av den rettferdiges lidelse, men fordi han ropte til den allmektige da ulykker falt på ham uten å miste troen.
Hvis vi forteller historien om boken på en verdslig måte, handler det om hvordan Gud argumenterte med Satan om at den rettferdige Job ville slutte å tro hvis hans rikdom, familie og helse ble tatt fra ham. Gud gikk med på å gi Job i hendene på Satan, men satte en forutsetning: han kan ta alt fra ham unntatt sjelen. Så Gud bestemte seg for å prøve de rettferdiges tro.
Jobs bok består av 25 kapitler og er blant undervisningen (du kan lese den her). Boken er fylt med dype filosofiske og teologiske betydninger: om rettferdighet-urettferdighet, om tro og straff, at spørsmålet "For hva?" fører ikke til en forståelse av betydningen av det som skjer.
Bare spørsmålet "For hva?", Adressert til fremtiden, hjelper til med å finne betydningen av det som skjedde og finne en vei ut av det. Filosofer og teologer, kunstnere og forfattere henvendte seg til Jobs bok, og sitater fra den ble bevinget:
Gud ga, Gud tok;
Skal vi virkelig motta det gode fra Gud og ikke akseptere det onde? (blant folket - "Ære Gud for alt");
Salig er den mannen som Gud formaner.
Kampanjevideo:
Hver og en av oss minst en gang i livet befant oss i en Jobbsituasjon, men så hver av oss etter en vei ut på Jobs måte? En av lærerne, da vi studerte Det gamle testamentet, uttrykte følgende tanke: hvis du, etter å ha lest historien om Job, vil være på vennene dine, så er du en protestant, selv om du blir døpt til ortodoksi.
Hvis du har medfølelse med Job og forstår hans spørsmål til Gud, er du en ortodoks troende. Med andre ord er Jobs historie en lakmusprøve av stemningen: mot det jordiske og det rasjonelle, eller det himmelske og det guddommelige. Arbeidssituasjonen handler ikke bare om stress, frustrasjon eller konflikt.
Dette er en situasjon med å oppleve en dyp livskrise, hvorfra en person ikke kan komme seg ut på vanlig måte, og prøve å finne årsaken til det som skjedde på veiene til hverdagsråd, som en gang førte til velvære.
Et eksempel på dette er en annen historie der helten ikke kunne finne en løsning, fordi han stadig angret fortiden og svarte på spørsmålet "Hvorfor?". Dette er historien om Joseph K. fra Kafkas roman The Trial. Historien om en godt betalt banksekretær, men trusselen om en straffesak hang plutselig over ham, årsakene han ikke ble fortalt. Joseph forstår verken sin egen skyld eller hva han blir beskyldt for. Han har bare en frykt for at alt til slutt vil ende i henrettelse.
Kulminasjonen av historien er heltens samtale med presten, som fortalte ham en slik lignelse. En vakt (prest) står ved porten og lar ikke landsbyboeren (Joseph K.) komme inn. Landsbyboeren ber først portvakten om å slippe ham inn, og gir ham deretter bestikkelse.
Han tar det og forklarer at han bare gjør dette for å berolige tiggerens sjel, slik at han ikke tror at han ikke har gjort noe som han anså som nødvendig å gjøre. Men selv etter det savner han det ikke. Lignelsen sier ikke at vakten bruker makt, han bare står og snakker med ham.
Landsbyboeren, etter mislykkede forsøk på å få tillatelse til å gå inn i porten, døde i nærheten av dem. Etter det sier vakten en sakramental frase om at han sto ved porten, kun ment for landsbyboeren, ingen andre trengte dem.
Landsbyboeren fulgte med andre ord ikke stien som var utelukkende ment for ham, fordi For å komme inn i disse portene, måtte man banke på, og ikke tigge portvakten, kreve, som Job, uopphørlig appellerte til Gud, og ikke vente på at alt på en eller annen måte skulle ordne seg selv.
Job prøver å nå ut til Gud og få fra ham en forklaring på hva som skjer, forklar ham - ikke hva som rikdom, velstand og familie ble tatt fra ham (Gud ja - Gud tok), men hvordan man skulle finne betydningen av det som skjedde. Jobs bok sier at vår verden slutter å være absurd hvis en person gir mening til den.
Og dette er hovedfunksjonen, hovedformålet med en person. Det er et slikt problem: hvordan lage fire av tre kamper uten å bryte dem. Vanlig logikk fungerer ikke her, det er nødvendig å gå inn i et annet tankerom. Slik er det med jobbsituasjonen. Først prøver Job å forklare hva som skjedde som en straff for noen synder han begikk, som hans kone og venner overbeviser ham om, og oppfordret ham til å fordype seg i fortiden hans.
Men Job tviler på deres råd, muligheten med deres hjelp til å finne betydningen av situasjonen som har oppstått. Han gjør opprør mot sunn fornuft, mot venner og mot Gud. Han tror ikke på Guds urettferdighet, selv om han ser at verden er urettferdig.
Kollisjonen med kunnskap om verdens urettferdighet og troen på Guds rettferdighet introduserer den langmodige Job i et paradoks, som han ikke kan løse på en enkel måte av sunn fornuft og faller i fortvilelse. Han kjenner ingen synd og ingen skyld bak seg.
Og hvis han innrømmer skyld, som ikke eksisterer, vil dette være løgn, noe som betyr at Gud gjør en feil og straffer ham for ingenting. Men Job tror ikke at ulykker og straff alltid er Guds dom for synder, som hans venner sier, og krever at han tilstår sin skyld, siden det er ingen straff uten skyld (husk Gleb Zheglov).
Men Job fortsetter å henvende seg til den allmektige for å få svar, og tror at bare han kan avklare situasjonen. I følge Jobs overbevisning er Gud uforenlig med det absurde, og prøver derfor å overvinne det absurde og krangle med Gud om hans rettferdighet. Og hva skjer i situasjonen med Joseph K.?
Presten, som svar på ordene til Joseph K. om at alle hans ord og lignelser er løgner, forteller ham at man ikke skal ta alt for sannheten, men man må forstå at verden er hel og alt som er i den er en nødvendighet, man bør ikke velge mellom ham bare det han liker eller vil se. Aksept av verdens integritet, der det er godt og dårlig, hvete og ugress, som også er nødvendig, som hvete, lar deg finne mening og komme deg ut av blindveien for verdens usikkerhet og absurditet.
Jobs overvinne absurditet ved hjelp av opprør mot Gud rettferdiggjør hans frekkhet, og Joseph K., uten å prøve å forstå hva som skjedde med ham, tar selv stillingen til Gud, idømmer dommen over presten (vakt) og sperrer for å overvinne den absurde situasjonen, i som viste seg å være.
Tina Guy
