Markedskapitalisme er dømt: matstempler og sosialisme venter menneskeheten
Mens sosiale nettverk og eksperter diskuterer værhoppene i Moskva og deres innvirkning på transport og andre problemer i by-metropolen, er det faktisk nødvendig å diskutere noe annet, mye viktigere og virkelig grunnleggende. Nemlig den uunngåelige overgangen fra rovdyrskapitalismens modell til en mer rettferdig modell for fordeling av profitt på global skala og konstruksjonen av et samfunn med reell, ikke erklært sosial rettferdighet.
Mens Moskva og Madrid er oversvømmet med byger, er det 45 grader varme i Portugal, Bulgaria, Serbia. Mens skogene brenner på hektar i Portugal, stekes egg på kloakk i Beograd. Disse "vitser" av offentlig bevissthet overskygger så langt de virkelige og globale konsekvensene av slike væravvik. Imidlertid, med et slikt hendelsesforløp, om noen få år, vil de nettopp nye problemene stige til full høyde.
Hva handler det om. Faktum er at slike hopp i været gjør jordbruket ekstremt ustabilt i planetarisk skala, og investeringer i jordbruksproduksjon er veldig risikabelt. Situasjonen er slik at vi ikke kan forutsi været, og enda mindre kontrollere det. Hvis værmønsteret de siste årene fortsetter, vil problemet med å samle inn en avling som er tilstrekkelig til å mate menneskeheten, bli veldig presserende.
Et forsøk på en kapitalistisk løsning - ved å øke prisene fra spekulanter - har ikke en langsiktig løsning, siden sosiale spenninger og opprør i befolkningen før eller siden vil tvinge regjeringer til å dempe spekulanter og ty til den sosialistiske praksisen med å regulere prisene på grunnleggende matvarer, og ta matmarkedet under streng statlig kontroll. …
Og ikke på nivå med nasjonale regjeringer, som noen kanskje tror, men på nivå med et globalt autorisert organ, som vil bli delegert passende makter, inkludert makten, og som vil være i stand til å omfordele matoverskudd fra ett land eller en region til andre og dermed opprettholde global stabilitet.
Det skal forresten bemerkes at en slik situasjon, bedre enn andre, vil være i stand til å bevise for alle tilhengere av en egalitær tilnærming til å løse verdensproblemer at menneskeheten virkelig er en, og alle eksisterende forskjeller i hudfarge, rase, religion og så videre er dypt sekundære.
Imidlertid vil en slik avgjørelse - tilbaketrekning av en av de grunnleggende sektorene i økonomien for menneskehetens liv fra markedet, uunngåelig (for en start) påvirke energimarkedet, siden det er umulig å sikre i det minste noe lønnsomhet for avlingen under forhold med uregulerte drivstoffpriser på global skala. Etter å ha tatt landbruksmarkedet under priskontroll understreker jeg at drivstoffmarkedet også må tas under global kontroll på global skala, og ikke på nivå med det enkelte Russland, Tyrkia, USA, Kina og EU. Hvis du ikke helt angir nivået på prisene for produsert energi, for gass, olje, kull og så videre, generelt, for drivstoff på globalt nivå, må du i det minste begrense lønnsomhetsgraden etter sektor, som betyr de samme eggene, bare i profil.
Kampanjevideo:
Men så snart de to sektorene i økonomien, som er grunnleggende for det nåværende teknologiske nivået for utvikling av menneskelig sivilisasjon, - jordbruk og energi - går over til planlagte forvaltningsformer og i det minste direktivet etablering (begrensning) av lønnsomhet, deres eiere eller statsadministratorer, hvis det tas en beslutning om å nasjonalisere og nasjonalisere sektorer i økonomien vil kreve å ta lignende beslutninger i forhold til andre sektorer - industri, inkludert høyteknologi, medisin, sport, og så videre. Og dette har utvilsomt en positiv betydning, siden ubalansen i inntekt mellom 1-5% av verdens befolkning og de resterende 95% ikke kan kalles sosialt bare som oppfyller målene for utviklingen av hele menneskeheten som en biologisk art og er sosialt rettferdig.
Hvis vi snakker direkte om årsakene til flere og mer alvorlige naturkatastrofer hvert år, må vi si ærlig og ærlig - faktisk vet ingen helt sikkert hvorfor værhoppene blir mer merkbare hvert år. Og alle disse argumentene om "global oppvarming" eller om "global nedkjøling" er ikke verdt å fordømme, siden menneskeheten ikke har den nødvendige faktiske basis for temperaturregimer i forskjellige regioner i verden større enn de siste to århundrene. Og dette er rett og slett hundrevis av ganger mindre enn det som er nødvendig for i det minste noen omtrent nøyaktig vurdering av hva som skjer og bygger de tilsvarende versjonene og ad-hok-hypotesene. Det er ikke engang den beryktede "statistiske feilen" i dette spørsmålet.
Det er nødvendig å forstå at alt dette snakk om en global "avkjøling" eller ikke mindre global "oppvarming" faktisk ikke er noe annet enn et forsøk på å skape en mekanisme for fjerning av en eller annen verdensmakt og medieklaner av det "klimatiske" (og faktisk politiske og status) leie fra kontrollerte territorier og bedrifter. Eller for å si det på en enkel måte, - ledningsnett.
Følgelig kan vi faktisk bare snakke om to ting. For det første begynner enten innflytelsen fra den menneskeskapte faktoren å vise seg i møte med en kraftig økt menneskelig aktivitet for å trekke tilbake naturlige ressurser og forstyrre den naturlige balansen i "injeksjonen" av ressurser fra jordens termonukleære kjerne (olje, gass, gull, ikke-jernholdige metaller, kull, malm og så videre), og naturen prøver, ved blind prøving og feiling, å stoppe ødeleggelsen av denne balansen og å gjenopprette den dynamiske balansen som er ødelagt av mennesker.
Enten, alternativ B, begynte Jorden å bli påvirket av slike faktorer som vi ikke vet om (jeg understreker - ingen vet, ikke engang "verdens regjeringens reptiler"), eller som gjemmer seg for oss (for eksempel den beryktede Nibiru eller det svarte hullet som nærmer seg). Og de skjuler det fordi avsløringen av disse fakta umiddelbart vil avsløre den virkelige, ekte og ikke kunstig, mediekonstruerte agendaen for menneskelivet ("The Matrix").
Likevel, det som er interessant og veldig alarmerende, er at uavhengig av første og andre alternativ (hvilken av dem som er verre er fortsatt ukjent), begge lover ikke godt for menneskeheten. Gjennom sin historie (langt fra Darwinian) har mennesket vist seg å være et dyr, selv om det er veldig intelligent og tilpasningsdyktig, men likevel praktisk talt ukontrollerbart, spesielt når han er i en situasjon med overflødige ressurser. Og hans oppførsel under disse forholdene (overflødig mat, varme, energi og muligheten for å gjøre ingenting) skiller seg ikke på noen måte fra oppførselen til slike høyt organiserte dyr som rotter - eksperimentene er allerede iscenesatt og dokumentert.
Med den nåværende psykologien til både det overveldende flertallet av representanter for verdensledelseseliten og 90% av hele jordens befolkning, kan vi rett og slett ikke få komme ut i rommet i prinsippet - vi vil ødelegge alle levende ting. Denne ideen vises veldig tydelig i den fantastiske suksessfilmen "Attraction" av Fyodor Bondarchuk.
Hvis vi er initiativtakere til globale naturlige endringer, vil vi ikke stoppe før naturen tråkker oss tilbake i steinalderen. Hvis naturen begynte å bli påvirket av de faktorene som er ukjente for oss - de er utenfor vår kontroll og er uavhengige av oss - så er vi desto mer ute av stand til å gjøre noe. I denne forbindelse ligner menneskeheten et overklokket damplokomotiv, som er i ferd med å knekke bremsene. Det suser langs skinnene og passerer skarpe svinger. Men for hver nye sving blir de mer og mer skarpe. Avslutningen på en slik bevegelse med nesten ingen bremser er ganske forutsigbar.
Derfor, før det er for sent, må menneskeheten stoppe opp og tenke. Tenk på mye - om moral, om utdanning og dupliserte næringer, kommunikasjonskanaler og så videre, om inntekter og utgifter, og slike teknologier som, hvis ikke forhindrer en global naturlig katastrofe, så lar menneskeheten overleve i den. Og selvfølgelig, hvis menneskeheten brukte 1,5 billioner dollar i året ikke på våpen, det vil si på ødeleggelsen, men på utvikling, ville vi ha i det minste noen sjanse. I mellomtiden dreper vi bare oss selv som en art. Og religion har absolutt ingenting å gjøre med det.
Yuri Baranchik
