Hvem kjemper mot hvem? Jeg vil ikke fordype meg i problemets historie (på grunn av formatet på bloggen, som noen populære notater), jeg vil anta at den nåværende konfrontasjonen bør søkes utenfor hovedsamfunnet. Uten å male etter farge (Masons, Rothschilds, neocons, lizards, Santa Claus, etc.), tør jeg anta at det er en viss trend som konvensjonelt kan kalles globalistisk malthusianisme. Instrumentene for innflytelse er både vanlige penger og kriger, og de såkalte. sosialteknikk.
Målene (i det minste av første orden) er å redusere jordens befolkning til et akseptabelt (fra deres synspunkt) nivå, personlig levetid, udødelighet - med absolutt kontroll over sosiale prosesser på planeten Jorden. Disse konseptene kan spores ikke bare i en slags internettpop, men ganske enkelt i henhold til uttalelser fra tjenestemenn og kjente personer, dagsordenen til internasjonale institusjoner, aktivitetene til mennesker som Gates, etc. etc.
I denne konstruksjonen er en person en forbruker av ressurser. Med utviklingen av digital teknologi blir muligheten for en digital bånd en realitet. Men paradokset med dialektikk ligger i det faktum at bremsen på denne verdensbygningen var den som en gang tjente seg selv ganske ordentlig for å styre mennesker, nemlig nasjonalstater. Følgelig vil GM-ene ødelegge nasjonalstater.
Ødeleggelse av stat er en flerlagsprosess, men illustrativt ser den ganske forståelig ut for toppeksempler - Libya, Irak, "Arab Spring", Ukraina. Teknologien ser ganske enkel ut hvis du ser på situasjonen utenfra, dvs. vær UTEN FOR DET BLINDE FLEKKEN på problemet.
En liten forklaring: Når en person er inne i et problem - det være seg personlig, familie, sosial - er objektiv oppfatning vanskelig, og krever visse ferdigheter og et ønske om å komme seg ut av problemet. Ofte er vi i et problem uten selv å innse det - dette er den "blinde flekken".
Hvordan skjedde sammenbruddet i staten? Det er to hovedfaktorer. Oppblåser (politisk) de interne motsetningene til et bestemt samfunn (på grunn av regionens historiske og kulturelle egenskaper), etterfulgt av ekstern forstyrrelse utenfor internasjonal lov. Så interne motsetninger - sjiamuslimer mot sunnier, ukrainsk nasjonalisme mot det russiske prinsippet - serveres under sausen av "rettferdighet" og løfter om en bedre fremtid. Nå oversetter jeg til ideologispråket. En av ideologiene blir erklært som den andens fiende, og under flaggene i kampen mot en fiendtlig ideologi blir blod utøst for seg selv, og viktigst av alt oppnås seier i metakrigen for global malthusianisme. Resultatene er helt langt fra de oppgitte - det er ingen rettferdighet - men staten blir ødelagt.
Men, gjentar jeg, når jeg er inne i problemet, er det ofte vanskelig å legge merke til det. Se på Ukraina.
Generelt fungerte systemet vellykket foreløpig. Så kommer "H" -tiden for Russland. Igjen, uten å analysere årsakene og kronologien, har Russland to hovedfaktorer som et trumfkort - Forsvaret og nasjonal enhet rundt lederen. Pluss, som en forutsetning, et visst nivå av internasjonal autoritet. The Sun tillater Russland å returnere verden til reglene. De. det er spesifikt en krig mot global malthusianisme. Samfunnsingeniør blir ødelagt (ifølge Lavrov). De. et bestemt referansepunkt er satt og håndheving av reglene for alle.
Kampanjevideo:
Forresten, den russiske føderasjonens sekvens er veiledende - enhver krig må ende i fred i henhold til reglene (noen ganger forresten og upraktisk for Russland selv). Derav atferdslinjen i Syria og i Ukraina. Dette emnet kan beskrives som et eget materiale, men la oss komme tilbake til det aktuelle temaet - ideologiske kriger.
Så. Historisk sett er to spørsmål relevante i Russland - hvem har skylden og hva skal jeg gjøre? I løpet av de siste hundre årene har ideologiseringen av samfunnet ført til to viktigste ting - sosiale endringer og et stort antall menneskelige ofre. Rett og slett mennesker. Bestefedrene våre, oldefedrene. Dette er gitt. To ganger på et århundre hadde Russland sjanser for utryddelse som en stat. Personlig oppfatter jeg den store patriotiske krigen ikke bare som en krig mot globaliserere (Hitlerismen er et ganske ideologisk produkt av malthusianismen), men også som en fortsettelse av borgerkrigen.
Denne prosessen (borgerkrig) er først og fremst en konsekvens av en ideologisk krig. Grovt sett førte konsolidering av en av ideologiene (venstre, sosial) i en ekstrem form (proletariatets diktatur) til ødeleggelsen av Republikken Ingushetia, dets gjenopprettelse i form av Sovjetunionen (men allerede med iboende såkalte nasjonale motsetninger) og til sosial fremgang. Alt dette er samtidig. Et komplekst fenomen som forblir på nivået av arketyper i det moderne russiske samfunnet.
Videre skjedde Sovjetunionens sammenbrudd under tegnet av nasjonalistiske ideologier. Igjen, et hav av blod og stor sannsynlighet for ødeleggelse av Russland som stat. Målene og målene for kollapsen var på ingen måte i den lyse fremtiden for befolkningen på Russlands territorium og omegn. Og heller motsatt.
Hva har vi nå? Og nå, merkelig nok, har vi mange ting som i Sovjetunionens dager virket uoppnåelige på hverdagsnivå (men nå, etter 25 år, har dette allerede blitt glemt av mange) - alle disse små bilene (mer presist muligheten til å ha alt dette, etter å ha tjent ganske lovlig - og ikke gjennom forbindelser et sted), den beryktede røkt pølse og andre fordeler med forbrukersamfunnet. Det er også nok minus - dette er utvilsomt, men det er ikke poenget. Dette er bare en normal dialektikk - som har glemt kampen og enheten av motsetninger - velkommen til Yandex eller Google.
Nå har vi et veldig rart fenomen - for første gang på lenge forsvarer Russland sine interesser, inkludert med makt, innenfor rammen av folkeretten. De. er overskriften til en ny versjon av verdensordenen, der den internasjonale tillatelsen til malthusianismen motarbeides av den gitte muligheten til å handle innenfor rammen av folkeretten, samtidig som krigen slukkes. Fredsskaping i sin reneste form, og ikke sent sovjetisk - penger til den marxistisk-leninistiske ideologien til beduinene i Libya og hyrdene i Somalia, men ekte fredsskaping, som i lang tid bryter malthusianismen og bevarer mennesker i hele sitt mangfold. Slagordet "Divide and Conquer" erstattes av "Unite and Guide". I et ord - globaliseringene - gikk det galt ™.
Hva skal de gjøre? De taper. Og de må gjøre det samme - for å dele det russiske samfunnet for eksempel i russere og ikke-russere. Eller oligarker (og oligarker kalles ikke oligarker) og folket. Det kuleste er at en slik inndeling eksisterer objektivt, men den er ikke uforsonlig. Det er for å skape uforenlighet at kreftene til GM blir kastet.
Bolotnaya (genetisk modifisert liberal ideologi) passerte ikke - forresten til noen (venstre, for eksempel) ideologi (i form av diktaturet til en sosial gruppe - bærer. Eller mus. Det er for hånden) vil gjøre. Og ild, ild. I krig er alle midler gode - uansett under hvilket flagg fiendestaten blir ødelagt.
Samtidig er skjønnheten i denne teknologien slik at de som er inne, som jeg skrev ovenfor, ganske oppriktig løser problemet, og de som er utenfor håndterer dem ganske teknisk.
Folket er imot aligarhif!
Røde mot hvite!
Venstre mot venstresiden!
Russere mot chocks!
Dette er en kamp av ideologier i ekstreme termer. Og her, på dette stadiet av historien, blir forbudet mot statlig ideologi ganske progressivt. Det skjer. Se igjen hva dialektikk er.
Hva er bunnlinjen? Det Putin snakker om - patriotisme, som en nasjonal idé, i dette historiske øyeblikket er akkurat det aktuelle. Utelukker dette muligheten for å ha venstresyn? Nei. Utelukker det muligheten for å ha de rette synspunktene? Nei. Gråbrun-karmosinrød? Ja, til og med rosenrød (beklager), hvis dette ikke strider mot paragraf 5 i artikkel 13. Og her er GRENSEN. Bak den - sammenbruddet av staten og antihumanismen - det er det fans av Malthus prøver å oppnå, uten å engang innse det og vinke flagg rødt, keiserlig og annet svart og blått.
"Hjemland og liv" © - dette er et visst utgangspunkt for ideologier. Ta en nærmere titt: noen - dårlig med moderlandet, andre - med livet. Kjør både de og andre bort.
