“Brevet fra den russiske bankmannen fra Konstantinopel var det positive svaret at Saccard forventet å starte en virksomhet i Paris. En dag senere, våknet han med plutselig inspirasjon, bestemte han seg for å handle i dag og allerede før kvelden danne et syndikat av lojale mennesker for øyeblikkelig å plassere femti tusen fem hundre franc aksjer i sitt anonyme samfunn med en kapital på tjuefem millioner …"
Dermed begynte den store svindelen til Aristide Saccard fra Emile Zolas roman "Money" - historien om konstruksjon og kollaps av en kolossal økonomisk pyramide, hvis ruiner knuste mange menneskers liv. Eierne av det panamanske advokatfirmaet, Jurgen Mossack og Ramon Fonseca, følte sannsynligvis noe lignende da de begynte å motta tilbud om å arrangere offshore-avtaler fra folk som vanligvis kalles den herskende klassen, verdenseliten og de mektige.
Når vi blir fortalt at det panamanske kontoret er en av titusenvis av lignende virksomheter, lyver de for oss. Mossack Fonseca er et av de fem største selskapene i dette markedet. Den har over 500 ansatte. Det har 40 filialer over hele verden, inkludert to i Sveits og ni i Kina. Blant hennes klienter er 29 personer fra Forbes-listen over "500 rikeste mennesker i verden." La oss ikke glemme at de 62 beste milliardærene på denne listen har rikdom lik 3,5 milliarder mennesker - halvparten av verdens befolkning. Nei, dette er ikke et vanlig selskap. Dette er flaggskipet, som ble slik for sin evne til å holde hemmeligheter.
I dag, når Panama Papers kan leses av hvem som helst, er det ingen mangel på konspirasjonsteorier.
Hvordan fikk du Süddeiche Zeitung-filen? Noen, sa avisen, som identifiserte seg som John Doe (et pseudonym som ble brukt i amerikanske domstoler når navnet på offeret eller den siktede ikke kan navngis av sikkerhets- eller konfidensialitetsgrunner), sendte flere dokumenter for rettssak. Redaksjonen svarte at de ønsker å få resten. Den anonyme forfatteren satte to betingelser: livet hans er i fare, så ingen personlige møter, kommunikasjon bare i kryptering. På spørsmål om motivene var svaret: "Jeg vil gjøre disse forbrytelsene offentlige."
En spennende start. Ikke det faktum at alt var akkurat slik, men det skjer. Pressen er ikke pålagt å navngi informanten og er ikke pålagt å bevise noe. I USA, hvis en domstol krever at en journalist oppgir en kilde (dette er bare mulig i en straffesak), og journalisten nekter, går han i fengsel for forakt for retten. Det er mange slike tilfeller. Bob Woodward og Carl Bernstein, som promoterte Watergate, holdt Deep Throat, deres FBI-informant, inkognito i mer enn 30 år. Han gjorde det selv i en alder av 92 år, to og et halvt år før han døde, selv om foreldelsesfristen for å avsløre offisielle hemmeligheter hadde utløpt for lenge siden. Mark Felt var visedirektør for FBI. Hvis saken i 1974 hadde gått til rettssak, ville journalistene gått i fengsel, og det er fullt mulig at uten Felts vitnesbyrd, kunne ikke Richard Nixons skyld ha blitt bevist. Men Nixon valgte å ikke friste skjebnen og forlot posten selv, etter å ha sikret et tilgivelsesløfte fra hans etterfølger, Gerald Ford.
Tidene er forskjellige nå. Panamaskandalen rystet ikke grunnlaget. Kina blokkerer rett og slett på internett enhver omtale av involveringen av Kina-ledelsen i offshore-transaksjoner, og i programmene til den japanske TV-kanalen NHK bærer det ord om dette emnet. Monarkiene i Persiabukta og Russland brydde seg ikke om disse åpenbaringene.
Mye mer underholdende og intrikat konspirasjonsteori. Noe av det mest spennende er at Soros har erklært Rothschild krig - "nye penger" mot "gamle". Soros Open Society Foundation er tross alt oppført blant sponsorene til det journalistiske konsortiet, og navnet Rothschild vises i etterforskningen - for eksempel brukte guvernøren i Chelyabinsk-regionen Boris Dubrovsky en konto i den sveitsiske Banque Privee Edmond de Rothschild for sine offshore-operasjoner. Hva mer bevis trenger du? Rothschild-familien er oppført som en venn av russiske oligarker (eller oligarker som venner av en familie), og Soros er en velkjent russofob og finansierer av "fargevolusjoner".
Kampanjevideo:
Den andre versjonen skinner heller ikke med originalitet. Konsortiet ser ut til å handle på ordre fra den amerikanske regjeringen - ikke rart, sier de, ikke en eneste amerikaner er oppført blant klientene til det panamanske firmaet, men etterforskningen er finansiert utelukkende av amerikanske fond: den som betaler kaller melodien. Programmet VGTRK Vesti gikk lengst langs denne veien, som nylig viste en historie om hvordan de lumske amerikanske spesialtjenestene prøvde å kjøpe til roten og for en liten pris det russiske selskapet National Telecommunications, den største operatøren av kabel-TV og Internett - hvis eiendeler er spesielt for dette målene ble tatt offshore. Men FSB rapporterte til presidenten i tide, vennene hans chippet inn og snappet opp avtalen - det er, sier de, hvor de to milliardene, som bare de innleide hackerne klarte å finne, kom fra.
Handlingen ender fantastisk:”Vi ble ikke fortalt hvilke andre offshore selskaper våre spesialtjenester kan bruke i landets interesse med involvering av statsorientert virksomhet. Kan det være en overraskelse for CIA neste gang. Men denne gangen jobbet de dårlig og løp inn i feil mennesker."
For det første, som for de amerikanske offshore-elskere, er de fremdeles i panamansk dossier, selv om navnene deres ikke er så imponerende. La oss ikke glemme at Mossack Fonseca klarte å rydde opp i kontoret i Las Vegas (den eneste i USA). For det andre, i denne versjonen, passer ikke endene inn: Hvis Washington er så vanæret med "Putins milliarder", hvorfor trengte han en etterforskning? For å kommunisere din skam til verden? Endelig er den tredje teorien, som vi var fornøyd med av den mest berømte og autoritative eksperten på Russland, Clifford Gaddy, at lekkasjen ble arrangert av Russland, enten ved å hacke serverne til det panamanske kontoret, eller bare ved å få tilgang til FATF-materialet (Financial Action Task Force on Money Laundering) gjennom Federal Service for økonomisk overvåking. La meg minne deg påat denne avdelingen har vært direkte underlagt presidenten siden 21. mai 2012 - nesten ingen har tatt hensyn til dette dekretet. Siste gang presidenten og sjefen for tjenesten, Yuri Chikhanchin, møttes 10. mars i år, like før den panamanske sensasjonen.
Hva er Gaddys argumenter for denne versjonen? For det første en usedvanlig beskjeden "eksponering" om Putin. Men nå kan Putin si: “Så hva er galt? Alle gjør det. " Skaden på Putin er minimal, ingen "russiske hemmeligheter" er avslørt. Det er viktig for de amerikanske allierte. Og til slutt er russiske hackere berømte over hele verden. Så faktisk er dette ikke en melding fra Vesten til Putin, men fra Putin til Vesten: Hvis forholdene ikke forbedres, kan vi komme til mer seriøse navn og operasjoner.
Og bare versjonen av den uselviske sannhetselskeren blir ikke vurdert av noen.
