Przewalskis hest er en av to typer (i henhold til en annen tolkning, en av tre underarter) av moderne hester. Som den eneste arten av overordnede ville hester, har Przewalskis hest fått spesiell oppmerksomhet fra forskjellige forskere. Noe av det mest kontroversielle var spørsmålet om dens taksonomiske tilknytning. Med en misunnelsesverdig frekvens, minst en gang hvert 5.-10. År, ble Przewalskis hest enten erklært som en egen art eller en underart av Equus ferus-arten.
Men i år har et nytt felt for kontroverser dukket opp: I mars publiserte Science en artikkel "Ancient genomes revisit the heres of the domestic and Przewalski's hests", forfatterne av disse reviderte den eksisterende hypotesen om hjemlige hests opprinnelse. Antall forfattere er imponerende: 47 forskere fra hele verden. Gruppen ble ledet av den franske paleogeneticisten Louis Orlando. Studien dekket genomene til moderne hester, fossile hester fra flere etolittiske steder, samt materialer på Przewalski-hesten, som levde for rundt 150 år siden (moderne Przewalskis hester ble krysset med hjemlige, det er ikke riktig å bruke genomet deres).
Som et resultat av studien ble to filogenetiske grener etablert: den første inkluderte tarpans, nesten alle hester som ble funnet på primitive steder og moderne tamhester, den andre - Przewalskis hest, og hester som ble funnet på Botay-kulturens territorium. Konklusjonen var følgende: Hesten til Przewalski er en villhest som tidligere ble tamme av mennesker fra Botay-kulturen. Moderne tamhester er imidlertid avstammet fra tarpan, domestisert i et annet senter, uavhengig av Botay.
Konklusjonene av artikkelen forårsaket en bred resonans blant paleontologer og arkeologer. Magasinet "Nature" har forberedt "vårt svar til Chingachguk." I syvende nummer av 2018 ble det publisert 4 artikler på en gang, der paleogenetikk, morfologer, zoologer, arkeologer beviser at konklusjonen til kolleger, for å si det mildt, er hissig, og at det ikke er noen grunn til å vurdere Przewalskis hest løpe vilt, at denne arten ikke har blitt endret av mennesker. Hestene ble forsvart av: Candidates of Biological Sciences A. N. Tikhonov, N. I. Abramson, P. A. Kosintsev, N. A. Plasteeva, N. N. Spasskaya og kandidat for historiske vitenskaper P. F. Kuznetsov. Problemet ble vurdert fra forskjellige vinkler, men hovedkonklusjonene er som følger. Ingen tviler på den absolutte korrektheten av forskningen som er utført av det internasjonale teamet. Men konklusjoner ble gjort raskt.
Salgsfremmende video:
Slektskapet til hestene som finnes på stedene til mennesker i Botay-kulturen og Przewalskis hest, tillater oss ikke å bedømme den "hjemlige" opprinnelsen til sistnevnte. For det første er det sterkt tvilsomt at Botay-folket ville temmet hester. Det er faktisk funnet mange hestebein. Men det har lenge blitt bevist at mennesker i steinalderen, og bronsealderen også, jaktet aktivt lønn. Og det kulturelle nivået til "Botay" i sammenligning med kulturene i de tilstøtende territoriene Yamnaya og Afanasyevskaya var betydelig lavere. Det er i det minste verdt å nevne at folk fra Botay-kulturen aldri brukte metall!
Noen tvil som pekte på domestisering av hester var også basert på oppdagelsen av to gjenstander, i form av beinstenger med fortykninger i midten, som lignet på elementer fra en hestebein - kinnstykker. Men mangelen på borede hull som er nødvendig for å passere beltestrammere, reiser tvil om korrektheten til tolkningen av disse verktøyene. Det neste avviket er utseendet til Przewalskis hest. Sebrabånd på den nedre delen av bena, en stående manke, en monokromatisk farge på det meste av kroppen - alt dette er veldig primitive tegn som knapt kunne ha dannet seg igjen hos vilda hester. Og karakteren til Przewalskis hest er ærlig talt ikke engleveld - de fleste moderne forsøk på å huske disse dyrene har ikke blitt kronet med suksess. Det er lite sannsynlig at forfedrene til disse hestene var mer fleksible.
Endelig er geografi også imot versjonen av forfatterne av mars-artikkelen. Mellom nord i Kasakhstan, der mennesker av Botay-kulturen en gang bodde, og Dzungaria, der Przhevalskys hester bodde inntil nylig, er det tusenvis av kilometer, der tarpans bodde. Tatt i betraktning det faktum at de to hestetypene krysser perfekt og gir fruktbart avkom, antyder konklusjonen seg selv - Botayhester ville ha løst seg opp i massen med tarpans, lenge før de kom til Dzungaria. Hvis vi antar at folket selv tok sine tamme hester dit, må det være spor etter Botay-kulturen på et mye større territorium enn vi faktisk observerer.
Dermed antyder følgende konklusjon seg selv - befolkningen i botaykulturen var virkelig godt kjent med de ville hestene til Przewalski. Bare samspillet mellom dem var mye mer prosaisk: rovdyret-byttedyr, og ikke eier-dyret.
Jaroslav Popov
