For mennesker som har for kort alder, er spørsmålene om liv og død til sivilisasjonen der de var bestemt til å bli født og leve ikke veldig relevante. Derav den vanlige frasen - "etter oss, til og med en flom!"
Vi tenker ikke på hva som vil bli av verden og kulturen vi var en del av 70–80 år, si om fem hundre eller tusen år. Dette stort sett angår oss ikke.
Men spørsmålet om hvor lenge individuelle sivilisasjoner lever er fortsatt veldig interessant. Forskere, filosofer og til og med astrologer kaller forskjellige tall, men de er enige om en ting - før eller siden fullfører enhver sivilisasjon livssyklusen og dør.
De er alle døde
”Til nå har minst seksten av tjueseks kulturer allerede dødd og ble begravet,” - slik beskrev den engelske kulturologen Arnold Toynbee menneskehetens fortid så enkelt og kategorisk i sitt arbeid “Comprehension of History”.
Blant disse "døde" kan kalles den mest berømte: Ancient Egyptian, Sumerian, Hellenic, Ancient Iranian, Etruscan, Ancient Roman, Hittite, Babylonian, Ancient Indian, sivilisasjoner av aztekerne, Maya og Inka …
Nesten alle av dem gikk gjennom den samme utviklingsveien: de kom ut av ingenting, utviklet seg raskt og nådde en enestående velstand, og opplevde deretter tilbakegang og omkom, eller "råtnet i live" etter erobringen av andre folkeslag.
Salgsfremmende video:
Takket være arkeologiske utgravninger og andre materielle kilder, eksisterer imidlertid disse døde kulturene etter årtusener i det minste "praktisk talt". En slags levende død - "zombiesivilisasjon". Men hvor mange kulturer i fjern antikken ble begravet sporløst? Vi vet nesten aldri om dem i det hele tatt.
Alt dette er selvfølgelig trist, men uunngåelig: enhver sivilisasjon blir født, utvikler seg, blomstrer, går gjennom en periode med tilbakegang og dør. Noen ganger forekommer døden før en periode med tilbakegang, for eksempel som et resultat av en naturkatastrofe (myten om Atlantis og den virkelige døden til den minoiske sivilisasjonen på Kreta - et levende bevis på dette) eller invasjonen av erobrere som ødela alt og alle i dens vei - invasjonen av Dorianerne på slutten av bronsealderen ødela den utviklede mykener sivilisasjonen på det samme Kreta og dømt Hellas til de "mørke tidsalder".
Død eller transformasjon?
Det hender også at en sivilisasjons territorium forblir det samme, dens monumenter, kulturelle gjenstander og byer er bevart, men sivilisasjonen i seg selv erstattes: den gamle dør, og en helt ny vokser på sin "kulturelt befruktede" sted.
Byzantiums historie er en utmerket illustrasjon av dette: den hedenske østlige delen av Romerriket - Ortodoks byzantium - muslimsk ottomanske rike i Seljuk-tyrkene. Hvis du ser enda lenger på leting etter et eksempel, er den mest avslørende historien til Det gamle Egypt: gammel egyptisk sivilisasjon - hellenistisk Egypt - Arabiske Egypt i dag. De spanske erobringerne ødela og ødela inkasivilisasjonen i Sør-Amerika, og en kristen sivilisasjon oppsto på territoriet til det forliste Inca-imperiet.
Hvis sivilisasjonen lykkelig slapp unna den voldelige ødeleggelsen og invasjonen av andre folkeslag, ligner døden ofte en transformasjon - den overlever bare seg selv, blir gjenfødt, blir helt annerledes. Slik ble sivilisasjonen i den harde middelalderen i Vest-Europa transformert, jevnt og uten sjokk som gikk over i renessansen.
Det samme kan sies om Ancient Rus. Reformene av Peter I rystet selvfølgelig sterkt middelalderske Muscovy, men de tjente også som årsaken til transformasjonen av den gamle russiske sivilisasjonen. Russland forble på plass, russerne som nasjon forsvant ikke, men samtidig var det allerede Russland, hvor de “nye russerne” bodde …
Språket gjenspeiler forresten perfekt en så mild transformasjon av sivilisasjonen. Hvor mange av oss, dagens russ, er nå i stand til å snakke på gammelt russisk?
Livssyklus
Kan sivilisasjonen unngå død og til og med transformasjon? "Ikke!" - kulturologer, historikere og futurologer hevder enstemmig. Årsaken er enkel: enhver sivilisasjon er en levende organisme, og en levende er ikke udødelig og er dømt til døden. Døden er iboende ved fødselen, og sivilisasjonen er intet unntak. Det er bare det at de sammenligner med menneskenes alder, lever mye lenger.
Men hvor mye nøyaktig? Det er mange hypoteser. For eksempel hevdet den samme Arnold Toynbee og med ham Arthur Spengler at omtrent 1000 år går fra øyeblikket av sivilisasjonen til dens død.
Lev Gumilev, som skapte teorien om lidenskap og etnogenese, mente at sivilisasjoner lever i omtrent 1200-1500 år. Etter denne perioden slutter sivilisasjonen å eksistere eller utarte seg, og en stor og mektig etnos trekker ut en elendig tilværelse allerede innenfor en annen sivilisasjon og som regel i utkanten av historien.
La oss for eksempel huske hva den største sivilisasjonen i Antikkens Hellas var for tusenvis av år siden og hva Hellas er nå. Eller det samme Roma: det står fortsatt, men dette er overhodet ikke Roma der Cæsar, Octavian Augustus eller Nero styrte. Og dette er ikke lenger en stat generelt, men bare hovedstaden i Italia …
Et unikt fenomen er sivilisasjonen i det gamle Egypt, hvis historie spenner over 40 århundrer, det vil si fire tusen år. Det gamle Egypt oppfattes av de fleste av oss som en enkelt sivilisasjon. Men det er ikke for ingenting historikere deler det inn i de tidlige, eldgamle, mellomste og nye kongedømmene.
Hver av dem eksisterte i omtrent tusen og et halvt år, og det faktum at egypterne fra Mellomriket absolutt ikke ante hva som var i det gamle riket, og foretok turer til pyramidene som turistutflukt, antyder at de allerede bodde i en helt en annen gammel egyptisk sivilisasjon. Og egypterne i Det nye riket hadde generelt vanskeligheter med å forestille seg hva deres tidlige historie var, og i så henseende skilte de seg ikke mye fra oss.
Det vil si at vi kan si at omtrentlige tall på 1000-1500 år er ganske egnet for å beregne levealderen til enhver sivilisasjon, uansett hvor utviklet den er.
Maryana Vovk
