Feminismens sykdom er dødeligere enn noe coronavirus, da det medfører hundre prosent dødelighet. Luring av frihet, ubalansert av frykt for livet, kan lære oss en av de mest ubehagelige leksjonene. Dette er neppe hva menneskeheten ønsker.
Sporet etter radikal feminisme, forstått som kampen for legalisering av LHBT-folk og retten til fri abort, har lang og tett henger over den internasjonale dagen for kvinnekamp for deres sosiale rettigheter og likeverd.
Problemet med kampen for lik lønn med menn og lik rett til arbeid har lenge blitt forlatt, noe som har gjort temaet til kvinnenes sted i det moderne industrisamfunnet til et tema om kjønnskonfrontasjon.
Det er i temaet kvinners frigjøring at faktum om veksten av de sosialistiske og liberale bevegelsene fra en ideologisk rot - Ny tid, forstått som modernitetenes tid, manifesteres mest.
Da dagen 8. mars nettopp ble født som datoen for å avholde stevner og demonstrasjoner av den kvinnelige delen av proletariatet, var liberalismen fremdeles en høyreorienterende trend og viet ikke vekk fra barndommens sykdom til venstre. Idéene om feminisme på den tiden hadde en utelukkende sosial bakgrunn, der kvinners stilling i familien ble sett på som en fortsettelse av hennes utnyttelse, som røttene lå i produksjonen.
Ekteskap av sosialdemokraterna ble forstått som en borgerlig relikvie som skulle avskaffes. Friedrich Engels avslørte i sitt arbeid "The Origin of the Family, Private Property and the State" ekteskapets natur i det borgerlige samfunn som en slags transaksjon, og likestilte det med sosial prostitusjon. Årsaken er arrangerte ekteskap, i mangel av oppriktig kjærlighet mellom mann og kone, når eiendomsmotiver råder i beslutningen om å opprette en familie.
Slik usannhet fører til blomstringen av prostitusjon som et sosialt fenomen, og det faktum at et slikt ekteskap ble helliget av kirken og staten førte til at sosialistene ble overbevist om behovet for å oppheve en slik stat, en slik kirke og slik ekteskap som institusjoner for slaveri og utnyttelse, der den mest utnyttede er en kvinne.
Etter å ha frigjort seg fra ekteskapet, og med det fra kilder til levebrød, etter å ha skilt bånd med familien til foreldrene og mannen sin, trengte kvinnen naturligvis midler. Så ideen om å frigjøre arbeidskraft ble kombinert med ideen om frigjøring fra familietradisjon.
Salgsfremmende video:
Clara Zetkin og Rosa Luxemburg, ideologene for 8. mars-høytiden, som var sosialister, hørte overhodet ikke til LHBT-samfunnet, som nå politisk korrekte perverter kalles. Da de snakket om "å bekjempe en hatet familie, som kvinner blir drevet inn i slaveri av hatede menn", mente de det Hitler senere kalte "kvinnens verden, begrenset til tre Ks: kinder, kirche, kyukhe."
Barn, kirke, kjøkken. Hitler oppfant ikke noe nytt her, ganske enkelt gjentok en gammel tese om de radikale høyre-konservative.
Clara Zetkin og Rosa Luxemburg. 1910.
Ønsket om å gjøre en kvinne utelukkende til et middel for reproduksjon av løpet ble et ekstremt, som krever eksponering og utrottning. Opprør mot hele levemåten basert på privat eiendom og utnyttelse av menneske etter mann, kjørte sosialistene inn i et verdiforhold.
Da teorien om "glasset med vann" ble farlig populær blant unge sosialister, innså lederne at det hadde skjedd en erstatning og vulgarisering av avhandlingen: De mente noe annet enn forkynnelsen om utrømmelse. Et slikt samfunn vil gå fortapt i en generasjon.
Verdien av familien som den primære reproduksjonsenheten i et sosialistisk samfunn med dens grunnleggende verdier ble hovedoppgaven til propaganda, sex utenfor ekteskap ble en grunn til å falle under "umoral", miste et medlemskort og bli til en utstøtt av samfunnet.
Dermed fjernet det sosialistiske samfunnet gradvis sin farlige kjerne fra kravet om kvinnelig frigjøring, og forhindret opphevelse av lisensiøsitet og avlusing, allerede i sin nye form, til en ny sosial standard.
Den politiske høytiden for frigjøring av en kvinne fra slaveri til en familie og en mann har blitt til "morsdag" og ganske enkelt "kvinnedag", når menn bare viser galskap for kvinner, ikke fordi de er en slags menn, men fordi de er kvinner, dessuten svake og med behov for mannlig beskyttelse.
En selvforsynt sterk kvinne regnes som en fiasko i skjebnen og vekker sympati, noe som gjenspeiles selv i populærkulturen ("En sterk kvinne gråter ved vinduet" - Alla Pugacheva).
Petrograd. 19. mars 1917.
Venstre i Sovjetunionen inntok den beskyttende posisjonen til den tradisjonelle høyre om spørsmålet om kjønn og familie, og bekreftet Stalins tese "hvis du går til venstre, kommer du til høyre, hvis du går til høyre, kommer du til venstre." Når den er nedfelt i livet, blir noen avhandlinger til det motsatte. Fasen av fornektelse av fornektelse begynner.
Imidlertid tok de tidligere høyreekstreme liberale som flyttet til venstre (radikale venstre-liberale er en absurditet som har blitt en realitet i vår tid) tatt opp tesen om frigjøring og tilpasset den til deres liberale behov.
Frigjøring av kvinner har blitt en forkynnelse om frigjøring ikke fra en sosial rolle, men fra kjønn. Kjønnsfeminisme, som et radikalt krav for undertrykkelse av ens egen feminine essens, førte igjen en kvinne til slaveri - nå i slaveri av diktaturet til aggressive lesbiske. Og den nye ondskapen viste seg å være verre enn den gamle.
Frigjøringsproblemet er menneskehetens evige problem, som stiller seg foran de dypeste spørsmålene om å være. Hva skal jeg kvitte seg med og i hvilken grad? Og er det ikke slik at det som anses som slaveri har nær tilknytning til hva som er grunnverdien til mennesket? Tross alt er behovet for kjærlighet en hovedkvalitet på en person, og kjærlighet er selvoppofrelse av seg selv av hensyn til den som en person elsker, opp til avvisning av livet.
Offertema gjør kjærlighet til et hellig konsept. En person er ikke klar til å gi opp kjærligheten. Behovet for kjærlighet er hans første vitale behov, og behovet for å elske er høyere enn behovet for å bli elsket.
Nektelse fra kjærlighet fra slaveri fører en person til riket med fullstendig frihet. En person oppdager at den fullstendige friheten han så streber etter er helvete av ensomhet. Kosmisk frihet er kosmisk ensomhet. Selv radikale feminister lever parvis og frykter apotesen til frihet verre enn døden, for en slik fullstendig frihet er døden.
Suffragettes. 1913.
Så frigjøring blir selvmord. Som en måte å redusere "menneskets husdyr" i løpet av de neste 100 årene, er den globale eliten veldig fornøyd med dette. Men feministene selv forstår ikke i sin kampfrenzy at de kjemper for retten til å være kyr som blir ført til slakteriet.
Feminister trengs tross alt bare som et middel mot den tradisjonelle familien som grobunn for menneskeheten. Når familien er over, blir feministene gjort unna. Tross alt skaper de også en belastning på jorda og puster ut karbondioksid, forbruker oksygen og andre verdifulle ressurser.
Faktisk har vi å gjøre med to helt forskjellige tolkninger av en ferie. Betydninger har blitt et våpen i den moderne verden, skapt i henhold til budet om evig liv, og ikke evig død.
Feminisme gjennom prisme av prioritering av LHBT-emnet, og erstatter problemet med å beskytte kvinners sosiale rettigheter, blir en manifestasjon av thanatos - instinktet for ønsket om død. Det er ikke tilfeldig at midt i det feministiske problemet er retten til abort - drapet på et allerede unnfanget liv.
Kombinert med kravet om å slutte å føde og leve for full forbruk, er dette en helt livsfarlig cocktail som den globale eliten tilbyr til menneskeheten. Feminismens sykdom er dødeligere enn noe coronavirus, da det medfører hundre prosent dødelighet. Luring av frihet, ubalansert av frykt for livet, kan lære oss en av de mest ubehagelige leksjonene. Dette er neppe hva menneskeheten ønsker.
Forfatter: Alexander Khaldei
