beforeitsnews.com: I dag, når det er millioner av kloke forskere i verden, blant dem det er mer enn hundre tusen av de klokeste av historikere / arkeologer, pusler disse menneskene hver dag over letingen etter nye emner for vitenskapelige artikler og avhandlinger.
Imidlertid er det ikke nok temaer for akademisk arbeid, så akademikere sender hver time mengder forskning om noen vikinger som ingen så i øynene, eller om noen egyptere og gamle grekere, hvorav bare fjell av steiner var igjen - og så videre og lignende. I mellomtiden er det et mye mer interessant historisk tema, som ser ut til å være tabu blant akademikere. Og dette emnet er pirater.
Alt vi vet om pirater som et historisk fenomen er barne- / dameromaner fra århundret før sist, som forteller om gjenger av noen ville kjeltringer, kontrollert av en frostsittende kaptein med ett øye og ett ben. Men merkelig nok er det ingen vitenskapelige historiske arbeider om pirater, selv om de absolutt fortjener dem.
Har du noen gang hørt om et enmanns piratskip? Nei, det har de ikke, for selv en liten seilbåt krever flere dusin mennesker å fly. Og du må også ta noen om bord, uten å avbryte mannskapet i å kontrollere seilene og manøvrere. Derfor var piratene på skipet vanligvis rundt hundre mennesker, og på store skip var det generelt hundrevis av dem. Og derfor, hvem som helst med erfaring i teamledelse, oppstår spørsmålet: hvordan klarte kapteinene denne ville og uhindrede væpnede mengden?
Hva ga piratene motivasjonen, og tvang dem til å gå om bord i styret med sabre og brutale ansikter? Hvorfor tenkte ikke piratene på konsekvensene, fordi de kunne blitt alvorlig skadet i kamp - og hvem vil trenge dem senere? Eller kunne kapteinen da dele opp byttet ikke like, men ærlig?
På en gang syklet Louis Lamour, verdens mest berømte vestlige forfatter, før han skrev en ny roman i flere måneder i det tidligere ville vesten og spurte bartendere og lokale innbyggere generelt om de berømte skuddvekslerne relativt nylig. Mange kjente disse skytterne personlig og husket, derfor, alt som Lamour skriver om det ville vesten er en kunstnerisk behandlet ekte historie, alt var nøyaktig det samme der. Det vil si at en våghals tok en colt i hendene og tvang en hel korrupt by til å gjøre KU og etterlate lik, som veiposter på veien mot lov og rett.
Salgsfremmende video:
Imidlertid er det mer og vanskeligere med pirater - det er ikke lenger noen øyenvitner til utnyttelsene deres på 1900-tallet. Ikke desto mindre er det i deres nylige bok, Legal Systems Far from Ours, av David Friedman, Peter T. Leeson og David Skarbeck, et helt kapittel viet til pirater som fundamentalt bryter ned stereotyper om disse menneskene.
Som det viste seg, var ikke sjørøverne noe vilt søppel i forskjellige størrelser, men var stort sett vanlige seilere som bestemte seg for å begi seg ut på sjørøveriets vei av en eller annen grunn. Dessuten var det mange tidligere amerikanske og britiske militære blant dem - det vil si offiserer som tidligere tjenestegjorde i en bestemt flåte.
Hvert piratskip var som en liten stat, hvor inngangen var helt frivillig. Da et skip ble beslaglagt, bygde piratene mannskapet sitt på dekk og fortalte om reglene for deres tilstand. Det vil si hva er rettighetene og maktene til innbyggerne i piratstaten, hva de har krav på under forskjellige omstendigheter, hvordan de skal takle urettferdighet og hvordan de kan forlate skipet hvis de ønsker det.
Siden inntektene per innbygger i piratstaten var enorme, var det alltid en kø av mennesker som ønsket å få statsborgerskap. Imidlertid var noen borgere, som ser på fremtiden, utspekulerte.
For eksempel, i henhold til lovene i Storbritannia, hvis en person ikke selv gikk til pirater, men ble tvunget, kunne han stole på en benådning hvis han ble fanget. Derfor, noen ganger, på forespørsel fra kunden, spilte piratene en hel forestilling med juling, slik at vitnene (som ikke ønsket å bli, piratene ble løslatt) da sa i retten: denne mannen gikk med på å bli pirat under tortur og redde livet til teamet, som piratene lovet å henge i tilfelle avslag.
Videre, når rekrutten som kjent fikk et pass fra en piratstat, ble han kjent med demokratiet, som i resten av den "siviliserte verden" bare eksisterte på papiret.
Hovedpersonen på skipet var, som det var, den militære kvartmesteren, som også var kvartmesteren som holdt skattkammeret, passet over økonomien og hadde generelt ansvaret for alt. Piratene valgte kvartmester for seg selv og kunne anstrenge ham når som helst uten å høre i kongressen og annet formelt tull.
Den andre i rang på skipet var kapteinen, som utelukkende var leder under krigsperioden og befalte bare skipet på en kampanje: hvor man skulle gå, hvordan angripe og så videre. Kapteinen ble også valgt av universal stemmerett. Dessuten krevde ikke bare maritim og militær kunnskap av ham, men også personlig hell: hvis kapteinen ikke var heldig, hvis karma lyste for hele laget, ble han gjenvalgt.
Alle konflikter mellom teammedlemmene ble løst av en valgt jury, og erstattet de britiske domstolene, og hvis juryen hadde tap med en avgjørelse, avgjorde folk saken i en duell, da de i disse dager ble avgjort av kameratoffiserer overalt.
Piratenes disiplin var veldig streng, og selv tidligere seilere fra britiske skip led av den, som ble slått med pinner og pisker for brudd av sine egne fedre-kommandanter. Piratene slo ikke noen, siden de respekterte menneskets verdighet for innbyggerne, og som straff bød de ganske enkelt dem når de delte byttet.
I tilfelle et veldig alvorlig brudd på den kriminelle ble de enten umiddelbart hengt, eller utsatt for soning - det vil si å lande på en ubebodd øy med en revolver og en patron. Denne typen straff ble bare brukt på de som flyktet fra slagmarken eller nektet å adlyde ordre under slaget. Selv noen ganger, for å stjele fra et team eller kamerater, ble ører og neser avskåret.
Men alle disse motgangene og fratakene av militærtjeneste ble utlignet av inntekt. Noen ganger tjente en sjømann mer på en tur enn om han hadde tjent sin elskede dronning i hundre år.
Byttet ble delt mellom alle likt med små tilleggsbetalinger for en eller annen stilling. Ved skader betalte teamet den funksjonshemmede enten en engangserstatning - slik at han hadde nok tequila på stranden til slutten av sine dager, eller betalte pensjon.
Generelt, til og med fra smuler av informasjon om pirater som har overlevd frem til i dag, bør det anerkjennes at mennesker som er overlatt til seg selv, til og med mennesker med en grusom og kriminell fortid, raskt er i stand til å danne et veldig sammenhengende og rettferdig samfunn, som vil være mer effektivt enn det eksisterende på den tiden. … Og derfor er det helt uforståelig: hvorfor bare pirater og ingen andre steder i verden hadde gode og rettferdige mennesker ved makten?
