En vakker tradisjon. "Tillegg" til bryllupet. Garantien for styrken i familiebånd. Dette er de vanligste ideene om Sacrament of the Wedding. I mellomtiden er det både unge og modne ektepar som lever et kirkeliv, men noen ganger utsetter utførelsen av dette sakramentet i mange år. Hva ligger egentlig bak bryllupet? Hvor tillatt er det for en troende å leve i et ugift ekteskap? …
Vi snakker med sjefredaktøren for Bogoslov.ru-portalen, en kandidat for teologi, rektor for Pyatnitsky-forbindelsen til Trinity-Sergius Lavra, erkeprest Pavel Velikanov.
Hvordan ble bryllupet til?
Far Pavel, det er logisk å starte med hovedspørsmålet: hva er bryllupets sakrament, hva er dets essens?
- Spørsmålet er ikke så enkelt som det kan virke. For historisk sett dukket dette sakramentet opp ganske sent - i den formen vi kjenner det. De første kristne hadde ingen spesielle ritualer for å velsigne ekteskapet: Kirken anerkjente som lovlig ekteskapet som ble utført innenfor rammen av tradisjonen som eksisterte i den tiden. I de første kristne samfunn ble de nygifte velsignelsen oppnådd av selve tilstedeværelsen av en prest eller biskop, sjefen for kirkesamfunnet, på bryllupsfesten.
Var det ikke en velsignelse med håndspåleggingen, som for eksempel nå i protestantiske samfunn?
- Det er faktisk bevis på at ekteskapet ble innviet ved legging av biskopens hender - dette er et apokrifalt monument til Thomas Apostlenes gjerning, som ble skrevet i Lilleasia på begynnelsen av det 3. århundre. Fram til IV århundre var det imidlertid ingen spesiell orden. Først etter Edict of Milan av Konstantin den store (Dokument av 313, som forkynte religiøs toleranse på romerrikets territorium og satte en stopper for forfølgelsen av kristne. - Red.), Begynte prosessen med aktiv inntreden i kirken av mennesker som var langt fra den kristne livsstilen og ikke var veldig ivrige etter å bli reell. Kristne, det ble nødvendig å forstå fra synspunktet om kristendomsekteskapet som en forening av en mann og en kvinne, velsignet av Gud. Det ble viktig å gjøre et tydelig skille mellom den kristne forståelsen av familien og de som eksisterte i den hedenske verden.
Salgsfremmende video:
Og hvilke ideer hadde hedningene? Hva er forskjellen?
- Forskjellen er at kristen ekteskap ikke er begrenset til et jordisk perspektiv. Dette er ikke bare en velsignet kommunikasjon mellom en mann og en kvinne og fortsettelsen av menneskeslekten, men fremfor alt en viss åndelig gjerning. Ektefeller, etter å ha gått gjennom stadiene som er vanlig for ethvert ekteskap, når en spesiell høyde av åndelig og emosjonell enhet. Og denne enheten forblir etter deres død.
Vi kjenner et stort antall hellige ektefeller - dette er hellige Peter og Fevronia fra Murom (8. juli er deres minne. - Red.), Cyril og Maria (foreldre til St. Sergius fra Radonezh. - Ed.), Joachim og Anna, Adrian og Natalia …
I hedenskapen var det selvfølgelig ingen slik forståelse. Det kan oppstå bare på grunnlag av den kristne ideen om naboen som den viktigste innstillingsgaffelen til forholdet til Gud, fra forståelsen av behovet for ofring som grunnlaget og det grunnleggende prinsippet for alt å være generelt, og ikke bare forholdet mellom ektefeller.
Dette er hvordan, på bakgrunn av forståelsen av ekteskapet, ritualet om kirkens velsignelse for ekteskap gradvis tar form. Først på 1600-tallet ble det formalisert i den formen vi nå har i våre ortodokse kirker. Generelt er et bryllup det eneste sakramentet hvor vi finner et stort utvalg av former! En viss kjerne - bønnen "Hellig Gud" - er til stede allerede på 400-tallet, og resten kan variere.
Foto av Konstantin Trostnikov
Et bryllup … en fordømmelse?
Er et ugift ekteskap ansett som galt, syndig?
- Ikke. Det er dypt galt og farlig å tro at ugifte ekteskap er synonymt med utukt. Juridisk ekteskap - det vil si ikke hemmelig, kunngjort til samfunnet og lovlig registrert på en viss måte - er anerkjent av Kirken. Og dette er tydelig stavet i det sosiale konseptet til den russiske ortodokse kirken.
Hvis et vanlig ekteskap ikke kan anses som galt for Gud, hvorfor trenger vi også en vielse?
- Faktum er at kristne uten kirkevelsignelse vil ha det vanskelig å bygge sine ekteskapelige forhold slik at de vil være en trapp for dem til himmelriket. Mer presist, for å bygge himmelriket i ekteskap akkurat nå. Og for dette eksisterer sakramentet.
Hva er nadverden? Hva er mystisk som skjer?
- Sakramentet er at guddommelig nåde påberopes for å forvandle det naturlige forholdet mellom en mann og en kvinne til et åndelig forhold. Denne streben forvandler kjønnenes naturlige attraksjon til hverandre til et springbrett for Kristus - det er det som skjer. Figurativt vises dette perfekt i evangeliets historie om miraklet Kristus utfører i Kana i Galilea: omdannelsen av vann til vin i et bryllup. Ethvert ekteskap er bestemt til en slik forvandling: "vannet" i naturlige menneskelige forhold ved kraft og handling av Den Hellige Ånds nåde må bli "vin", få en helt annen kvalitet!
Og hva er velsignelsen?
- Et bryllup er også en velsignelse for gifte livet i det kristne samfunnet selv. Seksuelt samliv for kristne ektefeller kan tenkes bare innenfor rammen av en kirkevelsignelse av lederen av samfunnet - en biskop eller en prest.
Kan vi si at dette er et forsøk på å verve Guds hjelp på denne vanskelige veien?
- Delvis ja. I et lovlig ekteskap inngår begge halvdeler en ny, tidligere ukjent, ukjent virkelighet for dem. Og dette krever spesiell hjelp fra Gud.
Men dette bør ikke behandles som en avtale: vi gir deg et bryllup, og du gir oss en garanti for en "full kopp hjemme."
Et bryllup er styrking og velsignelse av eksisterende forhold, men ikke å bygge dem fra bunnen av, og enda mer - ikke legalisere de formelle forholdene til hverandre som "ikke fordøye" mennesker.
Jeg vil uttrykke min mening, som kanskje ikke vil være enig i oppfatningen av et tilstrekkelig stort antall presteskap. Men jeg er resolutt motstandere av mennesker som ikke er kirke nok til å nærme seg bryllupsakramentet.
I dag blir alle ofte kronet. En slik holdning til ekteskap nøytraliserer nadverden, gjør det til en "magisk krykke" for de menneskene som generelt ikke kan gå ennå. Men erfaringen viser at det ikke er noen "magiske krykker".
Hvis mennesker ikke elsker hverandre, hvis de behandler hverandre som en forbruker, hvis de er gift og ikke kommer til å endre noe i livet, for å bli virkelige kristne, vil dette sakramentet ikke være til frelse, men for enda større fordømmelse. Og ekteskapet deres vil sannsynligvis falle fra hverandre, ikke styrke.
Hvorfor?
- Fordi enhver tilnærming til Gud er en krise: den forverrer, bringer den eksisterende situasjonen til en viss ekstrem spenning. Guddommelige gjenstander er ikke en vits: de krever riktig behandling. Og hvis en person er klar til å ofre seg selv, sine interesser, for å frigjøre seg til Kristus, viser krisen seg å være hilsen og nyttig for ham. Hvis han ikke er klar, ikke ønsker å endre seg, så vil denne eksponeringen, forverringen av hans sanne tilstand bare fremskynde den mulige oppløsningen av familien.
Gud kan ikke bli hånet. Og kirken er hans territorium, stedet for hans spesielle, eksklusive nærvær. Derfor er det ikke verdt det å gifte “bare i tilfelle”, “hva om det fungerer”. Og det enorme antallet begjæringer om den såkalte "kirkeskilnaden", som er tilgjengelig i alle bispedømmer, er det beste beviset for dette …
Derfor, hvis vi snakker om mennesker som ser inn i kirken, og som faktisk ikke er kristne, for dem er formen for lovlig ekteskap ganske nok.
Klar - ikke klar
Hvis dette er et så alvorlig skritt, er det da verdt å ta det med en gang? Noen par utsetter bryllupet, og føler seg ikke klare nok til det …
- Det skjer. Du forstår, denne prosessen med modning før bryllupet finner sted parallelt med kirken.
Jeg kjenner ektefeller som er troende og kirkelige mennesker som har vært gift i omtrent 50 år, men som på samme tid ennå ikke er modne for å komme til kirken og gifte seg. Mellom dem er det ingen slike åndelige forhold, enhet, for å utføre dette nadverden - prosessen er ennå ikke fullført. Det er mange slike eksempler.
Er det mer bra enn dårlig?
- Dette er dårlig. Men hvis de giftet seg og etter det ingenting ville endres i livet, ville det være enda verre.
Snarere er jeg sympati for de ungdommene som ikke er i kirken, og som har spilt bryllup, ikke skynder seg å gifte seg umiddelbart. Det er et sunt korn av det: det er et tegn på ansvar. Slike ektefeller må leve i et lovlig ekteskap, føde barn, elske hverandre, sakte skifte seg selv, bli kirkemedlem og, når de vokser opp til kirkeekteskap, gifte seg.
Foto av Alexander Bolmasov
Imidlertid, hvis mennesker allerede har levd et fullverdig kirkeliv i tilstrekkelig tid, hvis hver av dem har blitt kjent med Kristus og lever av ham i sitt mål, er slike mennesker å gifte seg uten å gå gjennom et bryllup unormalt og mer enn rart. Når troende, kirkelige ektefeller av en eller annen grunn ikke gifter seg, bør dette antyde at noe er galt her.
Hvorfor? Hvis dette er "modning", forekommer det hos forskjellige par til forskjellige tider …
- Fordi ekteskap og familie for en kristen ikke bare er en "sosial enhet", og enda mindre en "institusjon for lovlig bruk av hverandre." Dette er et levende eksempel på hvordan helt uavhengige og separate individer kan sameksistere i fullstendig enhet. Familien er en enhet: alle lever i henhold til loven om kjærlighet og på samme tid, ingen undertrykker noen, tar ikke opp eller fortrenger noen.
Du kan tegne en analogi med den hellige treenighet: Gud Faderen, Gud Sønnen, Gud den Hellige Ånd lever i full kjærlighet, fullstendig harmoni og uopphørlig selvgivende til hverandre, og i dette skaffer de seg den absolutte fylden av å være og selve saligheten som vi alle er kalt til. Og derfor er ekteskapet for kirken et av de grunnleggende begrepene.
Forholdet mellom Kristus og kirken av Herren selv identifiseres med ekteskapsforholdet: Kirken kalles Kristi brud. Apostelen Paulus, alle de hellige fedrene, har til en eller annen grad denne ekteskaps allegorien. Og dette sier bare at det ikke er noe høyere forhold i et menneskes liv, noe som bidrar til frelse enn ekteskap.
Vi kan trygt si at ekteskapet er et slags "springbrett" til frelse. Men ettersom det er forskjellige risikoer forbundet med et springbrett, er det samme med ekteskap: uten å begi deg ut på denne banen, vil du ikke nå visse høyder og aldri vil vite hva som flyr i fritt fall, men når du har kommet inn, må du forstå at du ikke er forventet bare lysende topper, men også faren for å knekke ryggen.
Kan ektefellene gå i bryllupet som et bevisst skritt mot enhet? Ber du Gud om støtte i dette?
- Ja, dette er den mest korrekte tilnærmingen. Hvis en mann og kone har et ønske om å arrangere livene sine på en kristen måte, er det selvfølgelig bedre for dem å inngå ekteskap gjennom bryllupsakramentet. Men dette er bare mulig når hver av dem forstår det fulle ansvaret han tar på seg. Ansvaret er ikke bare at de ikke har noen rett til skilsmisse, uansett hva som skjer der, men også åndelig ansvar. For livsformen, som hver av dem, i henhold til sin egen styrke, prøver å gjennomføre i henhold til evangeliets bud.
Det viser seg at dette sakramentet både er begynnelsen på noe kvalitativt nytt, og høydepunktet til en eller annen intern prosess?
- I dette tilfellet er bryllupet en virkelig og viktig begynnelse, og høydepunktet, et slags bevis på at paret virkelig oppnådde en slags åndelig enhet, i deres ambisjoner om Gud, sluttet banen deres å være parallell og begynte å strebe etter enhet. I dette tilfellet blir ønsket om å få en kirkelig velsignelse og helliggjørelsen av ekteskapet et helt naturlig og legitimt ønske.
Debunking "debunking"
Mange snakker om "debunking". Eksisterer en slik ordre i virkeligheten?
- "Debunking" er en helt mytisk ting. Det er ingen rite om å fjerne en kirkevelsignelse for ekteskap. Det er et vitnesbyrd om kirken når hun, av hennes nedlatelse overfor en person som ikke orket bryllupet, gir ham en velsignelse for et annet ekteskap.
Hvor langt går nedlatelsen til Kirken? Er det tillatt å gifte seg i et annet, tredje osv. Ekteskap?
- Det er faktisk en ritual for bryllupet til andre ekteskap, som snarere er en omvendelsesrite.
Er han uavhengig, separat?
- Ja, dette er en uavhengig rang for de som inngår et annet ekteskap. Men, selvfølgelig, rangen for tredobler eksisterer ikke lenger. I noen ekstreme tilfeller, i spesielle situasjoner, kan det bli gitt en velsignelse for et tredje ekteskap - men uten bryllup. Og det burde virkelig være noen helt eksepsjonelle tilfeller og tilstrekkelig grunnlag for en slik avgjørelse!
Og selvfølgelig vil ingen prestene ta på seg et slikt ansvar: dette er helt og fullt domene til biskopens autoritet. Naturligvis kan en slik situasjon ikke være normen. Her ser vi en manifestasjon av oikonomia, en ekstrem innrømmelse for kirken, for å gi en person muligheten til å motta nattverd, til å fortsette å leve kirkelivet.
Dette er faktisk en velsignelse for et ekteskap uten bryllup?
- Faktisk er dette bare en velsignelse for nattverden til en person som på grunn av sin svakhet er i det tredje ekteskapet, og en anmodning til Gud om tilgivelse av syndene hans.
Vanskelige spørsmål: utroskap, andre ekteskap, ulik tro
Hvis en av ektefellene er en vantro, men av kjærlighet til hans "andre halvdel" leser bøker om kristendommen, forbereder det seg på en eller annen måte til bryllupet - er det tillatt å utføre nadverden over et slikt par?
- Jeg tror ja. Og apostelen Paulus sier om dette: en vantro kone blir helliget av en troende ektemann, og omvendt. En av ektefellene som er nærmere Kristus, kan godt bli en kilde til lys for en annen. Og det er et enormt antall slike eksempler - når kjærlighet til ens "andre halvdel" blir for en person det viktigste trinnet i livet til Kristus.
Vi kjenner et stort antall slike par i utlandet: når hedningene gifter seg med russiske jenter, for eksempel, og når de innser hvor mye kristendommen betyr, blir den ortodokse kirken for deres elskede gradvis trukket inn i elementet i gudstjenestelivet. For meg er dette et levende eksempel, fordi jeg nettopp kom tilbake fra England og så mange slike par, der en av ektefellene oppdaget skjønnheten i kristendommen for den andre.
Tillater den ortodokse kirken bryllupet til ortodokse kristne med kristne av andre tilståelser?
- Paradoksalt nok, ja. Som det fremgår av Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church, kan det utføres et bryllup mellom ortodokse og katolikker, medlemmer av de gamle østlige kirker og protestanter som bekjenner tro på den treenige Gud. En nødvendig betingelse for et slikt bryllup er feiringen av sakramentet i den ortodokse kirke og oppveksten av barn i ortodoksi. Saint Philaret fra Moskva har gjentatte ganger innrømmet dette. Dette er et fantastisk faktum!
Og enda et bevis på at ekteskap er et fenomen som går langt utover bare menneskelige forhold. På en gang skrev den religiøse filosofen Vasily Vasilyevich Rozanov: "Forbindelsen mellom sex og Gud er større enn sinnets forbindelse med Gud, selv enn samvittighetens forbindelse med Gud" …
Det som er en integrert del av ekteskapet, påvirker faktisk først og fremst noen dype, åndelige sider ved en person. Og jeg tror at kirken ikke uten grunn er så hardt imot noen form for nære relasjoner mellom mennesker, bortsett fra lovlig ekteskap. Kirken, som en barnekjær mor, verdsetter uendelig og engstelig overvåker hva som skjer i ekteskapet, og behandler like resolutt og kompromissløst det som skjer utenfor det.
Mener du hor, forræderi, samliv?
- Ja. Dette emasculerer og ødelegger en viktig del av menneskets natur, der møtet til en person med Gud finner sted. Hvorfor er for eksempel monastisisme utenkelig uten bragden av kyskhet, bragden til absolutt avholdenhet fra seksuell aktivitet? Hvorfor ble det opprinnelig assosiert med jomfruelighet? Munker og nonner som overhodet ikke hadde noen opplevelse av sexlivet, ble alltid utmerket spesielt - og det var slik monastisisme som ble ansett som en ekte, ekte hengivenhet til Gud.
Dette er et veldig subtilt, mystisk øyeblikk av forlovelsen til hele personen til Kristus. Man kan til og med si at det er et slags åndelig "ekteskap" med Skaperen, som krever samme fullstendighet av tildeling som et vanlig ekteskap krever fra ektefeller.
Ved monastisisme overlater en person seg fullstendig til Gud - han lever av ham, han livnærer seg av ham, han gleder seg, han blir inspirert. Og det kan ikke være noen "bigamy" eller splittelse. På samme måte som i ekteskapet: det kan ikke være noe i tillegg til eller til tross for din andre halvdel i et sunt og lykkelig ekteskap.
Det er veldig beklagelig at "å gå til siden" i det sekulære samfunnet lenge har blitt tolerert. Og dette må bli ropt høyt: ethvert samliv, utroskap er en enorm tragedie for alle deltakerne og for hele familien, der dette uheldige offer for utuktens lidenskap bor. Selv om det er forræderi, utukt, kan det i prinsippet ikke være snakk om noen forsoning med Gud. Ikke fordi kirkekanonene er så grusomme, illiberale, “umenneskelige”. Men fordi utukt er en dyp sammenbrudd ikke bare av sjelen, men også på det fysiologiske nivået.
Mennesker som tar denne veien, brenner ut med uredelighetens lidenskap det området av deres sjel som er uendelig viktig for Gud - når alt kommer til alt kunne de finne forsoning med ham! Inntil dette såret leges, kan absolutt ingenting gjøres med det.
Det handler ikke bare om forræderi som sådan, men også om en liten hobby på siden, om tanker?
- I patristisk asketikk er det en veldig klar gradering av tanker - når akkurat en lidenskapelig, fortapelig tanke som har kommet til en person allerede kan betraktes som en synd. Frelseren selv sa: Alle som ser på en kvinne med begjær, har allerede begått utroskap med henne i sitt hjerte (Matt 5: 28). Fornektelse materialiserer fallet fra lojalitet til sin ektefelle, som allerede har funnet sted i en persons sjel. Men det hele starter med en tanke.
Generelt forstår vi ikke mye av hva som skjer i ekteskapet. Og uansett hvor omfattende forskning innen intime forhold mellom en mann og en kvinne er, kan vi ikke forstå arten av disse forholdene. Her går vi utenfor grensen for vitenskapen som sådan og går over i en spirituell dimensjon i stedet for en fysiologisk.
Det vil si at vi kan si at ekteskapet i seg selv er et sakrament?
- Jeg tror jeg vil være enig. Og det er interessant at St. John Chrysostom også skrev i sin tid: “Kronene er avhengige av hodene til de som er gift som et tegn på seier, for å vise at de, uovervinnelige av lidenskap før ekteskap, også kommer til ekteskapsengen som sådan, det vil si i en tilstand overvinnere av kjødets begjær."
Denne forståelsen av bryllup er direkte motsatt av hvordan den noen ganger oppfattes i dag, som en tvunget kirkevelsignelse for seksuell samliv av to mennesker overveldet av begjær, "legalisert utukt" - slik at de ikke forlater kirken helt. Og St. John Chrysostom sier: vi gifter oss med dem fordi de har erobret lysten, at de allerede er drevet av kjærlighet, noe som viser seg å være mye høyere og sterkere enn begjær.
Og så må de som kristne først og fremst beveges av kjærlighet, ikke begjær. Tross alt vil lidenskapelige bevegelser forsvinne uansett - men kjærligheten i seg selv vil bare bli styrket og renset. Og her fungerer jomfruelighet, fullstendig fysisk renhet for begge ektefeller som en garanti for nettopp en slik utvikling av relasjoner.
Forberedelse: praktiske poeng
Det er en mening om at et bryllup er en så personlig sak som finner sted mellom to mennesker og Gud at bare brudeparet og presten skal være til stede på det …
- Jeg tror at det ikke er noe galt med fravær av vitner i bryllupet. I England eller Hellas er dette sakramentet også en av formene for legalisering av ekteskap - der religiøse tilståelser gis rett til å utstede statlige vigselsattester. Vi har ikke dette i vårt land: nadverden foregår i kirkesamfunnet og krever ikke vitner til hva folk har lovet hverandre - dette er deres virksomhet for Gud.
Men det er nettopp med dette et strengt krav er koblet: vi gifter oss med mennesker bare etter at de har inngått et lovlig ekteskap og offisiell registrering. Bortsett fra i ekstreme tilfeller når dette problemet er vanskelig av en eller annen sak, og ikke fordi folk ikke ønsker å signere, men ønsker å leve av egen glede og samtidig har noen åndelige preferanser.
Hvis de pårørende er likegyldige eller negative til kirken, hva er da den beste måten å fortsette: å ringe dem for å bli med på nadverden, eller ikke?
- Dette er et av de spørsmålene som tillater begge svarene. Det er plussgrader i begge versjoner. Faktisk ønsker folk ofte at dette sakramentet skal utføres på dem uten vitner - dette er en personlig, intim kontrakt mellom dem og Gud. Ektefellene må selv bestemme hva de skal gjøre, basert på hvordan det vil være mer praktisk for dem og hvordan det virker mer hensiktsmessig for dem.
Hva er foreldrenes rolle i bryllupet?
- I romerske, greske og jødiske tradisjoner var det viktigste elementet i ekteskapet øyeblikket da brudens far blir med hendene på ektefellene - og overfører hånden til brudgommens hånd. Det vil si at foreldre overfører barnet sitt i hendene på hans”andre halvdel”. Dette øyeblikket er i de gamle ritualene til bryllupet, det ble bevart i katolisismen, men i vårt land, dessverre, viste det seg å gå tapt.
Imidlertid gjensto et ekko av det: når presten, før begynnelsen av forlovelsesriteten, blir sammen med ektefellene og dekker dem med epitrachilia, og holder hender, leder bruden og brudgommen fra vestibylen til templet, og også når de allerede under sakramentet går rundt lektroen tre ganger i sentrum av templet. … På andre måter er foreldre under nadverden bare vitner og ledsagere til barna sine.
Hvordan skal ektefellene selv forberede seg til bryllupet?
- For kirkefolk er ikke forberedelsene til et bryllup forskjellig fra den vanlige forberedelsen til deltakelse i sakramentene. Bortsett fra at de bør tenke nøye gjennom om de er klare til å ta på seg ektefellen eller ektefellen med alle hans svakheter, lidenskaper, problemer. Å forstå tydelig at du ikke burde forvente at din "halvdel" i ekteskapet vil bli mye bedre enn du kjenner henne nå. Og dette er en viss dristighet som en person tør foran Gud selv! En person må tydelig forstå hva han tar på seg selv.
Hvis han er klar til å påta seg en annen, og i verste fall han vet om, kan man håpe at dette ekteskapet vil finne sted. Og hvis han regner med at alle ektefellens mangler vil forsvinne et sted, og alt som inspirerer, gleder seg, vil bli avslørt enda mer … da vil mest sannsynlig alt være motsatt.
Vanskelig. Så du må være realistisk? Og håpefullt på at dere begge skal bli bedre?
- Å håpe redd - ja, men du kan ikke telle. Hvorfor, i et kristens sinn, er ekteskap og kloster praktisk talt identiske ting? Og der, og der ofrer en person seg til en annen. Og det er ingen garanti for at dette offeret vil bli akseptert, forstått, verdsatt. Alle glade ekteskap har gått gjennom en veldig vanskelig, vanskelig, smertefull bane med å "slipe" begge ektefellene og slipe dem sammen. Og dette er alltid assosiert med den maksimale nedjusteringen av egne interesser, seg selv, ens ønsker, ens ideer om hva som skal være i et ekteskap. Dette er prosessen med å "vokse" inn i hverandre.
Dessuten er dette "innvekst" av veldig forskjellige organismer på alle nivåer. Gilbert Chesterton har et ordtak som har blitt en aforisme: etter mannlige standarder er enhver kvinne gal, etter kvinnelige standarder er enhver mann et monster; mann og kvinne er psykologisk inkompatible. Og dette er flott! Fordi på denne måten blir de en for hverandre gjenstand for kristen arbeid, låner fra hverandre de egenskapene de mangler og deler det beste som er i seg selv.
Apostelen Paulus skrev: Nå er overskuddet ditt for å kompensere for mangelen. og så er det en overflod av dem å kompensere for din mangel (2. Kor 8:14). Og i et så konstant forhold og interpenetrasjon bygges en integrert organisme av den kristne familien, som virkelig har rett til å fortsette og etter at den forsvinner, blir alt som er assosiert med fysiologi unødvendig.
Vi vet at i himmelriket er det ikke ekteskap som en forening av kjønnene, men enhet forblir … Når de står bak kisten uten kropp, bevarer ektefellene fortsatt sin enhet! Men du må fremdeles vokse opp til det. Hvor mange vokser? Dette er spørsmålet.
Er det obligatorisk å ta nattverd før bryllupet?
Dette er ikke strengt obligatorisk, men det er naturlig for en troende å tilstå og ta del i Kristus før de viktigste begivenhetene i livet hans. Og i Ancient Church var nattverd en av de viktige delene av et bryllup.
Noen ord som er bevart i de gamle bryllupsrittene (for eksempel utropet: "Forhelliget hellig til de hellige") vitner om at i den tidlige kirken, etter kommunion av alle medlemmer av kirkesamfunnet, ble de hellige gaver igjen for å kommunisere de nygifte med seg under bryllupet deres.
Hva er en "bryllupsliturgi"?
Dette er liturgien, vanligvis utført av en biskop, i riten som bryllupsriteten er inkludert i. Det foregår for eksempel i Balkan og greske kirker. Nå vises bryllupsliturgier også i Russland. Dette er imidlertid snarere en innovasjon: det er ingen bevis for at dette hadde historiske presedenser før.
Hvis folk har forskjellige bekjennere, hvordan kan de velge en prest som skal gifte seg med dem? Et forsonende bryllup er mulig når flere prester utfører nadverden samtidig. Og dette er en vanlig praksis. Det er nesten ingen annen måte blant presteskapet.
Hvor mye koster det å delta i nadverden?
Ingen sakrament kan evalueres, og det kan ikke være noen pris for et bryllup. Imidlertid, etter utførelsen av kravene (det vil si tjenester på forespørsel fra laity), er det vanlig å gi til templet, i henhold til styrken og samvittigheten til personen.
Det skal forstås at et bryllup er det mest "ressurskrevende" sakramentet: her, som regel, trenger du minst en kvartett sangere, eller til og med et helt kor, som du selvfølgelig må betale for arbeidet deres. Det er best å spørre kirkeembedsmenn hvordan donasjoner blir gitt. I noen prestegjeld får du kanskje beskjed om omtrentlig størrelse, men betaling av et visst beløp kan i ingen tilfeller være en nødvendig betingelse for utførelsen av sakramentet …
Forfatter: POSASHKO Valeria
