Historisk sannhet
Statens historie (til og med den offisielle versjonen) er full av kontroversielle øyeblikk. Hva som ikke er en hendelse, så flere tolkninger, hva som ikke er en person, så diametralt motsatte vurderinger. Selvfølgelig er Peter den store fortsatt en av de mest kontroversielle herskerne.
Som de sier: historien har ingen subjunktiv stemning - hva som kunne ha skjedd hvis … og hva som ikke ville skjedd, hvis … nei - det som skjedde var det som skjedde. Dette er HISTORIE. Det er en annen sak om de bestemmer for oss hva som er nyttig for oss å vite og hva som er bedre å skjule. Dette er allerede en manipulasjon av vår bevissthet.
De forteller oss ikke så mye om den siste tsaren av Muscovy, den første keiseren av Russland, Peter Alekseevich Romanov. Det hendte slik at han ble et "ikon" for alle: "vestlendinger" berømmer ham for det europeiske utviklingsforløpet, "patrioter" berømmer ham for prestasjonene og avansementet fra Russland fra "tett antikk til fremgang", "statister" - de generelt hedrer, for flere politiske paradigmer som nå ofte er assosiert med navnet hans og (ikke alle anerkjente) suksesser.
Jeg har ikke til hensikt å gå inn på den ærverdige og utvidede monarken, men foreslår bare at du gjør deg kjent med noen spørsmål fra hans regjeringstid, som de prøver å ikke dekke i den offisielle versjonen av biografien til autokraten Peter … selv om de ganske nylig skrev om det fritt: "Denne rare tsaren Peter".
Bytting av kongen
Salgsfremmende video:
Det mest overraskende er ikke en nylig oppfunnet fortelling om dilettanter fra historien, rare alternative mennesker som tviler på alt på en vilkårlig måte - det var jevn samtaler om dette allerede i løpet av hans liv. Og de avtar fortsatt ikke. Etter min mening er det veldig alvorlige grunner til dette …
Versjon 1: substitusjonen skjedde i ungdommer, på grunn av en ulykke under manøvrene til morsomme regimenter.
Versjon 2: erstattet kongen under sin Grand Ambassade i Europa.
Hvem krigen, og hvem moren er kjær …
Navnet Peter i våre sinn er fast forbundet med synonymet "reformator". Han er også en uovertruffen militær leder, som erobret og utvidet, osv. Slik lærte vi oss fra skolen, slik forteller de oss om det i dag. Og hva er den virkelige situasjonen?
Han gjennomførte virkelig mange reformer, men resultatene fra en betydelig del av dem kan ikke kalles en ubetinget fordel for landet. Og noen av resultatene fra hans regjering forårsaker til og med stupor.
De militære kampanjene som ble utført av ham, hadde et "bunnlinje" resultat som ikke kan kalles enestående eller skjebnesvangre. Det viser seg at det hele kommer an på presentasjonen av materialet! Selv med et allvitende internett, vil få av oss fordype oss i detaljene og resultatene fra disse krigene. Vi tror vi vet om dem - vi ble fortalt !!
By på Neva
Fra de samme lærebøkene vet vi med sikkerhet at det var Peter den store som etter sin vilje la den vakreste byen - St. Petersburg - på ødemarken og sumpen. Hvordan de kjørte menn fra hele Russland og de sto midje dypt i vannet og hamret hauger med noe. Hvordan stein ble hentet fra alle provinser for bygging av palasser (!). Og så videre….
Men faktisk har dette stedet vært bebodd og livlig i århundrer (om ikke årtusener)! Tradisjonelt tilhørte det Novgorod, og deretter svenskene. Og da Peter erobret av Peter, var det mer enn tjue bosetninger og 2 store byer (en av dem er den nest største i Sverige!). Les mer: Så hvem bygde St. Petersburg?
