Historikeren til det russiske vitenskapsakademiet Yuri Zhukov analyserte en artikkel i en spansk avis om Lavrentiy Beria og skilte den historiske sannheten fra journalistisk fiksjon.
Den 29. mars (O. S.), 1899, i landsbyen Merheuli, Kutaisi-provinsen, ble Lavrenty Beria født - en berømt revolusjonær, hvis skikkelse fremdeles reiser mange spørsmål fra historikere. Etter å ha gjort en svimlende karriere i de statlige sikkerhetsorganene, hvor han i 1938 erstattet Nikolai Yezhov som folkekommissær for internsaker i USSR, opplevde Beria et like svimlende fall. Etter Stalins død i 1953 utspilte en maktkamp seg i landet, der Beria, Khrushchev og Malenkov ble de viktigste motstanderne. Som du vet, til tross for den kraftige støtten fra de rettshåndhevende byråene, klarte ikke Beria å vinne, og 23. desember 1953 ble en av de mektigste statsmennene i Sovjetunionen arrestert, anklaget for forræderi og skutt.
Det er åpenbart at Beria ble et offer for en konspirasjon, og hans skikkelse fortsetter i dag å føre til opphetede diskusjoner blant historikere og journalister. De viser også interesse for personligheten til Lavrenty Pavlovich i utlandet; for eksempel publiserte en stor spansk avis ABC nylig en artikkel med tittelen "Hvordan kamerat Beria, Stalins favorittbødler, ble eliminert i Sovjetunionen."
Selv en person uten historieutdanning kan lett forstå at denne teksten er full av unøyaktigheter og mangler kilder som støtter den. Det er klart, artikkelen fra Cesar Servers later ikke som en anklagende undersøkelse, men forfatteren plaget seg ikke med en minimal henvisning til i det minste noen autoritative kilder. Server skriver at Stalin angivelig betraktet Beria som sin personlige "Himmler", anklager folkekommissæren for etnisk rensing og til og med gir et ærlig nikk mot versjonen om at han forgiftet lederen for folkene selv. Denne løgnen er på den ene siden spesielt motbydelig, men på den andre siden er den ganske forutsigbar i lys av forsøk på å presse den åpenlyst russofobe og motbydelige filmen "Death of Stalin" på skjermene våre …
Istoriya. RF-portalen ba Yuri Zhukov, doktor i historiske vitenskaper, sjefforsker ved Institutt for russisk historie ved det russiske vitenskapsakademiet, om å forstå materialet til Cesar Servers. Yuri Nikolaevich, som studerte Berias politiske biografi i detalj, som forventet, begynte vår dialog med en tilbakevisning …
Stor rengjøring av NKVD
Salgsfremmende video:
Yuri Nikolaevich, kunne Stalin virkelig sammenligne Beria med Himmler? For å være ærlig, leste jeg først om dette i denne spanske avisen
- Det er ikke engang en versjon, det er bare en åpenlyst løgn! Spanjolene må skrive om Francos grusomhet, hvordan han taklet republikanerne, skjøt dem, holdt dem i konsentrasjonsleirer. De har nok av sine egne problemer, og jeg vil råde dem til å huske bedre om deres spanske fascisme, som de kalte "falangisme".
Men i alle fall var Beria en av de mektigste menneskene i nærheten av Stalin i landet. Hvordan klarte han å få en slik kjærlighet til lederen? ABC hevder - "takk for intriger og padling" …
- Vent et øyeblikk, det var aldri noen kjærlighet - det er fiksjon. Fakta er at Beria bodde og jobbet i Transkaukasus til høsten 1938. Der ble han valgt til første sekretær for den transkaukasiske regionale komiteen i CPSU (b). I det øyeblikket begynte Yezhov (Sovjetunionen for internasjonale anliggender i Sovjetunionen - red.) Å true både Stalin og alle andre medlemmer av Politburo. Derfor begynte de å velge nye kandidater til denne stillingen, og Stalin slo seg ned på Beria. Han tilkalte ham til Moskva og gjorde ham til stedfortredende folkkommissær for interne anliggender (det vil si Yezhovs stedfortreder), og overførte den viktigste statlige sikkerhetsavdelingen til Beria.
Hvordan beviste Lavrenty Pavlovich seg i det nye innlegget?
- Nesten umiddelbart begynner Beria å gjøre det som bare kan vurderes med et plustegn. For det første reduserer det merkbart omfanget av de ulovlige undertrykkelser som Yezhov gjennomførte, og for det andre arrangerer det showforsøk - dessverre i distrikter og regionale byer langt fra Moskva. Der ble de arresterte NKVD-medlemmene, som opprettet falske rettssaker, prøvd og dømt til døden eller til lang fengselsstraff.
Det viser seg at Beria virkelig etablerte disiplin i rekkene av NKVD?
- Ikke bare disiplin - han begynte nettopp å rense NKVD! Alle som var tilsmusset av falske saker ble oppsagt fra jobben og enten ganske enkelt sendt hjem, eller - til kaien. Dessuten gjennomførte Beria generelt en renhet av alt personellet til NKVD, hvor det av en eller annen grunn var personer med jødisk nasjonalitet og dessuten analfabeter. Beria begynte å ansette hovedsakelig russere, ukrainere og hviterussere (de utgjorde 75-80% av kommissariatets ansatte) og sikkert enten med en høyere utdanning eller med en ufullstendig høyere utdanning. Dette endret umiddelbart den kvalitative sammensetningen av NKVD. Derfor, med ankomsten av Beria, begynte den første rehabiliteringen, da mesteparten av de ulovlig arresterte ble løslatt. La oss si at det klassiske eksemplet på dette er Rokossovsky. Totalt under Beria ble omtrent en million mennesker løslatt! Og alt i landet med dette problemet ble satt i orden. Så du kan ikke siat Beria var den samme som Himmler. Dette er en åpenlyst løgn!
Maktkamp og konspirasjon
Forfatteren av artikkelen forsikrer: "Stalins død er også Berias tilbakegang," og gjør en sammenligning med Himmler, bemerker han at både Hitlers kollega og Beria "overlevde sine blodige" lånetakerne "i kort tid." Stemmer det at Stalins død gjorde slutt på Berias karriere?
- Tvert imot, det fortsatte og gikk enda høyere. I februar 1951 ble Stalin så dårlig at Politburo tok en beslutning: alle spørsmålene ble avgjort for ham av en trojka - Bulganin, Beria og Malenkov, men Stalin signerte (under deres dekret. - Red.). Dette er dekretet fra Politburo av 16. februar 1951, det kan lett finnes i arkivet. Derfor inntil den 19. kongressen for CPSU ble alle beslutninger tatt av denne troikaen, men faktisk - Beria og Malenkov. På det første plenumet i sentralkomiteen etter den 19. kongressen, i november 1952, ble det bestemt at Beria skulle fungere som formann for Ministerrådet for USSR, og Malenkov skulle fungere som første sekretær for CPSU. Dermed fortsatte faktisk siden 1951 kampen om forrang mellom Beria og Malenkov.
Hva var utfallet av denne kampen?
- I november 1952 var Beria på første plass. Da dør Stalin, og plenumet, holdt sammen med møtet med den øverste sovjet i USSR 5. mars 1953, bestemmer seg for å utnevne Malenkov til formann for Ministerrådet for USSR. Og i følge tradisjonen var formannen for Ministerrådet siden Lenins tid den som ledet plenum, kongresser og partikonferanser - det vil si at han var den første personen i partiet.
Malenkov likte antagelig ikke Beria? Hva var årsaken til konflikten deres, bortsett fra maktkampen?
- Beria foreslo en alternativ utviklingslinje for landet, helt annerledes enn Malenkov. Malenkov foreslo å forlate våpenkappløpet i landet og gå over til produksjonen av det folk trenger: biler, kjøleskap, TV-apparater, etc. Og Beria insisterte sammen med Khrusjtsjov at tung industri og produksjon av våpen forble det viktigste i fiendens miljø. Derfor utnyttet Beria noen dager i DDR for å organisere undertrykkelsen av opprøret som Adenauer hadde gjort, ble det forberedt en sammensvergelse mot ham. Og da Beria kom tilbake, ble han straks ført fra flyplassen til et kombinert møte i Ministerrådet for USSR og Presidiet for sentralkomiteen, hvor han ble tilbudt å trekke seg. Han nektet i lang tid, og bare mot slutten av dagen, nærmere 10 om kvelden, mens han motsto,han ble arrestert og ført til hovedkvarteret i Moskva militære distrikt - det tidligere Kriegskommissariat (institusjonen som hadde ansvaret for å forsyne hæren; dannet i 1731, opphevet i 1864 - Ed.). Der avventet han rettssak og dom.
Det var meningsløst å fjerne Stalin
Når det gjelder omstendighetene rundt Stalins død, så dukker det stadig opp forskjellige versjoner, der Beria ofte dukker opp i bøddelens rolle. I denne artikkelen hevder forfatteren, også uten å henvise til noen kilder, at Beria angivelig gledet seg over Stalins død, bevisst kalte leger for sent da han følte seg dårlig, og til og med indirekte tilsto Molotov i drapet på lederen. Har hele denne teorien noe grunnlag i det hele tatt?
- Ingen teori! Stalin døde av et fjerde hjerneslag, spør hvilken som helst kardiolog. Dessuten fortalte jeg deg at han siden februar 1951 ikke lenger opptrådte som leder for landet. Derfor var det meningsløst å fjerne ham, han forstyrret ikke noen. Inntil Beria og Malenkov bestemte hvilken av dem som var viktigere, var det desto mer umulig å fjerne Stalin! Det tok tid …
Og ennå, hva betydde Stalins død for Beria? Kan han virkelig være lykkelig da han forventet å ta sin plass?
- Du skjønner, enhver person som klatret til en så enorm makthøyde hevder å være den første. Dette er normalt. Hvis han ikke ønsket dette, ville han sagt opp.
Som et resultat ble ikke Beria beskyldt for noe - selv ikke for å jobbe for britisk etterretning og for voldtekt! Kan noe av dette være sant?
- Dette er alt tull, idiotisk offisiell hemmelighold. I stedet for å si at Beria ble fjernet fordi han hevdet makt, begynte de å finne opp hva slags spion han var. Da fant de ut at han angivelig reiste rundt i Moskva og jaktet på jenter. Alt dette er løgn! Jentene ble jaget av sjefen for hans sikkerhet Rafael Sarkisov. Dessuten inneholder KGB-arkivet et notat til Beria om at Sarkisov driver med usømmelige gjerninger. Beria svarte med å skrive en halv spøkefull, halvknytt oppløsning og opplyste at dette må stoppes. Beria hadde ikke tid til å jakte på jenter: han skapte en atombombe, og behandlet deretter missiler som Khrusjtsjov approprierte for seg selv! Det hele ble startet av Beria. Hadde han ikke jobbet 24 timer i døgnet da, ville Khrusjtsjov vært stolt av Gagarin.
Falske beskyldninger
Kan Khrusjtsjov kalles en av Berias viktigste fiender?
Khrusjtsjov var en ganske spydig og misunnelig person. Han kjørte sønnen til Stalin i fengsel, han forfulgte også Berias kone og sønn. Likevel var Khrusjtsjov en alliert av Beria i lang tid, han forlot ham først etter arrestasjonen. Dessuten, fra mars til juni 1953, gjennomførte Khrusjtsjov sammen med Beria resolusjoner som var gunstige for dem.
Hvem i dette tilfellet godkjente arrestasjonen av Beria?
- Malenkov. Han, sammen med Molotov, organiserte en konspirasjon mot Beria.
Når det gjelder omstendighetene rundt Berias død, også her snakker forfatteren av artikkelen om en slags mystifisering. Han skriver: "Detaljene om Berias henrettelse er innhyllet i en tett taushetshemmelighet som er karakteristisk for Sovjetunionen." Hva er egentlig kjent om henrettelsen hans?
- Han ble skutt, som det skulle være, etter rettsaken. Sammen med ham ble flere flere mennesker, hans medarbeidere, skutt. Og alle disse versjonene er oppfunnet av journalister som vil tjene penger, komme med en annen "and" - og lansere den. Det er alt!
Etter Berias død forsøkte enken og sønnen å oppnå rehabilitering, men til ingen nytte?
- Dessverre ja. Selv om det i det han ble beskyldt for, var Beria ren. Vi vil ikke si at alt i arbeidet hans var perfekt, men han gjorde ikke det han ble beskyldt for og som han ble skutt for.
Forfatter: Sofia Vastanova
