Moderne vitenskaper, som bruker logikk som et verktøy for erkjennelse, kommer ofte over teoretiske motsetninger eller motsetninger mellom konsekvensene av teori og de verbaliserte resultatene av erfaring, eksperiment. Dette skyldes noen ganger logiske feil i konstruksjonen av dommer, ufullkommenhet av de nåværende eksisterende vitenskapelige metoder eller utilstrekkelig nøyaktighet av instrumentene som ble brukt i eksperimenter, samt mangelen på den aksepterte idealiseringen, det vil si feil aksiomatisering av teorier.
Tilstedeværelsen av et paradoks stimulerer ny forskning, en dypere forståelse av teorien, dens "åpenbare" postulater, og fører ofte til fullstendig revisjon.
Paradokser avslører de dype strømningene i den kognitive prosessen. Når de proklamerer om den nært forestående bråk i vitenskapen, skyver de det samtidig avgjørende og presist ved å bringe nye, enda mer paradoksale ideer.
Eksempler på paradokser i vitenskapen er Russells Paradox, Banach-Tarskis paradoks, Garais paradoks, Smale's Paradox, Hausdorff's Paradox, EPR Paradox, Cosmological Paradoxes.
Paradokser i vitenskapen på den ene siden indikerer en krise med gammel vitenskapelig kunnskap (som forklarer den negative holdningen til mange forskere til dette fenomenet), på den andre siden bidrar de til utviklingen av en ny, dette beviser deres nytte og til og med en viss nødvendighet. Her kan du se valget mellom fred og utvikling. Hvis vitenskapen, som den skal, foretrekker utvikling, bør forskere ta paradokser for gitt og prøve å bruke kunnskapen de gir, til tross for at den er ukjent og i strid med de etablerte regler. Det er denne forståelsen av paradokset som antas å være optimal for utviklingen av vitenskap på det nåværende tidspunkt.
