Opp til 39 ° C i Nimes, 36 ° C i Bordeaux og Voiron, 32 ° C i Paris, 35 ° C i Lyon … 34 avdelinger i en tilstand av oransje alarm … I begynnelsen av august ble Frankrike dekket av en ny varmebølge. Så hva med virkningen av dette været på helsen vår 15 år etter den forferdelige hetebølgen i 2003?
Tid for bevissthet
Alle har lenge visst at hverdagens værforhold som temperatur og fuktighet påvirker helsen vår. Dette faktum var tydelig under hetebølgen sommeren 2003: fra 1. august til 18. august registrerte to tredjedeler av meteorologiske stasjoner stabilt temperaturer over 35 ° C. Minimums- og maksimumssatsene var de høyeste siden 1950. Om natten i Paris falt lufttemperaturen ikke under 25 ° C i to dager på rad, noe som ikke tillot kroppen å komme seg etter stresset fra dagens varme (og ble ledsaget av høye nivåer av ozonforurensning).
10. august, etter mer enn en uke i varmen, hevet en lege ved sykehuset i Paris, Patrick Pelloux, alarmen i media og sa at akuttmottakene var overfylte og opererte under umulige forhold. I følge ham nådde dødsfallet fra varmen femti mennesker. Begravelsesbyråer rapporterte også at de ikke kunne følge med i strømmen. Kjøleskapene på Ryunzhi-markedet ble rekvirert til et likhus. 13. august satte myndighetene i Ile-de-France på plass en hvit plan som åpner for hasteinnkalling av leger og rekvisisjon av sykehussenger.
Helsedepartementet benektet 17. august hypotesen om at antall dødsfall hadde økt med 5000, men 18. august anerkjente fremdeles det mulige tallet 3-5000. Den medisinske direktør ble tvunget til å trekke seg. 20. august sa begravelsesbyrået at det anslått at dødsfallet i august overskred normen med 13 000. Regjeringen klarte ikke å bekrefte disse tallene og ba om forsiktighet.
Faktisk oversteg dødsraten i landet i august 2003 gjennomsnittet for tidligere år med 15 tusen mennesker. Dette ble observert i Ile-de-France og mange byer, men for eksempel Lille og Le Havre påvirket ikke trenden. På europeisk skala er dødstallet for sommervarmen i 2003 estimert til rundt 70 000, noe som gjør det til det verste noensinne.
Salgsfremmende video:
Nedsatt forventet levealder
Størrelsen på påvirkningen avhenger av mange miljøfaktorer (urbane varmeøyer, tettheten av grønne områder, klimaanlegg …), samfunn og oppførsel. I dette tilfellet snakker vi ikke om en kortvarig økning i dødeligheten: hvis bare de mest sårbare eller lider av patologier i befolkningen hadde lidd av varmen, ville økningen i dødeligheten i løpet av denne perioden ledsaget av nedgangen på slutten. Likevel, i månedene etter varmen ble det ikke observert noe av den typen. I dette tilfellet snakker vi altså om en reell reduksjon i forventet levealder.
Under hetebølgen i 1976 overskred dødsfall over hele landet gjennomsnittet med 6 tusen mennesker. Ikke alle tilfeller er relatert til heteslag eller alvorlig dehydrering, og det er grunnen til at høy temperatur ikke er oppført som årsak på dødsattester (det samme gjelder luftforurensning og andre miljøfaktorer). I mange tilfeller snakker vi om dekompensering av den eksisterende patologien (hjerte, luftveier, nyre …): varme blir en ekstra faktor som fører til død på grunn av flere årsaker.
Underestimerte helseeffekter
I Frankrike har denne varmen demonstrert eller bekreftet en rekke grunnleggende ting. For det første dreper varmen! Denne miljøfaktoren lå utenfor synsfeltet til sanitær- og miljøtjenestene. Ingen sanitærbyrå eller offentlig helsetjeneste har overvåket for å varsle folk om varmen. Det var ingen koordinering mellom den franske meteorologiske tjenesten og de sanitære avdelingene, selv om situasjonen senere endret seg.
Feber rammer ikke bare de menneskene som har dårlig helse og allerede er på sykehuset. Tre fjerdedeler av dødsfallene skjedde hjemme og ikke på sykehuset, sannsynligvis fordi pasientenes tilstand og hydrering allerede var nøye overvåket av leger. Kampen mot heten i Frankrike handler først og fremst om forebyggende tiltak, og derfor bør ikke helsevesenet bli utsatt. Akkurat den samme logikken kan spores blant beboerne på sykehjem. Alfred Spiras team viste at blant folk som bodde på slike institusjoner, var effekten av varme mer utpreget hos de som var ved god helse enn hos de som ikke var ved god helse før hetebølgen.
Endelig klarer ikke myndighetene å spore dødsraten blant befolkningen i sanntid. Alarmen utløses vanligvis av leger, politi, brann og begravelsestjenester, selv om vurderingene deres ofte er langt fra virkeligheten. Dette er ikke tilfelle i Storbritannia, med dødelighetsdata tilgjengelig der siden 1600-tallet på under en uke. Ett og et halvt år senere har Frankrike fortsatt ikke muligheten til å spore dødeligheten i landet med en drøy periode på en uke. Det elektroniske dødsattestprosjektet kan forbedre situasjonen. I tillegg har helsedepartementet opprettet et sporingssystem for dødelighet som dekker omtrent 80% av befolkningen og samler inn data fra 600 nødetater.
Ikke alle mennesker er like før været
Påvirkningen fra meteorologiske forhold er ikke begrenset til perioder med varme, men observeres under sesongens svingninger. Basert på tidsserier kan vi oppgi et U-formet forhold mellom temperatur og dødelighet: antall dødsfall øker med positive og negative temperaturtopper.
Det termiske optimumet er omtrent 15-25 ° C, og avvikende fra disse terskelverdiene begynner risikoen å vokse avhengig av befolkningen: Folket i Sør-Europa er mer utsatt for kulde enn nordlige, og de tåler på sin side ikke varme godt. Alt dette er tilsynelatende forbundet med tilpasningen av befolkningen til det lokale klimaet, som er avhengig av mer eller mindre effektiv beskyttelse mot varme og kulde: oppvarming, isolasjon, beskyttelse mot solen, gjensidig hjelp …
Dette betyr selvfølgelig ikke at du kan takle alt. Når vi snakker om effekten av temperatur på dødeligheten, avhengig av termometeravlesningene i hver by, ser vi at innbyggere i byer i Amerika og land som Australia begynner å lide av varmen hvis den inngår i 10% av maksimalverdiene. I Spania øker risikoen for dødelighet mye tidligere, allerede når gjennomsnittstemperaturen overskrides. Alt dette bringer oss tilbake til spørsmålet om varmejustering. I tillegg har effekten av temperatur en tendens til å øke med økende luftfuktighet.
Effekt av temperatur på helsen
Mekanismen for effekten av temperatur på helsen inkluderer både biologiske effekter på kroppen og effekter på miljøet og atferden.
Når det gjelder miljø og atferd, kan kulde bidra til karbonmonoksidforgiftning fra kjelerom, skader på grunn av isete forhold og spredning av noen virusepidemier som er vanlige i kaldt og tørt vintervær.
Direkte biologiske effekter på hjerte-, luftveiene, endokrine, immun- og nervesystemet. Meteorologiske faktorer kan også påvirke graviditet. For eksempel er det kjent at lavt atmosfæretrykk kan føre til en undervektig baby ved fødselen. Dette faktum har vært kjent i lang tid på grunn av det faktum at barn i Colorado (det meste er på en høyde - lavere trykk) er mer sannsynlig å ha lav fødselsvekt. Nylig har også risikoen for eksponering for vær og spesielt temperaturforhold ved utseendet til premature babyer blitt notert.
Noen få ord om tiltak for å forhindre eksponering for temperatur: i motsetning til kampen mot luftforurensning, der det knapt er mulig å gjøre på en eller annen måte uten å forbedre kvaliteten på miljøet, kan vi betydelig begrense effekten av temperatur på helsen ved å beskytte kroppen uten å berøre miljøet. I tilfelle av varme hjelper kjøling av kroppen i flere timer om dagen til å takle virkningene i stor grad. Alle forholdsregler går i denne retningen: drikk regelmessig, begrens fysisk aktivitet og ikke gå ut på den varmeste tiden.
Overraskende nok, i hvert fall i vårt land, er disse tiltakene individuelle i naturen: det er ingen programmer som dekker territorielle enheter. Samtidig har myndighetene mange verktøy på hånden: åpne svømmebassenger for lengre tid og for mindre penger, vanne gater, gjøre klimatiserte steder mer tilgjengelige … Slike initiativer kan utfylle personlige forholdsregler. Vi har ikke eksakte data om effektiviteten til slike tiltak, men noen byer (for eksempel Grenoble) har begynt å utvikle sine egne planer for tilfelle av varme i tillegg til nasjonale. Disse forebyggende tiltakene er for det meste kortsiktige, selv om langsiktige programmer kan gjøre samfunnene våre mer motstandsdyktige mot hetebølger:Dette inkluderer ekstra grønngjøring og en økning i refleksjonsevnen på tak og veiflater. Slike skritt er allerede iverksatt i utlandet og kan hjelpe lokale myndigheter til å få et fullstendig bilde av omfanget av forskjellige tiltak, effektiviteten og kostnadene.
Tilpasning til klimaendringer?
Klimaendringer kan føre til en økning i hyppigheten av ekstreme værhendelser (perioder med varme eller kulde, orkaner). Siden 2003 har det vært en større tilpasningsdyktighet til varme blant den franske befolkningen. Denne tilpasningen skyldes sannsynligvis atferdsendringer hos eldre og andre endringer i samfunnet vårt, snarere enn fysiologiske prosesser. Dette betyr ikke at samfunnet er i stand til å kompensere for effektene av klimauppvarming, noe som særlig vil manifestere seg i en økning i frekvensen av hetebølger. Mest sannsynlig vil ikke alle være i stand til å oppnå dette.
Det er grunn til å tro at befolkningens tilpasningsevne (samfunn og motstanders motstand mot varme) varierer fra region til region. I tillegg indikerer vitenskapelige studier at mellom 1993 og 2006 ble japanske og amerikanske byer mindre utsatt for varme, noe som ikke er å si om britene. Spesielt har vi data om New York i hele det tjuende århundre. De peker på at temperaturer på 29 ° C førte til en 43% økning i dødeligheten mellom 1900 og 1909 (37-49%, 95% CI). På samme tid, i perioden 2000 til 2009, falt veksten fem ganger, til 9% (5-12%).
Klimaanlegg er ikke et alternativ
New Yorks økning til varmemotstand gjennom hele 1900-tallet ser ut som gode nyheter. I alle fall ble disse resultatene oppnådd delvis på grunn av spredning av klimaanlegg og personlige kjøretøy (med klimaanlegg). Nesten 90% av amerikanske hjem har klimaanlegg som bruker energi (det vil si bidrar til produksjon av klimagasser) og som over lang tid avgir klorofluorkarboner, som er tusenvis av ganger sterkere enn karbondioksid når det gjelder å generere drivhuseffekten og tømme ozonlaget.
Klorfluorkarboner er forbudt fra amerikanske klimaanlegg siden midten av 1990-tallet, men de fleste produserte før 2010 bruker fremdeles difluorklormetan, en like kraftig klimagass.
Faktoren som gjør det amerikanske samfunnet mer motstandsdyktig mot varme er også ansvarlig for at det avgir flest klimagasser per innbygger. Dermed er spredningen av denne modellen til hele planeten alarmerende.
Rémy Slama
