Basert på solid vitenskapelig forskning, hevder to nylig publiserte artikler at å bruke for mye tid foran en skjerm ødelegger barn og utgjør en trussel mot nasjonen.
Den tyske psykiateren og nevrologen Manfred Spitzers bok ble publisert i Tyskland i 2015, er veldig lik boken til den franske nevrovitenskapsmannen Michel Demurge om farlige effekter av skjermer på barn, utgitt i august. Det samme nevner, kommentarer, advarsler. En følelse av tilfredshet blandet med bitterhet kan sees hos begge forfatterne, som er de eneste som for lengst har begynt å skrive om de skadelige effektene av digital teknologi.
Den franske nevrovitenskapsmannen nevner spesielt den berømte uttalelsen fra forfatteren Jaime Semprun: “Når miljøforkjemperen ønsker å stille det mest urovekkende spørsmålet, og spør hva slags verden vi skal overlate til barna våre, er han redd for å stille et mye mer alvorlig spørsmål:“Hvilke barn vil vi overlate verden til? ?"
Disse to bøkene, basert på vitenskapelig forskning, gir det samme svaret: barn som sover mindre og mindre godt, mer misfornøyde, mer isolerte, overvektige, mer smertefulle, mer slitne, mer engstelige, mer deprimerte, mer perverse, mer aggressiv, mindre oppmerksom, mindre selvsikker og mindre empatisk. Dette har en skadelig effekt på deres kognitive ytelse, bevegelighet og forventede levealder. Forfatterne bemerker også hos de eldste og unge en kraftig økning i antall seksuelt overførbare sykdommer assosiert med seksuell tilgjengelighet via Internett, og trafikkulykker på grunn av unges avhengighet av smarttelefoner. Den digitale revolusjonen har medført fremveksten ikke av den mest utdannede generasjonen i vår historie, men nye barbarer,hvilke av teknologiske nyvinninger kjenner bare til primitive applikasjoner.
Manfred Spitzer skrev mer enn en gang i sin bok: "Dosen er giftig." I forordet til den franske utgaven av boka, går han så langt som å bruke ordet "overdose", og tror at de sosiale og økonomiske kostnadene ved datamaskine vil være større enn dagens global oppvarming.
I vestlige land ser barn fra to år på skjermer i gjennomsnitt tre timer om dagen; i en alder av 8 til 12 år - allerede opptil fire timer og førtifem minutter; tenåringer fra 13 til 18 år bruker skjermer i opptil seks timer og førtifem minutter! … I tillegg går ungdommens avhengighet til datamaskiner og Internett ofte hånd i hånd med andre avhengighet: alkohol, sigaretter eller harde stoffer.
I sine bøker tilbakeviser Spitzer og spesielt Demurzhe argumentene til digitale entusiaster, "selvutnevnte" eksperter som alltid finner en positiv effekt på skjermer for å skjule mye katastrofale konsekvenser fra informatisering.
Finland, kalt et pedagogisk paradis av lærere, har betalt dyrt for den digitale mani. Det er for øyeblikket midt i rangeringstabellen utarbeidet av International Student Assessment Program. Manfred Spitzer skriver at "ideen om å lære barn nye teknologier fra barnehage eller fra første klasse tilsvarer å presse dem til alkohol innenfor de samme veggene."
Salgsfremmende video:
Som svar på andre optimister som hevder at mennesker kan og allerede vet hvordan de kan tilpasse seg nye teknologier, hevder begge forfatterne at hjernen ikke er designet for flere oppgaver (det være seg en kvinne eller en mann). Å benekte en slik sannhet er desto farligere siden den aktive utviklingen av hjernen ender i en alder av 20 år. Med andre ord: det som gikk tapt i barndommen og ungdommen, kan ikke etterfylles senere.
Manfred Spitzer og Michel Demurger avviser myndighetenes ønske om å utrydde mennesker med digital teknologi slik at de til slutt kan administrere dem uten problemer. Årsaken til passiviteten foran allsidighet av skjermer ligger heller i de økonomiske fordelene som oppnås ved dette.
Tvilen krøp imidlertid inn i dem. De mener at digitalisering på skolene er i tråd med ønsket om å redusere antall lærere, og Michel Demurger siterer fra en uttalelse fra en politiker han møtte: “De som snakker om å spare på kunnskap er et mindretall. Mer enn 90% av morgendagens jobber vil være lavt dyktige […]. Vi vet alle nivået på dagens høyere utdanningsgrader. Dette er for underholdning fra andre. […] Jo lenger vi holder barna våre på universitetet, jo mer sparer vi på sosial trygghet.”
Det andre valget (og det er det!), Skjermens dominans over livene våre og tyveriet av personopplysningene våre fra transnasjonale selskaper er sunn fornuft, selv om Michel Demurger avviser det, med tanke på det i strid med vitenskapen (i henhold til sunn fornuft kan ikke jorden være rund). For barna våre er det ingenting som er bedre enn livet: spesifikke møter som fremmer utviklingen av tale, idrettsaktiviteter eller øyeblikk av ensomhet og til og med kjedsomhet, som bidrar til tanke og kreativitet. Det er så mange måter å være uavhengige, å bruke nye teknologier på en rimelig, moderat og selektiv måte.
Begge forfatterne viser også til lovgivningsmessige tiltak som tas i forskjellige land for å motvirke de skadelige effektene av skjermer. I Sør-Korea, for eksempel, må alle personer under 19 år, når de kjøper en smarttelefon, installere et program som blokkerer tilgang til nettsteder med pornografiske og voldelige scener og også begrenser tiden for bruk av smarttelefonen på dagtid.
Michel Demurger er imidlertid mindre kategorisk enn den tyske psykiateren, selv om han erkjenner den sterke symbolverdien til noen regjeringsmessige tiltak. Snarere er han avhengig av skjønn fra foreldrene sine, som han tilbyr syv regler for å beskytte barna sine.
Gitt omfanget av problemene de avdekker, er både Michel Demurger og Manfred Spitzer godt klar over at fremtiden til nasjonen vår står på spill. Spørsmålet handler om suverenitet. Manfred Spitzer gjør denne spådommen:”Det er trygt å si at det er nettopp disse statene som i dag er mer i tråd med modellen for konkurranse, snarere enn samarbeid, som vil ta alvorlig risiko og bivirkninger av digitale teknologier. Og fremfor alt vil de beskytte fremtidige generasjoner fra dem, som vil ha en anstendig framtid. " Derfor må vi litt rette spørsmålet formulert av Jaime Semprun: "Hvilke stater vil vi overlate til verden?"
Laurent OTTAVI
