I utenlandsk historisk litteratur er nesten et aksiom påstanden om at den viktigste grunnen til fiaskoen i store militære kampanjer mot Russland var den såkalte "General Frost".
I følge denne teorien taklet godt trente europeiske hærer lett fienden, men falt offer for de hardeste værforholdene.
Keiserens "EU" kunne ikke tåle temperaturen under null?
Over tid gikk "General Frost" inn i russisk folklore, og i dag tror mange russere inderlig: seirene over Napoleon og Hitler ble mulige takket være de alvorlige frostene, som de varmekjære europeerne og deres teknologi rett og slett ikke var klare for.
Grunnleggerne av myten om "General Frost" kan betraktes som franskmennene, som, avhengig av erindringene fra Napoleoniske generaler, hevdet at mer enn 550 tusen av den store hæren i Russland ble ødelagt ikke av et møte med en sta og dyktig fiende, men av den forferdelige forkjølelsen.
For øvrig var den store hæren bare halvparten fransk. Angrepet på Russland ble deltatt av rundt 130 000 tyskere fra delstatene forente i Rhinen, opp til 100 000 polakker, rundt 40 000 østerrikere, rundt 35 000 italienere, 22 000 prøyssere, 12 000 sveitsere, nesten 5000 spanjoler, 2000 kroater og portugiser hver.
Og nå, i henhold til versjonen av vestlige historikere, frøs all denne vel bevæpnede "europeiske union" av Napoleon i hjel på de russiske åpne områdene.
Salgsfremmende video:
Denis Davydov tilbakeviser
Russiske veteraner fra den patriotiske krigen i 1812 ble alvorlig fornærmet av slike uttalelser. I 1835 skrev dikteren og partisanen Denis Davydov, noe irritert av de franske memoarene, en hel artikkel med tittelen "Har Frost ødelagt den franske hæren i 1812?"
Til å begynne med, minner Denis Vasilyevich om det at Napoleons hær begynte å gjøre sin triste returmarsj langs Smolensk-veien av en grunn, men etter slaget ved Maloyaroslavets, da russiske tropper ikke lot den store hæren bryte gjennom til de sørlige provinsene rike på mat.
Og så finner Denis Davydov bevis på hvordan været egentlig var i verkene til de franske forfatterne selv: “Under hele prosesjonen til den franske hæren fra Moskva til Berezina, det vil si i tjueseks dager, var det en forkjølelse, men ikke ekstrem (fra tolv til sytten grader), varte ikke mer enn tre dager, ifølge Shaumbray, Jomini og Napoleon, eller fem dager, ifølge Gurgo.
I mellomtiden besto den franske hæren, på vei fra Moskva, i henhold til listen over det franske hovedkvarteret, som vi frastøt under forfølgelsen, av hundre ti tusen ferske tropper, og ifølge alle historikere av kampanjen, representerte bare førtifem tusen ved ankomst til breddene Berezina. Hvordan kan man tenke at en hundre-ti tusen hundre hær kunne miste sekstifem tusen mennesker fra bare tre eller fem dager lange frost,”fatter Davydov.
Napoleon vant selv i kulden
Artilleriorgenen, Marquis de Chambray, sier: "Det kalde, tørre og moderate, som fulgte troppene fra Moskva til den første snøen, var mer nyttig enn dødelig."
Været i Russland på slutten av 1812 er beskrevet i tilstrekkelig detalj. Før slaget ved Krasnoye, som fant sted 15. - 18. november 1812, ble frost holdt fra minus tre til minus åtte grader. Og så, helt fram til slaget på Berezina 26. - 29. november, var det en tining. En skikkelig frost med temperaturer under -20 rammet først etter slaget på Berezina. Men på den tiden var det lite igjen av den store hæren.
Men kanskje -5 grader er allerede dødelig for varmekjære europeere?
Ingenting som dette. 7. og 7. februar 1807 beseiret Napoleons hær de russisk-prøyssiske troppene ved slaget ved Preussisch-Eylau. Frosten var mye hardere i disse dager. Fram til 1812 måtte franske soldater møte frostvær, men dette medførte ingen fatale konsekvenser.
Pitchfork til siden: hva brakk den store hæren?
Så hva skjedde høsten 1812? Det er all grunn til å snakke om en enorm feilberegning av Napoleon, som ikke var klar for at han måtte gjennomføre en storstilt militær kampanje under vinterforhold. Da et slikt behov oppsto, var det umulig å skaffe troppene. Den store hæren, etter å ha lidd en rekke nederlag fra de russiske styrkene, ble klemt inn i en skrustikke og forlot Russland, fratatt mat til mennesker, fôr for hester, normal overnatting og hvile.
Men general Moroz ville ikke ha hatt noe å si om det ikke var for den russiske hærens innsats, flygende partisanske løsrivelser og folkelig motstand. Det var ikke den mytiske Frost, men vanlige russiske bønder, som løftet de franske leverandørene som prøvde å få mat i landsbyene.
"Og slik marsjerer den franske hæren en ødelagt bane uten kjerrer fulle av mat, og tør ikke å sende foragers til landsbyer ved veikanten," skriver Denis Davydov. - Hva er grunnen til dette? Poenget som ble valgt for leiren i Tarutin, hindringen av Kaluga-veien ved Maloyaroslavets, fjerningen av fiendens hær fra kanten som bugner av matforsyninger, og tvang den til å gå langs den ødelagte veien Smolensk, fangsten av fiendens vogner med mat av vår lette kavaleri, dens omkrets av franske søyler fra Maloyaroslavets til Neman, som ikke tillot noen soldat å være fraværende fra motorveien for å finne mat og ly for seg selv."
Den russiske frosten knuste ikke Napoleons hær i det hele tatt. Han, hvis du vil, opptrådte som en rydder, og avsluttet de ødelagte, torturerte europeerne, drevet inn under de mest alvorlige forholdene av det russiske militærets vilje og innsats.
Fryst blitzkrieg: hva Wehrmacht-generalene klaget over
Det er underlig at den franske og engelske pressen skrev mye om general Frost under første verdenskrig, men av en eller annen grunn mistet han sine mirakuløse krefter.
Mistet å gjenvinne dem på slutten av 1941, ødela blitzkrieg så gjennomtenkt og organisert av Wehrmacht. Det er sannsynligvis ingen tysk general som ikke ville skylde været for fiaskoen i kampanjen på østfronten.
General Heinz Guderian klaget over at mangelen på vinteruniform hindret krigen i å vinne i 1941, samt frost på 35-50 grader nær Moskva i november-desember, som ikke bare Wehrmacht-soldatene led, men også utstyret gikk i orden.
Men her er saken: Novemberfrosten gjorde den andre fasen av den tyske offensiven mot Moskva mulig. Den første fasen i oktober 1941 ble stoppet av motstanden fra de sovjetiske soldatene og gjørmete veier som gjorde veiene ufremkommelige. Frosten som kom i begynnelsen av november ga nazistene en ny sjanse.
Hva var det faktiske været i nærheten av Moskva på slutten av 1941?
4. november 1941 sank temperaturen nær Moskva til -7 grader. Dette været varte i tre dager, hvoretter det kom en tining. I perioden 11. til 13. november økte frost til 15-17 grader, men da steg temperaturen og holdt seg i området fra -3 til -10 grader. Og her, for eksempel, en av værmeldingene for 30. november: “Oppvarming. Temperaturen er omtrent 0 °. I området for det 13. armékorpset (hærkorpset - red.) Regnet det på kvelden. Veienes tilstand er den samme."
I begynnelsen av desember sank temperaturen virkelig, og nådde minus 25 grader om natten. Men på dette tidspunktet var den tyske offensiven fullstendig utmattet og ikke i stand til å overvinne forsvaret av den røde hæren.
Den virkelig kraftige kulden, når nattetemperaturene synker til -35 og under, rammet i slutten av desember 1941. På dette tidspunktet rullet Wehrmacht tilbake fra Moskva, drevet først og fremst ikke av frost, men av den sovjetiske motoffensiven.
Goebbels 'myte
Myten om frost som grunnårsaken til tyskernes nederlag i nærheten av Moskva ble lansert av Adolf Hitler og dyktig "promotert" av propagandaministeren Joseph Goebbels. Men det er usannsynlig at det ville ha rotet så lett i hodet til europeerne, hvis "General Frost" tidligere ikke hadde blitt hevet på skjoldet av franske forfattere som prøvde å rense Napoleons rykte.
Merkelig nok beskylder tyskerne den russiske vinteren for nederlaget på Stalingrad mye mindre. Selv om frost i desember 1942 - januar 1943. på bredden av Volga nådde det noen ganger -40 grader. Men for det første, så må man innrømme at Hitleritt-ledelsen ikke lærte noe av den første vinterkampanjen. Og for det andre stoppet Paulus's hær i Stalingrad om sommeren, da det ikke var noen lukt av "General Frost". Som for Napoleons hær, så vel som i slaget om Moskva, kom frost for å høste fruktene av det allerede oppnådde nederlaget til aggressoren.
God gammel sjauvinisme
I myten om "General Frost" er den gode gamle chauvinismen overfor "mongolske horder" tydelig manifestert. Det strålende geniet Napoleon kunne ikke tape for tette skjeggete russiske menn med bjørner og balalaikaer! De uimotståelige naturkreftene, force majeure er en helt annen sak.
Dessverre, men vi er selv klare til å tro på det. De siste tiårene ligger "General Frost" for noen russiske historikere mellom så vedvarende myter som "de fylte opp tyskerne med lik", "de vant bare med straffebataljoner" og "de voldtok to millioner tyske kvinner."
Andrey Sidorchik
