Normale mennesker, når de vokser opp, er rett og slett forpliktet til å tenke på meningen med livet, om fremedelsesproblemet osv. Under fullmåne. Dette ender vanligvis med samtaler om "hvor kommer babyer fra" og igjen - med fullmåne. Imidlertid er det fortsatt noen avvik fra ritualet som er etablert i tusenvis av år. For noen er utsikten over fullmåne en bragd til et helt uventet spørsmål - hvor kom månen selv fra?
Svaret "Hun har alltid vært her" passer ikke for noen. De som tror på forfedrenes visdom, husker de gamle sagnene som forteller om "Månetidene", at "månen har kommet til oss." De som stoler bare på ren vitenskap, er enige - ja, måne, månen må være yngre enn jorden, de kunne ikke ha dannet seg sammen! Ingen teori kan forklare hvordan to tilnærmet identiske kosmiske kropper kunne oppstå sammen. Jorden og månen er faktisk omtrent, mer presist, relativt den samme, alle andre planetariske systemer skiller seg mye skarpere i massene til den sentrale planeten og dens satellitter.
Med andre ord er månen et fremmed element på himmelen vår. Hvor fra? Mange hypoteser - fra “seriøs” til “ikke slik” - ble fremmet. Vi vil bare huske de viktigste.
MÅN - KRASJEKNAPP
Ifølge noen forskere, for rundt 4,5 milliarder år siden, opplevde den fortsatt unge jorden vår en uhyrlig kollisjon med en gjenstand større i massen enn planeten Mars. Slaget i sin styrke var så forferdelig at jernkjernen i det krasjet legemet passerte til jordens sentrum. I følge hypotesen så ut til at hoveddelen av fremmedstoffet hadde smeltet sammen med jordens steiner, men noe av det ble kastet ut i verdensrommet i form av varm gass og rusk. Over tid ble gassen avkjølt og kondensert til støvpartikler, som sammen med andre fragmenter og rusk dannet en roterende skive, i hvilken midten var Jorden. Til slutt, under påvirkning av gravitasjonsfeltet og som et resultat av langvarige prosesser, ble månen dannet av substansen til denne disken.
I flere år har spesialister fra University of Colorado, ledet av Robin KENAP, prøvd å simulere denne kosmiske katastrofen på en datamaskin. På sluttfasen viste det seg imidlertid at ikke en måne begynte å sirkle rundt jorden, men en hel sverm av babymåner. Og nå, etter å ha betydelig komplisert modellen og foredlet beskrivelsen av prosessene som fant sted, klarte forskere å oppnå at bare en naturlig satellitt er dannet på jorden. Denne suksessen var et viktig skritt i å forstå hvordan månen dannet seg, ifølge Caltech-professor David STEVENSON, som fungerte som en uavhengig ekspert. Kenap og kollegene hans bygde 27 modeller, som reproduserte utviklingen av de forskjellige tallene - fra 1000 til 2700 plater. Fragmentene lå mellom 60 og 700 kilometer. Forskerne sporet banene i alt rusk, og bestemte om de ville "holde seg sammen" i kollisjoner og danne planetens eneste satellitt. Tellingen på datamaskinen fortsatte til en eller to satellitter gjensto. I det overveldende flertallet av tilfellene havnet en måne. I flere tilfeller oppsto to satellitter, men en av dem viste seg å være nærmere jordoverflaten og måtte over tid tilsynelatende falle på den. Men forskere hadde rett og slett ikke nok datatid til å vente på dette. [Informasjon fra ITAR-TASS av 25. september 1997]. I flere tilfeller oppsto to satellitter, men en av dem viste seg å være nærmere jordoverflaten og måtte over tid tilsynelatende falle på den. Men forskere hadde rett og slett ikke nok datatid til å vente på dette. [Informasjon fra ITAR-TASS av 25. september 1997]. I flere tilfeller oppsto to satellitter, men en av dem viste seg å være nærmere jordoverflaten og måtte over tid tilsynelatende falle på den. Men forskere hadde rett og slett ikke nok datatid til å vente på dette. [Informasjon fra ITAR-TASS av 25. september 1997].
Datasimuleringer utført, ifølge tidsskriftet Nature, viste at månen kunne ha dannet seg fra kastet rusk på bare ett år. I prinsippet er dette ikke overraskende, siden ruskene ifølge Kanap gjorde en bane rundt planeten på bare 7-8 timer, det vil si at den beveget seg i høy hastighet. I følge forskere tok dannelsen av månen 15 til 40 prosent av den utstøtte saken (resten falt tilbake til jorden), og romvesenet som kolliderte med jorden kunne overstige Mars med 3 ganger i masse. Endelig poeng i arbeidet er imidlertid ennå ikke satt. Forskere har nok en hage å takle. Så langt har de lyktes med at Jorden begynner å rotere to ganger raskere etter et forferdelig slag, enn det kunne være …
Salgsfremmende video:
MÅN - JORDKJERNE
Følgende hypotese ble også fremmet: selv om den naturlige satellitten ble dannet fra en påvirkning med et annet kosmisk legeme, forble dette kroppen for alltid inne i planeten vår. Men på samme tid ble dens gamle kjerne sparket ut fra jorda, fra den avkjølte massen som Selena ble dannet av. En utmerket hypotese, forklarer mye, spesielt - den kjemiske sammensetningen av månens jord. Eksperter fant til og med stedet for ønsket streik på planeten vår - på Nordpolen. Og en stor komet eller en liten herreløs planet, for eksempel Phaeton, som eksisterte tidligere, kunne ha truffet jorden …
Imidlertid kan ikke denne versjonen forklare hvorfor den kastede kjernen ikke falt tilbake til sin opprinnelige jord, men gikk inn i en nesten sirkulær bane rundt jorden. Enhver romballistiker vil bekrefte at et vanlig ustyrt romlegeme ikke kan utføre en slik manøvre, og at bakkekontrollert romskip må gjøre flere kontrollimpulser med motorene sine for å komme inn i sirkulære baner. Hvor får en naturlig kropp sine motorer?..
MÅNEN ER ET AVKOMPOSERT SKIP
Er månen virkelig en naturlig formasjon? I dag tør ikke noen eksperter svare på dette spørsmålet utvetydig. Den amerikanske forskeren George LEONARD mener at når månen en gang var et drivstoff og generelt en råstoffbase for romvesener. For mange hundre år siden fikk denne basen en katastrofe, for eksempel kolliderte den med hodet til en komet, og etter tragedien trengte månen store reparasjoner. For dette, den allmektige romvesenet og overførte den til nær jordens bane. Og nå gjenoppretter de strukturer, mekanismer og systemer under månens overflate. Skjuler de aktivitetene sine for folk? Sannsynligvis ja. Hvis du leser Bibelen nøye, kan du være sikker på at det i gamle tider var hyppige besøk på planeten vår av kosmitter. Men så gjorde de det åpent, uten frykt for eksponering fra mennesker med primitiv tenkning. Så lenge somEtter hvert som vi kom videre begynte de å ta avstand, se oss på lang avstand og kanskje noen ganger blande seg inn i våre saker etter eget skjønn. Etter landing av mennesker på månen blir det mer og vanskeligere for kosmittene å skjule sine aktiviteter, men ifølge Leonardo var månens virkelige overflate en gang maskert med støv, småstein, steinsprut og kunstige kratre.
MÅN - OBELISK ELLER MONUMENT
Bemerkelsesverdig er flere overraskende tilfeldigheter knyttet til månen. Først flyr den i en bane som den ikke kunne nå på egen hånd (bare spruthypotesen prøver litt å tilbakevise denne uttalelsen). For det andre er månen på en slik avstand at dens vinkelstørrelse nøyaktig samsvarer med solens vinkelstørrelse. Kan en slik tilfeldighet ha skjedd ved en tilfeldighet? Vi kjenner rett og slett ikke til et slikt eksempel, men tilfeldigheten, skjønner du, er fantastisk!
Men hva hvis månen fremdeles er en naturlig kosmisk kropp, kunstig heist inn i en strengt fast jordbane? Å slepe en liten planet (den samme "manglende" Phaeton) for det kraftige EF er et kakestykke. Hvorfor prøvde du? Så mye arbeid kan for eksempel forklares med at romvesenene ikke kunne være sikre på at de kunne holde seg nær den voksende jordiske sivilisasjonen i lang tid, og derfor kunne de tenke på hvor de kunne legge igjen den nødvendige "lappen" for oss. På bakken? Flom og vind vil slette enhver peker fra jordens overflate i tusenvis av år. Og hvordan vil vi finne det til rett tid når vi "vokser opp" som en sivilisasjon? I denne forstand er månen et ideelt depot: til og med et bagasjefotavtrykk varer en million år på overflaten, for ikke å nevne et slags kunnskapskontor. Og månen er synlig overalt, tiltrekker seg oppmerksomhet med sin egenart,og menneskeheten vil ikke kunne komme til rett sted i denne kunnskapsbutikken umiddelbart, men bare etter et visst stadium av dens tekniske utvikling. Et ideelt minnesmerke i mange årtusener!
MÅNEN ER ET LEVENDE VE
Kanskje er dette den mest uvanlige hypotesen. Imidlertid utelukker ikke forslagene som har dukket opp nylig om at Jorden er en selvregulerende levende eller pseudo-levende organisme muligheten for at denne "organismen" kan ha en annen "levende organisme" i sine medreisende (eller medreisende?). Det er unødvendig å glede seg og håpe på en tidlig kontakt med en rimelig måne. Det vil være vanskelig for oss, små skapninger, å forstå "dem", selv om "de", i kosmisk skala, også er en bagatellmage - til sammenligning, for eksempel med en levende tåke eller en galakse … Hvilken hypotese om månens opprinnelse tiltrekker deg mer? Før komplekse studier direkte på månens overflate besvarer dette spørsmålet, har vi fortsatt tid til å tenke og velge.
Vil måneflaten miste sin mystiske sjarm når forskere endelig finner ut sitt opphav? Jeg vet ikke hva som vil skje videre, men nå, foran selve løsningen, ser månens plate spesielt mystisk ut. Elskere av alle land, grip øyeblikket!..
