- Del 1 - Del 2 -
Senere, når vi undersøkte den andre broen over elven Vogoshch, oppstrøms, ved siden av det tidligere menageriet som er angitt på plan nr. 13, var vi overbevist om at detaljene om konstruksjonen av frontbroen ble laget i henhold til en standard:
Inspeksjon viste at bæreveggene til broen var laget av blokker som var identiske med de som "Impossible Bridge" ble bygget fra. Under konstruksjon ble bare to standardstørrelser fra "konstruktøren" brukt, med unntak av hjørneelementene, i hvilke spor sannsynligvis er synlige, som tidligere hadde metalldeler av støttene. Sannsynligvis i sovjetisk tid ble alt metallet på denne broen vellykket mestret av pionerer som samlet skrotmetall, og et armert betongpanel måtte plasseres på toppen av de demonterte stålkonstruksjonene.
Etter å ha mistet stålrammen, mistet broen også styrkeegenskapene. For å forhindre at støtteveggene kollapset helt uten dem, ble begge bankene også forsterket med armerte betongbyggesteiner, fra hvilke standard kjellerstuer ble bygget i samsvar med sovjetiske SNiP-er. Men de ødelagte fragmentene av strukturen viste tydelig at blokkene ikke var skåret ut av stein, men støpt i form. Alle som har studert slike spørsmål vil sikkert si at hvis vi snakker om instrumentell prosessering av naturstein, så har bare den ytre delen av blokken alltid blitt utsatt for den.
Dette skyldes ikke bare og ikke så mye til å spare tid og ressurser, men snarere på kravene som stilles til styrken i hele strukturen. De glatte veggene i blokkene som vender mot bakken har ikke riktig vedheft til overflaten og krever ytterligere strukturelle elementer som øker stabiliteten i strukturen. Vi ser ingenting av det her.
Salgsfremmende video:
Vi observerer heller ikke forskjeller i blokkstørrelser. Og dette er enda et godt argument til fordel for versjonen om bruken av geopolymerteknologi fra byggherrene. Tross alt er å finne et tilstrekkelig antall granittemner, fra hvilke blokker av standardstørrelser deretter skal ristes, en nesten uoppløselig oppgave. Når konstruksjonen utføres med steiner hugget av naturlige bergarter, vil du ikke finne to steiner av samme størrelse i den ene veggen. De vil alle ha unike dimensjoner som ikke vil gjentas andre steder.
Her er veggene laget av naturstein:
XIII-tallet slott Medvedgrad i Kroatia.
For øvrig viser dette bildet tydelig spor av resirkulering av forskjellige teknologier fra forskjellige tidsepoker eller kulturer. Blokken som ble installert av restauratørene i øverste høyre hjørne av bygningen, kunne ikke blitt opprettet av selve bygherrene. Dette faktum er rett og slett skandaløst, men få mennesker legger merke til slike "bagateller". Men nå er vi interessert i en bygning som er nærmere oss enn et kroatisk slott.
Vi fortsatte vår inspeksjon av grevens hus ved å undersøke foten til frontfasaden. Det første som fanger blikket er utformingen av kolonnene. I utseende ser de ut som sokler som ligger langs takets omkrets, eller som detaljer om bygging av broer. Den samme grå granitten, men nei … Spor etter forskalingen dukket tydelig opp:
Mest sannsynlig så de nye ut som om de var skåret ut av solide biter av grå granitt, men nå er det ganske tydelig at søylene er laget av murstein og pusset med mørtel som imiterer naturstein. Hvordan kritikere av geopolymerteknologiene fra fortiden vil dekke dette faktum, kan jeg ikke en gang forestille meg.
Og som for klarhet, la restauratørene fra det tjuende århundre i bunnen av verandaen de granittsteinene, som faktisk er rikelig i åkrene og skogene rundt eiendommen i dag. Sammenlign hvordan de bygde den under “vill føydal tsarisme i det jævla Russland” og hvilke vitenskapelige prestasjoner ble brukt av de”frigjorte arbeiderne og bøndene”. Men la oss se hva trinnene i palasset er laget av:
En halv kolonne med halvhette ser monolitisk ut og er mest sannsynlig støpt fra en løsning:
Sannsynligvis ble monogrammet til Stroganov-familien på toppen av bygningens fasade laget med samme teknologi:
Et lignende monogram har overlevd i Moskva, på den indre fasaden av Stroganov-skolebygningen på Myasnitskaya 24/7, bygning 2:
Kunst- og industrimuseet ved Central Stroganov School of Technical Drawing.
Tidligere kom jeg over informasjon om oppdagelsen av russiske turister av det samme monogrammet på en av fasadene til bygninger i Italia, men det viste seg å være veldig vanskelig å bekrefte denne meldingen. I ingen av kildene kunne jeg finne informasjon om at Stroganovs hadde eiendommer utenfor Russland, men dette problemet gjenstår å studere i fremtiden. La oss i mellomtiden gå til huskirken.
Nr. 2 på planen:
Pompen og monumentaliteten til denne bygningen stuper i forvirring. I Pskov-utmarken kan du sjelden finne en bygning som skiller seg fra slike mesterverk som St. Isakskatedralen i St. Petersburg eller St. Peters katedral i Vatikanet, bare i størrelse og fravær av en lett tromme med søyler. Enheten i konstruksjonen av slike "templer" kan ikke unnlate å antyde deres generelle utilitaristiske formål, langt fra kult. Det er mer som et teknisk apparat, noe som tilsvarer en induktor på et elektronisk kretskort.
Etter å ha sjekket orienteringen til bygningen i rommet på navigatoren, sørget Alexander og jeg for at den vestlige, viktigste vestibylen til tempelet ikke var orientert mot den moderne Nordpolen, men på Grønland, der den tidligere Nordpolen visstnok befant seg.
Hva følger av dette? Jeg har bare en forklaring, som ser ut til å være den mest sannsynlige i dag. Huskirken ble bygget på antediluvianske fundamenter, som grevens hus. Og dette kan bekreftes av granittblokkene jeg nevnte ovenfor ved basen av fundamentet. Det kan godt hende de er restene av veggene i første etasje i bygningen, som nå er dekket med leire og sand og fungerer som en kjeller, kjelleretasje, som en moderne teglbygning ble bygget på.
Og inne i bildet er det trist. I sovjetiske tider huset det en skole forsamlingshall og deltid House of Pioneers og en landsbyklubb:
Teglverket under bakkenivå forklarer bygningens dårlige tilstand, som når som helst kan kollapse. Hvem bygger sånn ?! Dette er høyden på uvitenhet til arkitekten og utbyggerne. Murstenen er hydrofil i sin natur og krever god vanntetting for langsiktig bevaring av bygningens egenskaper. Vannet som mursteinen "trekker" fra jorda myker leiren som den er laget av. Når temperaturen synker, fryser dette vannet, og utvider seg som dynamitt, bryter mursteinen fra innsiden.
Slik inkompetanse hos kirkens utbyggere reiser mange spørsmål om den eksakte tidspunktet for konstruksjon av individuelle gjenstander. Profesjonaliteten til utbyggerne av grevens hus og sløvheten til grunnleggerne av kirken passer ikke. Og bare utgravninger på stedet kan fjerne disse spørsmålene. Men hvem vil tillate å grave på et slikt sted! Selv om det allerede er blitt dømt til overhengende fullstendig ødeleggelse fra "naturlige årsaker."
Alt dette gjelder bare i ett tilfelle - hvis arkitekten gjør en feil. Og hvis vi bruker logikk og utelukker alternativet til byggeres amatørisme, hva vil da gjenstå? Og bare en ting vil være igjen … Kjelleren i huskirken ble ikke opprettet i det hele tatt som en kjeller, men over bakken. Og nå er det første teglsteinsgulvet i bygningen underjordisk, som er fullstendig dekket med jord. Og det forklarer alt. Og det bekreftes av nylige utgravninger i store byer. Spesielt veiledende er slike utgravninger som i Moskva og Kazan, der en annen by fullstendig begravet under den moderne byen blir oppdaget.
Polyteknisk museum i Moskva.
Jeg mener at kommentarer er unødvendige her. Og det er høyst sannsynlig at Stroganovs huskirke i Volyshevo har nøyaktig samme horisont begravet i jord med en tykkelse på minst to meter.
Deretter undersøkte vi objektet, som er angitt på planen som nummer 26:
Lederens hus. Kontor. (1800-tallet)
Til tross for stiliseringen under den generelle arkitektoniske stilen til godset, hadde vi misnøye med å sørge for at det ble bygget tilsynelatende ganske nylig og ikke har de minste tegn på fortidens høye teknologier. Alt om ham er vanlig og primitiv. Hvis huset ble bygd i det nittende århundre, så helt på slutten, da utbyggerne ikke allerede visste hva pneumatisk oppvarming er. Da åpningene ble laget i samsvar med den moderne veksten av mennesker og deres behov for å bevare varmen generert av konvensjonelle nederlandske vedovner.
Og en helt annen følelse oppstod når du studerte "dovecote":
Nr. 8 på planen:
Denne strukturen er så mystisk at til og med et navn ikke ble funnet på den som kunne tydeliggjøre formålet. Med samme suksess kunne man kalle det et kapell eller et lysthus, men av en eller annen grunn slo vitnene på slutten av det nittende århundre seg fast på versjonen om at dette er "Fuglens hus".
I Pskov klarte jeg å finne et vitne om slutten av det tjuende århundre, Yevgeny Tumanova, som fikk et sertifikat for videregående opplæring fra Volyshov ungdomsskole i 1978. Hun fortalte meg at i disse dager kalte alle innbyggerne i landsbyen denne bygningen en dovecote, selv om ingen noen gang hadde hørt om duer som ble avlet opp i den.
I tillegg fortalte Evgenia at det var en brønn inne i strukturen, og at vi faktisk så spor av dens tilstedeværelse i fortiden med våre egne øyne:
Og nøyaktig over depresjonen i bakken på den sentrale delen av hvelvet er det et slikt merke:
Man får en følelse av at det tidligere var noe inne i rommet som ikke hadde noe med brønnen å gjøre, lente seg på en sokkel og koblet til kuppelen, og dannet en enkelt struktur. Det er utrolig, men det ser ut til at sokkelen fremdeles er på samme sted, bare den ble flyttet fra lokalene til utsiden for å grave en brønn:
Avviket mellom nivået av teknologier som brukes til å lage denne sokkelen og "dovecote" i seg selv, kan ikke annet enn å være påfallende. Kvaliteten på granittbehandlingen er ganske enkelt uoverkommelig høy. Og hullene i den øvre delen ble boret perfekt, og mest sannsynlig hadde de en slags festemidler for å installere strukturen som "dovecote" var montert rundt. Var det en statue eller noe mer utilitaristisk? Faktisk, i gårdsplassen til Pskov-gård nr. 18 (nr. 3 på planen), som ligger rett overfor grevens hus, er det en struktur som overhodet ikke fortjente æren av å bli notert på boets planer:
Dette er ikke et fuglehus, og ikke en brønn, det er "bare sånn." Plasseringen av denne strukturen når skaleringen viser seg å være helt identisk med "dovecote", og denne omstendigheten antyder at deres formål var identisk. Bare dovecote "serverte" grevens hus, og "akkurat sånn" - pigggården. Og hvor mange ganger palasset er større enn stuegården, så mange ganger er "dovecote" større "akkurat slik". Denne omstendigheten kan ikke annet enn å føre til refleksjoner rundt eksistensen av teknologier som vi ikke har i dag. I det minste har vi lært å lage geopolymerbetong, og i dag vil du ikke overraske noen med en benkeplate laget av kunstig marmor eller malakitt. Men atmosfærisk strøm …
Belysning av frontalplassen med gassutladning-lykter.
Og den praktiske bruken av atmosfærisk elektrisitet er overhode ikke en fantasi for "alternative historikere", fordi det er mer enn nok objektive data som bekrefter dette. Det er ikke nødvendig å gå langt for eksempler. Alle som er heldige nok til å være en pioner og delta i en radiokrets, vil bekrefte at det på syttitallet av forrige århundre ble publisert en artikkel med en elektronisk krets og instruksjoner for å sette sammen en radiomottaker som ikke krever strømkilde i et av de sovjetiske magasinene.
Ethvert skolebarn, ledet av denne artikkelen, kunne uavhengig lodde en slik enhet og få sin egen radiomottaker nesten gratis, som fungerte ved bruk av radiobølger. For å høre på favorittprogrammene dine var det nok å ha en høyere antenne og en pålitelig bakken. Men eteren gjennomsyrer ikke bare av radiobølger, men også av partikler som har forskjellige polariteter avhengig av høyden de befinner seg i atmosfæren. Og de lærte å bruke denne omstendigheten allerede i midten av det nittende århundre til belysning og belysning av lokaler og bygater.
Luften inneholder et visst antall ioner (ladede atomer, molekyler og partikler), som bestemmer dens svake konduktivitet. Tettheten av ionestrømmen på overflaten av jorden er flere picoamperer per kvadratmeter, men over hele jordoverflaten når denne strømmen til tusenvis av ampere. På 1850- og 60-tallet ble det oppnådd patenter for Mahlon Lumis og William H. Ward i USA, Hippolyte Charles Vion i Frankrike.
Melon Loomis brukte atmosfærisk elektrisitet til å drive lange (400-600 miles) telegrafledninger og for de første eksperimentene med trådløs kommunikasjon, forresten, ganske vellykket. Library of Congress i USA har dokumenter og bevis for telegrafkommunikasjon mellom åsene i West Virginia i en avstand på 18 miles (1868).
Ved begynnelsen av det tjuende århundre dukket det opp mange forskere av atmosfærisk elektrisitet som foreslo praktiske design. De er Walter Pennock og MW Dewey i USA, Andor Palencsar i Ungarn, Heinrich Rudolph i Tyskland.
Det vil si at bruken av atmosfærisk elektrisitet skal behandles som en gitt, og ikke som en hypotese. Og hvis vi ser at Stroganovs 'eiendom hadde et pneumatisk varmesystem, som i det tjueførste århundre begynte å bli oppfunnet igjen i Estland, for eksempel på grunn av de høye kostnadene med naturgass, så hvorfor kan vi ikke anta eksistensen av et lyssystem i det drevet av atmosfærisk elektrisitet?
Stroganovene var ikke fattige mennesker med en avansert måte å tenke på. Jeg er ikke i tvil om at de sørget for at alt på eiendommen deres var ekstremt avansert. I forbindelse med det foregående og basert på de faktiske dataene for ekspedisjonen til Volyshevo, vil jeg tillate meg å anta følgende antagelse:
Atmosfærisk strøm
"Dovecote" og "Akkurat slik" var de ytre tilfellene til enheter som hadde kraftige elektriske strømtransformatorer inne med jording og antenner i kupler, bygd i henhold til Nikola Tesla-spiralordningen. De skapte et ganske intenst elektrisk felt der gassutladningslamper lyste på takene til bygninger og i rom. Mange har sett hvordan lysrør gløder i feltet til en transformator eller senderantenne.
Hvorfor er det lysstoffrør … Vanlige glødelamper kan gløde under visse forhold. Mine ord kan bekreftes av militære signalmenn, som har hatt anledning til å "laste ned" kommunikasjon fra en mobilradiostasjon av typen "Bant" i vått vær eller i tåke. Deretter, under operasjonen av radiooperatøren på bilen, begynner alle lysanordninger å glødes spontant, inkludert fjernlyslamper i frontlysene. Og dette er effekten av den resulterende elektriske feltspenningen forårsaket av strålingen av den sendende antennen til radiostasjonen.
Alt dette forklarer med rimelighet tilstedeværelsen av "vaser" i taket på bygningene til eiendommen, hvorav bare sokler er igjen, og godt bevarte rosetter i taket i lokalene. Her skal det presiseres at stikkontaktene på offentlige steder, haller, soverom osv., Passet godt inn i versjonen av historikere om at det var lysekroner med lys som gikk ned på et tau for å installere stearinlys og tenne dem i mørket dager. Men hele trikset er at Stroganovs hadde stikkontakter absolutt overalt, selv i bittesmå korridorer som kan passeres på fem sekunder med en lysestake i hånden. Det viser seg å være avvik … Det er ikke behov for konstant belysning i korridorene, men det er stikkontakter for kandelabre …
Avviket kan løses bare hvis det var lamper i slike rom, men ikke stearinlys, men gassutladningslamper, i form av forseglede glassflasker med en viss gass inni, som begynte å gløde når kolvene ble introdusert i et elektrisk felt. Hvis alt dette er fantasy, hva mente Mikhail Yuryevich Lermontov da han beskrev ballen på Peterhof:
“… Alt slo seg sammen til ett bilde
I trange og tette smug
Og ovenfra var det sterkt opplyst
Med lysene fra malte kolber …"
Skrev han om parafin, gass eller stearinlys? Jeg tror det. Bevisene i form av beskrivelser, graveringer og fotografier er så rik at det ikke er tvil om at elektrisitet allerede var utbredt lenge før kraftverkene kom. Men ikke den du måtte betale penger til strømgenererende selskaper og leverandører, men atmosfærisk, helt gratis. Noen vil uten tvil si at styrken til det elektriske feltet rundt Tesla-spolen minker veldig med avstanden fra strømkilden, og derfor er det nødvendig med et stort antall av dem for å belyse byer, fem per kvadratkilometer. La meg være uenig.
Hva tror du er disse "humpene" som henger nær lampene i taket? Jeg kunne selvfølgelig tatt feil, men etter min mening kan dette være selve "Hertz-spiralene" som ufortjent ble oppkalt etter personen som ikke oppfant dem. Faktisk var forfatteren av transformatoren som konverterer lavspenning til høyspenning en tyskfødt russisk ingeniør Heinrich Rumkorf. Og den industrielle produksjonen av slike omformere ble etablert i St. Petersburg av en annen russisk tysker, Fyodor Shvabe.
F. Schwabe til venstre, G. Rumkorf til høyre.
Og det faktum at Rumkorf-spiralene utad så veldig ut som Faberge-egg, gir anledning til at man på bildet ved siden av lampene de er. Deres rolle liknet wi-fi-distributøren eller mobiltelefonantennene som vi pleide å bruke på nittitallet av forrige århundre. På det tidspunktet var det fortsatt få celletårn, og for å forsterke signalet, måtte de henge en liten antenne på vinduet, takket være det, selv med det svakeste signalet, “fem pinner” dukket opp på telefonen.
Spørsmålet om hvilken gass som forfedrene våre kunne ha brukt i gassutladningslamper, forblir uavklart. Jeg har også min egen versjon av dette.
Fortsettes: Del 4
Forfatter: kadykchanskiy
