En gang i året, når en bolig er fylt med duften av furu nåler, og sjelen til mennesker - med forventning om en ferie og et halvt barnlig håp om et mirakel, husker troende kristne over hele jorden tradisjonelt et fantastisk himmelsk fenomen …
“Da Jesus ble født i Betlehem i Judea på kong Herodes dager, kom tryllekunstnere fra øst til Jerusalem og sa:
Hvor er den fødte kongen av jødene? for vi har sett hans stjerne i øst og kommet for å tilbe ham."
Herror tilkalte Herodes yppersteprestene og de skriftlærde til ham. De forklarte ham at Kristus, ifølge den gamle profetien, skulle være født i Betlehem. Der sendte kongen magiene.
“Etter å ha hørt kongen, gikk de. Og se, stjernen som de så i øst, gikk foran dem, da den omsider kom og stoppet over stedet der barnet var.
Da de så stjernen, jublet de med stor glede.
Og da de kom inn i huset, så de Barnet med Maria, hans mor, og falt ned og tilbad ham; og åpnet skattene sine, brakte de ham gaver: gull, røkelse og myrra”(Matteusevangeliet 2: 1-11).
Litteraturen om Stjernen i Betlehem er enorm. Dessuten er det nysgjerrig at til og med mange kirkefedre, for hvem stjernen til Magi "per definisjon" er et mirakel, et overnaturlig fenomen, prøvde å trekke paralleller mellom den og noen astronomiske fenomener. Når det gjelder astronomer, er spørsmålet om stjernen i Betlehem-tema gjenstand for en langvarig og uendelig diskusjon for dem.
Salgsfremmende video:
Noen gjetninger ("meteor", "ildkule", "Venus sett på dagtid") i dag kan glemmes. Så langt har tre hypoteser om en naturvitenskap vært konkurransedyktige. Den ene av dem anser stjernen i Betlehem for å være en komet, den andre som et utbrudd av en ny eller supernova-stjerne, og den tredje forklarer evangeliets fenomen ved konjunksjonen (synlig konvergens på himmelen) til to lyse planeter. Hver av hypotesene har sine egne støttespillere - og ulempene.
Versjon én: komet
Utseendet til en stjerne på himmelen med en hale i alle aldre ble ansett som et tegn på noen viktige hendelser. I tillegg til det rare ("hårete" eller "spydet") utseendet, var hennes bevegelse over himmelen også overraskende. "… og prosesjonen til den stjernen var herlig," rapporterte den russiske kronikeren om kometen fra 1472, "og ovadaen er mer foran henne, og ovadaen er tilbake [halen var nå foran, nå bak], og prosesjonen fulgte ikke andre stjerners skikk, men kanskje [hvor] i det minste er det prosesjonen, når den er ved middagstid [sør], når den er ved midnatt [nord]."
Det er derfor ikke overraskende at før alle andre tolkninger av den fysiske naturen til stjernen i Betlehem, ble den kometære versjonen født. Og teologene var forfatterne! Allerede på 300-tallet e. Kr., trakk ideologen fra den tidlige kristendom Origen en parallell mellom stjernen til Magi og kometer. Senere ble den salige Jerome, som forresten bodde mesteparten av livet i Betlehem, med på sitt synspunkt. Den bysantinske teologen John Damascene tilskrev også stjernen til kometer, som "ikke hører til antallet stjerner som har skjedd fra uminnelige tider, men ved guddommelig kommando til rett tid blir dannet og igjen ødelagt", og utfylt rollen som "noen tegn."
Senere dukket supportere av den komitære versjonen opp blant astronomer. De prøvde hovedsakelig å identifisere evangeliestjernen med den berømte Halley-kometen, som regelmessig flyr til Jorden hvert 75-76 år. Det nærmeste hendelsen av interesse for oss, fenomenet en komet i jordens horisont var i 12 f. Kr.
Er det langt fra den antatte datoen for Kristi fødsel? Astronomer er vanligvis ikke flau over slike uoverensstemmelser. I dag er det generelt akseptert at munken Dionysius den lille, som grunnla i det 7. århundre A. D. grunnlaget for kristen kronologi, beregnet han unødvendig året for Kristi fødsel. Jesus skulle være født noen år tidligere, for den beryktede kong Herodes døde i 4 f. Kr. Selvfølgelig er disse beregningene ikke lenger i stand til å riste det etablerte systemet med historisk tid, men de gir en viss kronologisk frihet til tolkene til Stjernen i Betlehem.
Den ukrainske astronomen A. V. Arkhipov indikerer en annen kandidat for rollen som kometen i Betlehem, mer akseptabel i tid. Den kinesiske kronikken "Hanshu" rapporterer at våren 5. f. Kr. i stjernebildet Steinbukken "i mer enn 70 dager" ble en "kvaststjerne" (den vanlige betegnelsen for kometer for de kinesiske kronikkene) observert, og våren året etter, 4 f. Kr., ble en "strålende stjerne" sett i stjernebildet Eagle. Siden plasseringen av de to stjernene på himmelen og tidspunktet for deres observasjon ikke avviker mye, har det blitt antydet at de er en og samme gjenstand. I alle fall, understreker AV Arkhipov, "den kometen var også synlig i Midt-Østen, og den var i den østlige delen av himmelen", og viktigst av alt, det dukket opp "i kong Herodes 'dager!"
Alle kometære hypoteser blir motarbeidet av en veldig enkel vurdering. Stjernen beveget seg foran Magi, og viste vei. Men for å legge merke til bevegelsen til en komet mot bakgrunnen til andre stjerner, må du observere den i mer enn en natt. Magiene hadde ikke en slik tidsreserve. De ville ha dekket den ti kilometer lange avstanden fra Jerusalem til Betlehem på et par timer …
Tross alt taler hele opplevelsen av menneskeheten mot den kometære tolkningen av Betlehem-stjernen. Mange kometer har dukket opp i den jordiske horisonten. De ga opphav til mange spekulasjoner, frykt, forventninger hos mennesker. Men for ingen andre, synes det, har kometen blitt en ledestjerne.
Versjon to: utbrudd av en nova eller supernova
Noen ganger lyser en ny stjerne opp på himmelen. Dette navnet er absolutt betinget: stjernen eksisterte før, den var rett og slett ikke synlig for det blotte øye før de voldsomme interne prosessene økte lysstyrken tusenvis av millioner. I tilfelle lyshoppet er spesielt stort, kalles stjernen en supernova.
I 1572 brøt det ut en supernova i Cassiopeia. Og etter kort tid uttrykte den fremragende italienske forskeren Gerolamo Cardano tanken om at denne stjernen blinket med jevne mellomrom før, og en av dens opptredener, som skjedde i begynnelsen av vår tidsregning, forble i menneskehetens minne som Stjernen i Betlehem.
Cardanos hypotese ble ikke bekreftet. Senere fant ideen om I. Kepler, som i hovedsak var lik, ikke støtte senere, og vi vil snakke om den senere. Men forsøkene på å forklare evangeliets mirakel ved utbruddet av en ny stjerne eller en supernova fortsatte. For omtrent et kvart århundre siden foretok de britiske astronomene D. Clarke, J. Parkinson og F. Stephenson en spesiell studie om dette emnet. De bemerker:”Mellom 10 f. Kr. og 13 A. D. vi fant bare to observasjoner av nye stjerner. " Ikke bli overrasket: vi vil snakke om de samme stjernene i 5 og 4 år f. Kr., nevnt i den kinesiske kronikken. Det er bare at noen nyanser gjør det mulig å tolke disse himmelfenomenene på to måter. For eksempel sier ikke kronikken noe om bevegelsen til en 5 år gammel stjerne over himmelen, selv om det for kometer ofte ble nevnt slike bevegelser. På den annen side ble nye stjerner noen ganger forvekslet med kometer,som skjedde med supernovaen i 1572, som i de kinesiske kronikkene fremstår som en "kvaststjerne". Basert på disse betraktningene antydet tre engelske astronomer at stjernen fra 5 f. Kr. var ikke en komet, men en ny, og ble prototypen til Betlehem-stjernen.
Denne versjonen ble umiddelbart kritisert av K. Kuplen og kan vanskelig tas på alvor. Det er mye større sjanse for å bli betraktet som en ny eller supernova for en "strålende stjerne" 4 f. Kr., som tilsynelatende ikke har noe å gjøre med "kosteskaftet" som er nevnt over. Som påpekt av den amerikanske forskeren A. Morehouse, omtrent i regionen for stjernebildet Eagle, der den "strålende" en gang blusset opp, oppdages nå en pulsar - resten av en supernovaeksplosjon. Det er til og med beregnet at på den første dagen av våren (som ble ansett som begynnelsen av det nye året i Palestina), ville innbyggerne i Jerusalem se denne lyse stjernen rett over Betlehem …
Alt er bra, men la oss huske: nye og supernovaer er ubevegelige for øyet, og gjør bare en daglig revolusjon sammen med hele stjernehimmelen.
Det er sant at mer enn en eller to ganger ble tanken hørt om at bevegelsen til Betlehem-stjernen bare var tydelig. For eksempel: "… Stjernen gikk foran Magi, fordi de gikk; den stoppet over Betlehem, fordi Magiene stoppet ved inngangen til landsbyen." Noen av oss har opplevd denne visuelle illusjonen minst en gang. Kanskje evangeliets karakterer også falt for henne?
Til å begynne med, la oss forstå deres profesjonelle status. Kommentatorene til evangeliene er enstemmige om at menneskene som kalles "magi" i den ortodokse tradisjonen og "magikere" i den vestlige tradisjonen var babyloniske astrologer. Utviklingsnivået for astronomi (og dets basis og astrologi) i eldgamle Mesopotamia er velkjent. På bildet av nattehimmelen som åpnes for det blotte øye, ble den babylonske astrologen ikke veiledet verre enn en moderne astronom. Det er vanskelig for meg å forestille meg at en gruppe av dagens astronomer vil gå etter en fast stjerne og tenke at det vinker dem et sted. Hvorfor fornærme forløperne med en slik antagelse?
Versjon tre: forbindelse av planeter
En oppføring i kronikken til Worcester Monastery (England), datert 1285: "Samme år var det en forbindelse av Saturn og Jupiter i Fiskene, som ikke har skjedd siden Kristi fødsel og ikke vil skje, ifølge astronomenes beregninger, på veldig lang tid." Moderne eksperter beregnet at det indikerte himmelfenomenet fant sted, i henhold til den julianske kalenderen som ble vedtatt i middelalderens England, 24. desember 1285, rett før jul, og Saturn ble skilt fra Jupiter i den himmelske sfære med bare 0 ° 17 ?. Nedenfor vil vi se at dette virkelig er et veldig nært, sjeldent planetarisk samband.
Uttrykket til en ukjent engelsk munk inneholder mye informasjon verdig å diskutere, men vi vil merke det viktigste som gjenspeiles i den. Enten i hemmelige skrifter, eller i muntlig tradisjon, holdt de kristne en versjon, en gjetning - eller kanskje det virkelige budskapet: i året Kristi ble født i himmelen var det en nær tilnærming til Jupiter og Saturn under tegnet av Fiskene.
Flere århundrer senere ble denne ideen satt inn i vitenskapelige former av den store Johannes Kepler. I 1603, for hans øyne, var det en tredoblet tilnærming mellom Jupiter og Saturn (siste gang var 17. desember), og høsten 1604 var den tyske astronomen ekstremt heldig - han oppdaget en supernova ("Keplers stjerne") i stjernebildet Ophiuchus. Hele denne kjeden av himmelske fenomener syntes han ikke var tilfeldig og fikk ham til å huske evangeliets historie. Da han dypet dypere ned i beregningene, kom han til den konklusjon at det tredobbelte forbindelsen til Jupiter og Saturn i stjernebildet Fiskene, som skjedde i 7 f. Kr., ble det himmelske tegnet på Kristi fødsel for Magiene. og "forsterket" av utbruddet av en ny stjerne i denne regionen av himmelen.
Johannes Kepler tjente til livets opphold som en dyktig astrolog, og det var ikke vanskelig for ham å trenge gjennom logikken om å tenke på sine eldgamle kolleger. Fra et astrologisk synspunkt har sammenheng av Jupiter og Saturn i Fiskene en dyp betydning. Jupiter ble betraktet som "Tsarskoy" -planeten Saturn - det jødiske folks skytshelgen. Derfor kan forbindelsen av to planeter, men ikke enkel, men tredelt (slike konjunksjoner er sjeldne og kalles stor), og ikke et sted, men i stjernebildet Fiskene, ansett som stjernetegn for det jødiske folket, kunne "leses" som nyheten om fødselen til jødekongen. Etter å ha dratt til Jerusalem, var astrologene overbevist om riktigheten av tolkningen deres, da en ny stjerne lyste i firmamentet …
Keplers hypotese har en særegen skjebne. Siden verken historiske bevis eller fysiske spor etter utbruddet av en ny eller supernovastjerne i stjernebildet Fiskene ble funnet, forsvant denne delen av hypotesen og ble glemt. Nå er Keplers ide utelukkende forbundet med planetenees forbindelse. Og de viser henne en rettferdig bebreidelse, som strekker seg tilbake fra århundret før sist.
“Hypotesen er ganske overbevisende,” skriver for eksempel E Lev. himmellegemer, og befinner seg fra hverandre i en vinkelavstand på opptil to diametre på måneskiven! " For referanse: den tilsynelatende avstanden mellom Jupiter og Saturn under "Kemerovo" -konjunksjonene 7. f. Kr. var suksessivt 0 ° 98?, 0 ° 97? og 1 ° 05? …
Dette forklarer entusiasmen som grep astronomene da det viste seg at 17. juni 2. f. Kr. Jupiter og Venus nærmet seg en ubetydelig vinkelavstand på 0 ° 04? (mindre enn tre minutters bue) og over kvelden horisont sammen til ett lysende punkt for observatøren! Kreditt for dette funnet tilhører den amerikanske astronomen Roger Sinnott. Og tilhengerne hans J. Chotti, E. Martin og J. Moseley viste at den tradisjonelt aksepterte datoen for kong Herodes død (4 f. Kr.) tilsynelatende er feil, den skulle flyttes helt til begynnelsen av vår tidsalder. Dermed skjedde sammenslåingen av de to planetene til en armatur "i Herodes dager."
Fra astrologiens synspunkt fungerte alt også perfekt. Den oppsiktsvekkende forbindelsen til Jupiter og Venus ble forut for en tredoblet tilnærming av Jupiter med stjernen Regulus, den lyseste i stjernebildet Leo, som symboliserer det jødiske folket. Igjen, en himmelsk hentydning til fødselen av jødenes konge, som ikke kunne gå forbi de babyloniske astrologene. Da den "kongelige" planeten Jupiter i samme Leo slo seg sammen med Venus, og symboliserte fruktbarhet og gunstig for kongenes fødsel, flyttet astrologer til Judea. De forlot Jerusalem etter en samtale med Herodes, og så at den "kongelige" Jupiter henger på sørsiden av himmelen, det vil si over Betlehem. Og den 25. desember samme år var Jupiter i sentrum av stjernebildet Jomfruen …
En vakker hypotese. Kanskje enda mer elegant enn Keplers hypotese. Og det er på en eller annen måte vanskelig å kile seg inn i denne nydelige skjønnheten med en prosaisk bemerkning om at en illusorisk "stjerne" dannet av konvergensen av "to kjente himmellegemer" ikke kunne lede noen, bevege seg og stoppe, og snart ville bryte opp igjen til to bekjente himmellegemer …
UFO over Betlehem
Nok dunking på den åpne døra. Vi redegjorde kort for historien til saken, men det var ingen grunn til å bevise noe alvorlig underveis. For enhver elsker av astronomi forstår at ingen av de naturlige himmelfenomenene passer inn i beskrivelsen av evangeliestjernen. Andre forklaringer er nødvendig.
Etter å ha utpekt Stjernen i Betlehem som en UFO, vil vi ikke legge frem en ny hypotese, men bare si: Det var et flygende objekt som kvalifiserte eksperter ikke kunne identifisere. Det var sant at Magi selv "identifiserte" det og kalte det en stjerne. Barry Downing snakket rimelig om dette i The Bible and Flying Saucers:
“Luftforsvaret forklarer stadig for mennesker som tror de har sett en UFO, at de i virkeligheten har sett en stjerne eller en planet; kanskje falt Magien i en motsatt feil. I alle fall, hvis vesener fra en annen verden prøvde å trekke oppmerksomhet til Kristi fødsel, så kunne romfartøyet som tilsvarer beskrivelsene av moderne UFO-er, gjøre det som Bibelen sier: guide magiene ved hjelp av et fyrtårn som ser ut som en stjerne.
Dette synspunktet er selvfølgelig uakseptabelt for ortodokse teologer. Men her er paradokset: av alle tolkningene av Magi-stjernen, som er nærmest teologiske … bare ufologiske! Og det er ikke noe rart her. Begge tolkningene ser i Bethlehem UFO en manifestasjon av overmenneskelig intelligens, bare de forstår det siste noe annerledes … Og fenomenets kunstige, rasjonelle natur over Bethlehem er igjen ikke en hypotese, men et bevis som åpner opp for alle som leser evangeliets linjer.
For illustrasjon, la oss gå til et essay skrevet i de årene da det ikke var snakk om noen "flygende tallerkener". Salige Theophylact, erkebiskop av Bulgaria (XI århundre), viet sin "evangelist" til tolkningen av evangeliene. Blant andre plott analyserer han historien om Stjernen i Betlehem, på alle mulige måter understreket den overnaturlige, "vidunderlige" naturen til det som skjedde. Teofylact kommenterer evangeliet om at stjernen som ledet Magi “stoppet over det stedet hvor spedbarnet var”, og bemerker: “Og dette er fantastisk: for stjernen kom ned fra høyden og viste seg stedet nærmere. For hvis det viste seg for ovenfra, hvordan kunne de da oftere kjenne igjen stedet der Kristus var? For stjernene dekker et stort rom med sin utstråling … Og den stjernen ville ikke ha indikert Kristus hvis den ikke hadde kommet ned og stått som den sto over spedbarnshode."
Veldig sunn resonnement. Men se hva som skjedde: den fromme kommentatoren, uten å avvike en iota fra Skriften, utledet fra det et annet "kunstig" trekk ved Betlehem-fenomenet, usynlig ved overfladisk lesning. I tillegg til evnen til å bevege seg og stoppe, var "stjernen" også i stand til å stige på rett sted.
Noen kirkefedre (for eksempel John Chrysostom) og mange tolker av en mer beskjeden rang trodde at Stjernen i Betlehem generelt var mye lavere enn alle andre stjerner. Som en kommentator på begynnelsen av forrige århundre uttrykte det, "forløpet var tilsynelatende i de laveste lagene i atmosfæren." En annen kommentator sa det på denne måten: "… Tegnet som brakte Magien til Betlehem var sannsynligvis ikke et stort, velkjent himmelsk fenomen, men noe sjeldent, men beskjedent … Ellers ville hele historien til evangelisten … vært motstridende og uklar." Ellers ville det være vanskelig å forstå hvorfor det viktigste himmelske tegnet ble observert av noen få.
La oss huske historien om Matteus. Eastern Magi oppdaget stjernen. Men i Jerusalem viser det seg at ingen så henne, siden magiene måtte fortelle om henne. (Bibelske tekststudenter krangler om hvordan de skal oversette evangeliets setning: "vi så hans stjerne i øst" eller "vi så hans stigende stjerne," men nå er det ikke poenget.) Og magiene selv så igjen et kjent objekt, veldig glad for det, bare på vei til Betlehem. "Diskontinuerlig utseende av en stjerne" - det er slik teologer beskriver dette fenomenet.
La oss oppsummere. I Det hellige evangelium fra Matteus beskrives et objekt som beveget seg fritt i atmosfæren, endret kurs, høyde, svevende ubevegelig i luften, lyste opp med et sterkt lys - og forsvant fra øynene. Og alt dette, la meg minne om deg, er ikke en hypotetisk tolkning av samtidene våre, men informasjon direkte og uomtvistelig følger av evangelieteksten.
Stjerne med vinger
Ufologenes uttalelser om Stjernen i Betlehem er trist med kjedelige monosyllaber. "Flygende tallerken", "romskip" - og alt, som om det ikke er noe mer å analysere, ingenting å bevise. Den eneste som prøvde å få en dypere forståelse av evangeliets bilde fra denne vinkelen, var den sovjetiske filologen V. K. Zaitsev. Siden begynnelsen av 60-tallet, i foredrag og artikler, forsvarte han hypotesen om at Jesus Kristus var en astronaut fra en annen planet. Stjernen til Magi fant også sin plass innenfor denne hypotesen.
I følge V. K. Zaitsev fant det første romvesenet besøk for omtrent 4 tusen år siden. Nykommerne har besøkt mange deler av verden, kontaktet mennesker, inkludert innbyggerne i Midt-Østen. Før de dro, informerte de jordplantene om at de kunne komme tilbake, og utseendet til en "vandrende stjerne" på himmelen ville være et tegn på deres nye ankomst. Minnet om denne profetien har blitt bevart i århundrer. Og så en dag så de sørøstlige vismennene den etterlengtede stjernen.
Dette poenget med konseptet til V. Zaitsev beviser nok en gang at enhver person, til og med en vitenskapsmann, tolker fortiden, villig eller uvillig ser sidelengs i speilet på sin tid. Akkurat i de årene da den sovjetiske forskeren formulerte sin beroligende tanke, så millioner av mennesker over hele planeten med begynnelsen av skumringen etter og fant på den himmelske overflaten "vandrende stjerner": disse kunstige satellittene begynte å sirkle rundt jorden. VK Zaitsev sa selv at Stjernen i Betlehem fløy over himmelen, "som en nåværende satellitt som kuttet horisonten" (upublisert rapport "Kosmiske erindringer i monumentene til eldgamle skrifter", 1960). Imidlertid forble det nye testamentets "stjerne" ikke i en bane nær jord, men sank i regionen Betlehem, hvor den - det vil si landingsskipet av romvesener - ble funnet av Magiene.
Et av skipets besetningsmedlemmer, en lege, bestemte seg for å se hvordan lokalbefolkningen levde, og dro med magiene til Palestina. Han snakket mye med mennesker, fortalte dem om livet på hjemmeplaneten hans, og bildet av "himmelriket" som åpnet for ham, falt sammen med de eldgamle jordiske drømmene om en verden av godhet og rettferdighet. Nykommeren brukte ofte sin medisinske ferdighet, for å helbrede syke, og snart spredte ryktet seg: "gjør mirakler", "reiser opp fra de døde." Kort sagt, figuren til en enkel utenomjordisk, hevdet V. K. Zaitsev, til slutt vokste i hodet til mennesker til den grunnleggende skikkelsen av Gud-mannen, Jesus Kristus.
Det er tydelig at romvesenet ankom "Stjernen i Betlehem" som voksen. Av denne grunn avviste V. K. Zaitsev evangeliets historie om Kristi jordiske fødsel, og betraktet den som "en oppfinnelse av kristne ideologer."
Til støtte for sin versjon ga forskeren en nysgjerrig beskrivelse av Magi-stjernen i en gammel kilde. Den middelalderske "The Tale of the Three Kings-Magi", oversatt på 1400-tallet fra latin til hviterussisk, rapporterer at "den smeltende stjernen var ikke slik, som i våre land er den malt i kirker, men den hadde vinger, som en ørn, og mange lange stråler som beveget stjernen i en sirkel."
Du kan forestille deg følelsene mine når jeg fremdeles leste dette sitatet, mens jeg fremdeles var en student fascinert av temaet romvesen, i en av artiklene fra V. K. Zaitsev. Det var et ønske om å se for seg et spennende sted i en gammel historie, siden den ble utgitt. Fant denne publikasjonen, deretter den opprinnelige kilden. Og … med tristhet var jeg overbevist om at jeg ikke ønsket å tro: en erfaren forsker, som oversatte det tilsvarende fragmentet av monumentet, tok feil. Det ser ut til å være litt, men følsomt for betydningen. For historien sier faktisk: "… Stjernen var ikke den samme som den er malt i kirker i våre land, men den hadde mange veldig lange stråler som brant som fakler; og som en ørn som fladder vingene i luften, så strålene beveget seg rundt stjernen" … Et jetdrevet romfly forsvant for øynene mine, og dukket i stedet bare en lys stjerne med "klaffende" stråler. Selv om det også er et nysgjerrig bilde … Ingenting å si - UFO.
Jeg måtte takle problemet på alvor. Jeg begynte å søke og sammenligne referanser til Stjernen i Betlehem i gamle skriftlige kilder. Det var overraskende mange av dem.
Fantasilogikk
Evangeliehistorien om stjernen er veldig lakonisk og gir ikke svar på mange spørsmål. Denne situasjonen tilfredsstilte ikke alle de voksende massene av de tidlige kristne. Fortellingen om informasjon om en spektakulær hendelse i biografien om Kristus ble kompensert med rykter, gjetninger og sagn. De fant veien til sidene i teologiske verk, penetrerte i apokryfe skrifter som ikke fikk offisiell godkjenning fra kirken, men som var veldig populære blant brede troens kretser.
Evangelisten fortalte ikke noe om de vise mennene selv, fortalte ikke engang tallet sitt. Den senere legendariske tradisjonen fylte dette gapet. Det ble bestemt at det var tre vise menn. Så hevet de sin status: det var ikke vanlige kloke menn som kom for å tilbe den nyfødte Kristus, men konger, slik det ble forutsagt av Det gamle testamentets profeti. De begynte å bli betraktet som etterkommerne av Shem, Ham og Japheth, representanter for de tre viktigste menneskelige rasene - hvite, gule og svarte. Navn ble oppfunnet for dem: Melchior, Balthazar, Kaspar. Middelalderens skolastikk bestemte deres alder: den ene var bare tjue, den andre var førti, den tredje var seksti år gammel. På XII-tallet ble konger-magiene kanonisert. Til og med relikviene deres ble funnet, som ble fraktet til Köln og lagret der til i dag …
Bildet av stjernen har også gjennomgått betydelig "revisjon" Det er morsomt at det fra sidene til gamle manuskripter noen ganger høres ekko av tvister om fenomenets natur, som direkte forutser de moderne konfliktene til astronomer. Så i de apokrife legender om det jordiske livet til den velsignede jomfru sies det: noen tenker på en stjerne, sammenlignet den med en komet, andre - med en brennende meteor. Og i apokryfene om Stjernen i Betlehem, inkludert i den russiske kronografen på 1200-tallet, blir et annet synspunkt presentert, dessuten satt i munnen til øyenvitner. Her sier Magi selv: “Og den ineffektive stjernen vises for oss, avskåret fra alle stjernene. Ikke mer verken fra de syvende planetene, heller ikke fra mannen, eller fra sverdmannen, heller ikke fra bueskytteren, eller fra dampene (de populære navnene på kometer er listet opp. - Yu. M.), men hun er lys, som solen og glad."
Det skal bemerkes med en gang at dette synspunktet seiret. Folket var avsky mot ideen om et vanlig himmelsk legeme. Alle beskrivelser av Stjernen i Betlehem i kildene etter evangeliet styrket bare dens unike, "ekskommunikasjon" fra alle andre himmelske fenomener. Samtidig fulgte fantasien til forfatterne absolutt forutsigbare veier.
Først ble lysstyrken til stjernen hyperbolisert. Allerede på begynnelsen av det II århundre A. D. e. Biskop Ignatius fra Antiokia, som tydelig stole på legendene som sirkulerte i de årene, skrev at stjernen i Betlehem skinte lysere enn alle stjernene, månen og til og med solen. For det andre ble manøvrerbarheten forbedret. I det apokryfe proto-evangeliet om Jakob (slutten av det 2. århundre e. Kr.) sies det: stjernen ledet magiene, “til den kom inn i hulen,” der babyen Jesus var. Og for det tredje utviklet legendene et svar som var forståelig for de brede massene av troende på spørsmålet om hvordan de vise menn, etter å ha sett en stjerne på himmelen, gjettet om fødselen av jødenes konge. I et litterært monument fra 600-tallet A. D. "Skattenes hule", født et sted i de kristne samfunnene i Syria, leste vi: "En stjerne dukket opp for Magiene, og midt i den var det en jomfru som holdt en baby i armene, og på hodet hennes var en krone."Andre apokryfe varierte synet litt - ikke en jomfru, men bare en baby, og et kors i stedet for en krone - og i andre skrifter ble det lagt til at det ble hørt en englestemme fra stjernen, som forklarte hva alle disse figurene betydde, og ba magiene dra til Judea.
Boka om de tre velsignede kongene
Nå kan vi gå tilbake til "The Tale of the Three Wise Kings" og vurdere dette monumentet i detalj. Tittelen på den latinske originalen er litt mer kornete: "The Book of Acts of the Three Most Blessed Kings." Den ble skrevet av Johannes von Hildesheim, en karmelittisk munk som bodde på 1100-tallet. Forfatterens forord sier at han studerte gamle manuskripter, avhørte korsfarere og mennesker som reiste i øst. Faktisk er boken hans den mest komplette sammendraget av legendene om Magi og den fantastiske stjernen.
Boken begynner på det enorme Mount Vaus, eller Mons Victorialis, Mount Victory. (På det middelalderske kartet over verden, som er oppbevart i Vatikanets bibliotek i Roma, er det mytiske “Mount Vaus” plassert nær munningen av Eufrat.) Etter å ha lært den jødiske profetien om den forestående fødselen til Messi, som vil være preget av et himmelsk fenomen, sendte de østlige eldste tolv astrologer til fjellet. Valget av observasjonspost i boka blir forklart ganske rasjonelt: flere stjerner er synlige fra fjelltoppen.
Astrologenes "lange og vanskelige" klokke ble til slutt kronet med suksess. En dag steg en fantastisk stjerne over Mount Vaus. “Hun reiste seg sakte, som en ørn tar av, og hele dagen sto hun urørlig over fjellet. Hun strålte som solen og opplyste hele verden. Middagsolen kunne ikke overskygge henne … "Umiddelbart ble det rapportert om de mirakuløse strålene til stjernen, som serverte henne i stedet for vinger, og videre:" På det var bildet av en baby, og over - korsets tegn, og en stemme fra stjernen sa: "I dag ble jødekongen født, gå og oppsøk ham og tilbe ham!"
Johannes von Hildesheims bok avviser i likhet med sagn fra andre kilder sterkt "stjernens intermitterende utseende." Etter å ha steget over Vaus-fjellet, forsvant den ikke fra firmamentet, men ble en ledende linje selv i øst.
Tre østkonger gikk for å tilbe barnet. Forfatteren av boka understreker: “Ingen av dem visste om den andre, men hver ble guidet av en stjerne i hans vei. Hun beveget seg da de gikk og sto da de stoppet. Om natten strålte hun ikke som en stjerne eller månen: hun skinte sterkt, som solen, hun sto over veien deres. Her er det selvfølgelig tvetydighet: enten de reisende, som beveger seg langs forskjellige veier og til og med “ikke vet” om hverandre, ordnet stopper og satte absolutt synkront, eller stjernen “tredoblet”, tilpasning til planen for bevegelse for hver av kongene … Men ikke forventer fullstendig sammenheng og logikk fra historien om miraklet.
Rett før Jerusalem møttes de tre kongene og fortsatte sin reise sammen. Etter å ha snakket med Herodes, vendte de seg til Betlehem. “… Stjernen gikk foran dem, og jo nærmere de kom til Betlehem, jo lysere lyste lyset… Og plutselig stoppet stjernen over stallen. Hun sank ned mellom de falleferdige veggene og lyste der med ubegripelig klarhet … Så steg stjernen opp i de himmelske høydene og sto der ubevegelig.
Hvor er øyenvitnene?
Det er lett å se at alle funksjonene til Stjernen i Betlehem i beskrivelsen av Johannes von Hildesheim - "symbolikk", manøvrerbarhet, lysstyrke - er tatt av ham fra den forrige legendariske tradisjonen. Og hun presenterte oss ikke for noe uventet, i strid med religiøse fantasier. Så hvor kom den "ufologiske" delen om stjernens rare "mover" fra Johannes 'bok? I andre kilder har vi ikke møtt noe lignende.
Jeg er redd for at svaret er veldig enkelt. Noen som reflekterte over det mirakuløse fenomenet, stilte spørsmålet: hvordan kunne en stjerne fly nesten over bakken? Og han svarte til seg selv: stjernen har stråler, så den klaffer dem som en fugl med vingene … Og det har ikke noe å si hvem som kom på denne enkle ideen - om det var Johannes selv eller noen av hans forgjenger, hvis verk ikke har nådd oss … I alle fall kan du være sikker på at dette er en sen oppfinnelse.
Jeg håper at den imøtekommende leseren allerede har fanget mønsteret: jo lenger fra begynnelsen av vår tidsalder, desto mer eksotisk fortalte de om stjernen. Motsatt, jo nærmere tid som hendelsen av interesse for oss er, desto mer sparsomme er historiene om det. På begge disse grunnene er den udiskutable primære kilden Matteusevangeliet.
Men selv her er det noe å tenke på. Bare ett av de fire kanoniske evangeliene snakker om stjernen i Betlehem. Dessuten er denne episoden, ifølge teksteksperter, en senere innsetting som ikke tilhørte Matthew. Evangelisten Luke (2: 8-20) forteller en annen historie: en engel dukket opp om natten for hyrdene som vokter flokken, akkompagnert av den "himmelske verten" og kunngjorde Kristi fødsel i Betlehem, og ba dem dra dit. Andre evangelister er stille om mirakler i himmelen. Det følger av dette at til og med Jesu disipler ikke visste om Betlehem-stjernen. Bommen i historiene om henne begynte etter døden til dem som kunne ha vært vitne til et himmelsk fenomen, eller i det minste høre om det fra første hånd.
Det er også veldig karakteristisk at det ikke er bevart noen realistisk informasjon om stjernen i minnet til lokale innbyggere, oppdaget historikeren Gregory of Tours på 600-tallet e. Kr. legende: stjernen som ledet Magi falt deretter i en av brønnene i Betlehem og var synlig der i noen tid. "Well of the Star of the Magi" ble også vist ikke langt fra Jerusalem. Denne legenden er selvfølgelig en rørende fiksjon. Hun kunne være født elementær. Det var nok for noen å se inn i brønnen på en klar natt og se refleksjonen til den lyse stjernen …
Hvis legenden oppstod i Betlehem, “tok” naboene fra Jerusalem sjalu det for seg selv. Det kunne vært omvendt. I alle fall bandet skaperne av legenden bare den berømte stjernen til hans hjemlige sted for alltid. Men å rapportere noe interessant om dets utseende, omstendighetene rundt dets utseende, etc. innbyggerne i Betlehem kunne ikke. Det viser seg, og de visste om stjernen bare fra evangeliet?
Det gjenstår å legge til at det i gamle kilder som ikke er avhengig av evangeliene, ikke er nevnt passering av et lysende og manøvrerende objekt i begynnelsen av vår tidsalder. Men vi snakker ikke om en eller annen kulturprovins. På den ene siden - sivilisasjonen i Mesopotamia med deres tusen år lange astronomiske tradisjoner, på den andre - den strålende gresk-romerske verden. Gamle forfattere har alltid hatt stor interesse for forskjellige himmelske tegn …
En ny stjerne er født
Kunne Stjernen i Betlehem blitt oppfunnet? Kan. Alle "byggematerialer", alle "tips" for å lage et bilde var allerede tilgjengelige i det gamle testamentets tradisjon.
Dette sa de bibelske profetene om Messias kommende fødsel. Profeten Mika (5: 2) antydet at han ville bli født i Betlehem. Profeten Jesaja forutsa: Herrens herlighet vil skinne over Jerusalem; "Og nasjoner vil komme til ditt lys og konger til den utstråling som stiger over deg" (60: 1-3). Profeten fra Bileam i form av en lignelse antydet også for synet av et himmelsk tegn: “Jeg ser ham, men nå har jeg ikke det ennå; Jeg ser ham, men ikke i nærheten. En stjerne reiser seg fra Jakob …”(4. Mosebok 24:17).
Generelt, i gamle tider, var ideen utbredt at ved fødselen av en stor mann skulle en ny lys stjerne lyse opp på himmelen. Dette ble for eksempel uttalt av den pontiske kongen Mithridates VI Eupator, som ble født i 132 f. Kr. Blant jøder var messianske ideer så sterkt forbundet med forventningen om en ny stjerne at lederen for det anti-romerske opprøret i Judea, som erklærte seg Messias, begynte å bli kalt Bar-Kokhba, som betyr "sønn av en stjerne".
For de første kristne var det grunnleggende viktig å tro (og forsikre andre) om at læreren deres er den sanne Messias, som dukket opp i denne verden i full overensstemmelse med profetene. Jesus selv så ikke ut til å ha avslørt noe om omstendighetene ved hans fødsel. Tilhengere hans måtte tenke dem på egen hånd. Referansepunktene ble satt: fødselen i Betlehem, den fantastiske stjernen, kongenes ankomst til Jerusalem …
Men hvorfor ble Kristi stjerne, i motsetning til andre heraldiske stjerner, "vandret"? Ledetråden ligger igjen i Det gamle testamente. La oss huske prosesjonen til jødene fra Egypt. "Men Herren vandret foran dem om dagen i en skystøtte, og viste dem veien og om natten i en ildstøtte og skinte på dem, så de kunne vandre dag og natt" (2. Mosebok 13:21). Her er et tips til skaperne av legenden fra Det nye testamente! La stjernen, som markerte Messias fødsel, også være en ledende - for de som langveisfra skal gå for å tilbe barnet. Veiledning i sann forstand. Hvordan alt genialt er enkelt.
Evangeliene gjenspeilte det tidligste stadiet i dannelsen av den tilhørende legenden, da noen kristne snakket om en fantastisk stjerne, andre om den himmelske engelen, og andre ennå ikke visste noe klart om Jesu barndom. Utseendet til Stjernen i Betlehem har ennå ikke blitt en integrert del av biografien hans. Det skjedde veldig snart …
Mirakel vil ikke skje igjen
Det ville være høyden av arroganse å tenke at hypotesen foreslått ovenfor kan få slutt på striden om Stjernen i Betlehem. Temaet for tvisten er allerede blitt evig. Og i stedet for en konklusjon, vil jeg fortelle en historie som ligner på en lignelse.
Gjennom hele artikkelen prøvde vi å forstå om Stjernen i Betlehem var en realitet. Nå vil jeg legge til: det kan bli virkelighet. Allerede i vår tid, for øynene våre. Men det gjorde hun ikke.
Det var et vakkert prosjekt kalt "Space Monument". Det skulle på tampen av det tusen århundret av Kristi fødsel å sette i gang en satellitt til bane rundt jorden, utstyrt med en kraftig lyskilde. Og natten til 25. desember 2000 ville en lys kunstig stjerne krysse himmelen over Betlehem.
Prosjektet var internasjonalt. De jobbet direkte med opprettelsen av romfartøyet i Lavochkin Scientific and Production Association, som en gang var kjent for sine "Moons", "Mars" og "Venus". Sommeren 1998 var satellitten klar i tegninger. Det er på tide å legemliggjøre planene våre i metall. Og da slo standard.
Den økonomiske sammenbruddet som alle husker satte prosjektet på randen av kollaps. Vi må hylle utenlandske sponsorer: De nektet ikke å finansiere prosjektet videre. Men de trengte garantier for at pengene deres ikke forsvant inn i det russiske økonomiens åpningssorte hull. En slik garanti for dem kan være en søknad om russisk deltakelse i prosjektet til enhver solid, økonomisk forsvarlig organisasjon.
Jeg vet fra prosjektutviklerne at de banket på alle tenkelige dører på jakt etter "garantister". Jeg kan forestille meg hvordan dette skjedde, fordi jeg en gang i en samtale med en representant for det største innenlandske monopolet prøvde å interessere ham for ideen om å støtte prosjektet. "Vi blir strippet og avkledd," svarte samtalepartneren min sørgende og henviste til konsekvensene av misligholdet. "Nei, du forstår ikke," begynte jeg å forklare raskt. “Du trenger ikke en krone eller en cent! Din deltakelse i prosjektet kan være rent formell. Se hvor lønnsomt: det koster ingen kostnader, og den internasjonale prestisjen til din organisasjon vil bare være til nytte … " Vi trenger ikke dette, "svarte de meg majestetisk.
Tilsynelatende var dette scenariet med forhandlinger typisk. Ingen av de berømte menneskene ønsket å hjelpe til med å gjenskape evangeliets mirakel. I mellomtiden har prosjektfristen gått. "Kosmisk monument" forble på papiret.
Den neste jubileumsårsaken til lanseringen av en slik satellitt vil dukke opp så snart at det er lettere å anta: en ny stjerne i Bethlehem vil aldri blinke på himmelen vår.
Yuri Morozov, kandidat for filologiske vitenskaper
