Som alle vet fra skolebiologikurs, blir hårfargen til mennesker og alle andre pattedyr levert av pigmenter i melanin-gruppen, som biokjemikere skiller mellom to hovedtyper: eumelanin, hvis granulater er lilla-røde, og pheomelanin, hvis granulater er rødgule.
Som et resultat av tilstedeværelsen av to typer pigmenter i håret og en annen reaksjon av disse pigmentene på stoffer som ødelegger melanin, blir brunhårede kvinner og brunetter noen ganger røde med mislykket farging, noe som opprører dem sterkt.
For tigre er imidlertid oransje pelsfarge normen; pheomelanin er det mest tallrike i pelsen deres. Og som en konsekvens, mange mennesker, selvsagt, lurte på: hvorfor lever tigeren i den grønne jungelen. alltid oransje? Ville det ikke være logisk at fargen var en slags grønn, som rovdyr eller fargen på savannen, som en løve?
Dr. John Fennell, som publiserte studien i et spesielt vitenskapelig tidsskrift for Royal Society, stilte også dette spørsmålet. Og som han fant ut som et resultat av forskning, kan hjort, som er tyrens viktigste bytte, bare se blått og grønt lys, noe som gjør dem fargeblinde til røde.
For å gjøre eksperimentet så overbevisende som mulig, inviterte Dr. Fennell folk til eksperimentet, som han fratok naturlig trikromatisk (trikolor) syn med spesielle briller og gjorde det til tofarget (dikromatisk) syn, som hjort. Etter det fikk deltakerne i eksperimentet vist en rød sfære på en annen bakgrunn, som folk, når bakgrunnen var grønn, knapt så.
Dermed svarte Dr. Fennell ganske enkelt spørsmålet som har plaget biologer i århundrer: hvorfor er tigerorangen? Den er oransje, ifølge Dr. Fennell, fordi den evolusjonære produksjonen av et grønt pigment ville kreve store endringer i biokjemien til pattedyr, så Nature forenklet oppgaven sin og brukte det den var: med riktig oransje nyanse, er tigeren i jungelen ikke synlig.
Salgsfremmende video:
Ikke før hadde Dr. Fennell gratulert seg med seieren enn leserne av bladet hadde andre spørsmål. Så, det første spørsmålet oppstod om årsaken til synet med to farger hos hjort. Hvis du tror evolusjonsteorien, bør synet av hjort være som alle tre fargene. I dette tilfellet ville hjorten se rovdyret på lang avstand og løpe vekk. Dette blir imidlertid ikke observert - utviklingen av hjort har stoppet.
Så den tofargede visjonen om hjort forvirrer ikke bare den stakkars legen, som ønsket å gjøre det beste, men det viste seg som alltid, men ødelegger også selve evolusjonsteorien - strukturen i hjortenes øye motsier det helt. Snarere snirklet noen øynene til hjorten, slik at tigrene hadde noe å spise og ikke løpe rundt på middag på veldig lang tid. Og hjortespørsmålet er bare det første vanskelige spørsmålet.
Mennesker som kaller seg Homo sapiens stolt kaller seg naturens konger og er sikre på at de sitter øverst i næringskjeden. Hvis noen krypdyr som krokodiller noen ganger spiser mennesker, skjer dette helt ved en tilfeldighet.
Anta imidlertid at det er et annet rovdyr over mennesker som spiser mennesker. Vil folk se det? Mest sannsynlig ikke, fordi hjort ikke ser tigre heller - slik fungerer "evolusjon". Men hvordan vil da rovdyret kle seg? Under skogen, under bygningene, under bilene? Eller vente på offeret under dekke av en stein?
En enkel oppregning av alternativer viser at det beste alternativet for et rovdyr ville være å skjule seg som folket selv, hvis mengde han vil bruke som en jungel. Og det er eksempler på slik mimikk i naturen.
Så orkide-bidsprut (Latin Hymenopus coronatus) ligner veldig på orkidéblomster. Andre insekter sitter på en slik "orkide" - og hallo.
Naturligvis er alt det ovennevnte om usynlige krypdyr-rovdyr som spiser mennesker, en utelukkende konspirasjonsteori, men problemet er at folk rett og slett ikke har det nødvendige synsorganet som kan bekrefte eller tilbakevise denne teorien. Derfor er alt helt akseptabelt.
