Er det riktig å kalle det Kaspiske hav?
Det er kjent at havet er en del av verdenshavet. Fra dette geografisk korrekte synspunktet kan Kaspiske på ingen måte betraktes som et hav, fordi det er atskilt fra havet av enorme landområder. Den korteste avstanden fra Kaspia til Svartehavet, den nærmeste av havene som inngår i verdenshavssystemet, er 500 kilometer. Derfor ville det være mer riktig å snakke om Kaspien som en innsjø. Denne største innsjøen i verden blir ofte referert til som Kaspiske eller Sea Lake.
Caspian har en rekke tegn på havet: vannet er salt (det er imidlertid andre saltvann), området er ikke mye dårligere enn området med slike hav som de svarte, baltiske, røde, nordlige og til og med overstiger Azov-området og noen andre (den kanadiske Lake Superior har imidlertid også et stort område, som de tre havene til Azov). Harde stormvind og enorme bølger er hyppige i Kaspia (og det er ikke uvanlig ved Baikal-sjøen).
Så det Kaspiske hav er tross alt en innsjø? Så det er skrevet på Wikipedia. Ja, og Great Soviet Encyclopedia svarer at ingen ennå har vært i stand til å gi en nøyaktig definisjon av dette problemet - "Det er ingen allment akseptert klassifisering."
Vet du hvorfor dette er veldig viktig og grunnleggende? Og her er hvorfor …
Innsjøen tilhører indre farvann - suverene territorier til kyststater, som det internasjonale regimet ikke gjelder for (prinsippet om FNs ikke-innblanding i staters indre anliggender). Men havområdet er delt annerledes, og rettighetene til kyststatene er helt forskjellige her.
Når det gjelder geografisk beliggenhet, har ikke Kaspien, i motsetning til de omkringliggende landterritoriene, i mange århundrer vært gjenstand for målrettet oppmerksomhet fra kyststatene. Først på begynnelsen av 1800-tallet. De første traktatene ble inngått mellom Russland og Persia: Gulistan (1813) 4 og Turkmanchay (1828), som oppsummerte resultatene av den russisk-persiske krigen, som et resultat av at Russland annekterte en rekke transkaukasiske territorier og fikk enerett til å beholde en militærflåte i Kaspia hav. Russiske og persiske kjøpmenn fikk handle fritt på begge staters territorium og bruke Kaspia til transport av varer. Turkmanchay-traktaten bekreftet alle disse bestemmelsene og ble grunnlaget for å opprettholde internasjonale forbindelser mellom partene frem til 1917.
Kampanjevideo:
Etter oktoberrevolusjonen i 1917, i et notat fra den nye regjeringen i Russland som kom til makten 14. januar 1918, avslo den sin eksklusive militære tilstedeværelse i Kaspihavet. Traktaten mellom RSFSR og Persia 26. februar 1921 erklærte alle avtaler som tsarregjeringen inngikk for ham, ugyldige. Det kaspiske hav ble et reservoar for vanlig bruk for partene: begge statene fikk like rettigheter til gratis navigering, bortsett fra tilfeller der mannskapene på iranske skip kunne inkludere borgere fra tredjestater som brukte tjenesten for uvennlige formål (artikkel 7). 1921-traktaten sørget ikke for den maritime grensen mellom partene.
I august 1935 ble følgende traktat undertegnet, hvor partene var nye folkerettslige temaer - Sovjetunionen og Iran, som kom under det nye navnet. Partene bekreftet bestemmelsene i 1921-traktaten, men innførte i avtalen et nytt konsept for Kaspia - en 10-mils fiskesone, som begrenset de geografiske grensene for dette fisket for deltakerne. Dette ble gjort for å kontrollere og bevare reservoarets levende ressurser.
I sammenheng med utbruddet av andre verdenskrig, frigjort av Tyskland, oppstod et presserende behov for å inngå en ny avtale om handel og navigering i Kaspihavet mellom Sovjetunionen og Iran. Årsaken til dette var angsten fra den sovjetiske siden forårsaket av Tysklands interesse for å intensivere handelsforbindelsene med Iran og faren ved å bruke Kaspihavet som en av trinnene i transittruten. Traktaten mellom Sovjetunionen og Iran, undertegnet i 1940, 10 beskyttet Kaspihavet mot et slikt potensial: den gjentok hovedbestemmelsene i de tidligere avtalene, som sørget for oppholdet i vannet på skipene til bare disse to kaspiske statene. Det inkluderte også en evighet.
Sovjetunionens sammenbrudd endret radikalt den regionale situasjonen i det tidligere sovjetiske rommet, spesielt i den kaspiske regionen. Blant et stort antall nye problemer har problemet med det Kaspiske hav oppstått. I stedet for to stater - Sovjetunionen og Iran, som tidligere bilateralt løste alle de nye spørsmålene om maritim navigasjon, fiske og bruk av andre levende og ikke-levende ressurser, er det nå fem av dem. Av det førstnevnte var bare Iran igjen, stedet for Sovjetunionen som arv ble tatt av Russland, de tre andre er nye stater: Aserbajdsjan, Kasakhstan, Turkmenistan. De hadde tilgang til Caspian før, men bare som republikker i Sovjetunionen, og ikke som uavhengige stater. Etter å ha blitt uavhengig og suveren,de fikk muligheten, på like vilkår med Russland og Iran, til å delta i diskusjonen og beslutningsprosessen ved å vurdere alle de ovennevnte spørsmålene. Dette gjenspeiles i holdningen til disse statene til det Kaspiske hav, siden alle de fem statene som hadde tilgang til det, hadde samme interesse for å bruke dets levende og ikke-levende ressurser. Og dette er logisk, og viktigst av alt, berettiget: Kaspihavet er rikt på naturressurser, både fiskebestander og svart gull - olje og blå drivstoff - gass. Utforskning og produksjon av de to siste ressursene har lenge vært gjenstand for de mest hette og langvarige forhandlingene. Men ikke bare dem.og viktigst, det er berettiget: Det Kaspiske hav er rikt på naturressurser, både fiskebestander og svart gull - olje og blå drivstoff - gass. Utforskning og produksjon av de to siste ressursene har lenge vært gjenstand for de mest hette og langvarige forhandlingene. Men ikke bare dem.og viktigst, det er berettiget: Det Kaspiske hav er rikt på naturressurser, både fiskebestander og svart gull - olje og blå drivstoff - gass. Utforskning og produksjon av de to siste ressursene har lenge vært gjenstand for de mest hette og langvarige forhandlingene. Men ikke bare dem.
I tillegg til tilstedeværelsen av rike mineralressurser i vannet i Det kaspiske hav, er det rundt 120 arter og underarter av fisk, her er verdens genpool av stør, hvorav fangsten inntil nylig utgjorde 90% av deres totale verdensfangst.
På grunn av sin beliggenhet har Kaspian tradisjonelt og i lang tid blitt mye brukt til skipsfart, og fungerer som en slags transportarterie mellom folket i kyststatene. Langs bredden ligger så store havner som den russiske Astrakhan, hovedstaden i Aserbajdsjan Baku, Turkmenbashy, iranske Anzeli og Kasakhstans Aktau, mellom hvilke handelsruter, godstransport og passasjer sjøtransport lenge har blitt lagt.
Ikke desto mindre er de kaspiske staters hovedoppmerksomhet mineralressursene - olje og naturgass, som hver av dem kan kreve innenfor de grenser som må bestemmes av dem samlet på grunnlag av folkeretten. Og for å gjøre dette, må de dele seg mellom seg det Kaspiske hav og dets bunn, i dypet der oljen og gassen er skjult, og utvikle regler for utvinning med minimal skade på et veldig skjørt miljø, først og fremst havmiljøet og dets levende innbyggere.
Den viktigste hindringen for å løse problemet med begynnelsen av omfattende utvinning av de kaspiske mineralressursene for de kaspiske statene er fortsatt dens internasjonale juridiske status: bør det betraktes som et hav eller en innsjø? Kompleksiteten i problemet ligger i det faktum at disse statene selv må løse det, og det er ingen enighet i deres rekker ennå. Men samtidig søker hver av dem å starte produksjonen av kaspisk olje og naturgass så snart som mulig og gjøre salget til utlandet til en permanent kilde til midler for dannelsen av budsjettet.
Derfor har oljeselskapene i Aserbajdsjan, Kasakhstan og Turkmenistan, uten å vente på slutten av oppgjøret av eksisterende forskjeller på den territoriale inndelingen av Kaspihavet, allerede begynt aktiv produksjon av oljen, i håp om å slutte å være avhengige av Russland, gjøre landene sine til oljeproduserende land og i denne egenskapen begynne å bygge sin egen langsiktige handel forholdet til naboene.
Spørsmålet om statusen til det Kaspiske hav er imidlertid fortsatt ikke løst. Uansett om de kaspiske statene er enige om å betrakte det som et "hav" eller en "innsjø", vil de måtte bruke prinsippene som tilsvarer valget på den territoriale inndelingen av vannområdet og bunnen, eller utvikle sine egne i dette tilfellet.
Kasakhstan var for å anerkjenne Kaspien ved sjøen. Denne anerkjennelsen vil gjøre det mulig å anvende bestemmelsene i FNs havretskonvensjon fra 1982 om indre farvann, territorialhav, eksklusiv økonomisk sone, kontinentalsokkel ved delingen av Kaspian. Dette ville tillate kyststatene å få suverenitet over undergrunnen til territorialhavet (artikkel 2) og enerett til å utforske og utvikle ressurser på kontinentalsokkelen (artikkel 77). Men Caspian kan ikke kalles et hav fra posisjonen til FNs havretskonvensjon fra 1982, siden denne vannmassen er lukket og ikke har noen naturlig forbindelse med verdenshavene.
I dette tilfellet er også muligheten for felles bruk av vannområdet og bunnressursene ekskludert.
I Sovjetunionens avtaler med Iran ble Kaspihavet ansett som en grense innsjø. Med tildeling av den juridiske statusen til "innsjøen" til det Kaspiske hav, skal det antas å være delt inn i sektorer, slik det gjøres i forhold til grensesjøer. Men i folkeretten er det ingen norm som forplikter stater til å gjøre nettopp det: inndeling i sektorer er en etablert praksis.
Det russiske utenriksdepartementet har gjentatte ganger kommet med uttalelser om at Kaspian er en innsjø, og dens vann og undergrunn er felleseien til kyststatene. Iran anser også Det kaspiske hav som en innsjø fra den posisjonen som er nedfelt i traktater med Sovjetunionen. Landets regjering mener at denne statusen innebærer at det opprettes et konsortium for enhetlig styring av produksjonen og bruk av ressursene av de kaspiske statene. Noen forfattere deler også denne oppfatningen, for eksempel R. Mammadov mener at med denne statusen bør utvinning av hydrokarbonressurser i Kaspia av disse statene utføres i fellesskap.
I litteraturen har det vært et forslag om å gi Det kaspiske hav status som en innsjø "sui generis", og i dette tilfellet snakker vi om den spesielle internasjonale juridiske statusen til en slik innsjø og dens spesielle regime. Under regimet skal statene i fellesskap utvikle egne regler for bruk av ressursene.
Dermed krever ikke anerkjennelsen av Kaspian ved en innsjø den obligatoriske inndelingen i sektorer - hver kyststat har sin egen del. I tillegg er det i folkeretten generelt ingen normer for deling av innsjøer mellom stater: dette er deres gode vilje, som visse interne interesser kan skjules bak.
For tiden anerkjenner alle de kaspiske statene at det moderne rettsregimet ble etablert av den etablerte bruken av dets bruk, men nå er det kaspisk faktisk vanlig bruk av ikke to, men fem stater. Tilbake på møtet med utenriksministrene i Ashgabat 12. november 1996 bekreftet de kaspiske statene at statusen til Kaspihavet bare kan endres med samtykke fra alle de fem kyststatene. Senere ble dette også bekreftet av Russland og Aserbajdsjan i en felles uttalelse av 9. januar 2001 om prinsippene for samarbeid, samt i erklæringen om samarbeid i Kaspihavet undertegnet mellom Kasakhstan og Russland av 9. oktober 2000.
Men i løpet av mange kaspiske forhandlinger, konferanser og fire toppmøter i de kaspiske statene (Ashgabat-toppmøtet 23.-24. April 2002, Teheran-toppmøtet 16. oktober 2007, Baku-toppmøtet 18. november 2010 og Astrakhan-toppmøtet 29. september 2014), de kaspiske staters samtykke det ble aldri oppnådd.
Samarbeid på bilateralt og trilateralt nivå er fortsatt mer produktivt. Tilbake i mai 2003 signerte Russland, Aserbajdsjan og Kasakhstan en avtale om skjæringspunktet for avgrensningslinjene til tilstøtende deler av Kaspiskehavet, som var basert på tidligere bilaterale avtaler. I den nåværende situasjonen, ved sin deltakelse i disse avtalene, bekreftet Russland som det var at avtalene mellom Sovjetunionen og Iran er utdaterte og ikke samsvarer med den eksisterende virkeligheten.
I avtalen 6. juli 1998 mellom Den russiske føderasjonen og Republikken Kasakhstan om avgrensning av bunnen av den nordlige delen av Kaspihavet for å utøve suverene rettigheter til underjordisk bruk, ble det kunngjort at havbunnen ble avgrenset mellom tilstøtende og motstridende parter langs en modifisert medianlinje basert på prinsippet om rettferdighet og enighet mellom partene. Statene har suverene rettigheter til bunnen av tomten, men samtidig bevares deres vanlige bruk av vannoverflaten.
Iran oppfattet denne avtalen som en egen og i strid med de tidligere traktatene med Sovjetunionen i 1921 og 1940. Imidlertid bør det bemerkes at i inngangen til 1998-avtalen, som Russland og Kasakhstan var parter i, ble avtalen sett på som et midlertidig tiltak i påvente av at de kaspiske statene undertegnet konvensjonen.
Senere, 19. juli samme år, kom Iran og Russland med en felles uttalelse der de foreslo tre mulige scenarier for avgrensningen av Kaspia. For det første bør havet deles på grunnlag av sameiets prinsipp. Det andre scenariet innebærer å dele vannområdet, vannet, bunnen og undergrunnen i nasjonale sektorer. Det tredje scenariet, som er et kompromiss mellom første og andre alternativ, forutsetter at bare bunnen er delt mellom kyststatene, og vannoverflaten blir ansett som vanlig og åpen for alle kystland.
De eksisterende alternativene for avgrensningen av Kaspian, inkludert de som er nevnt ovenfor, er bare mulig hvis det er en god politisk vilje fra partiene. Aserbajdsjan og Kasakhstan har tydelig uttrykt sin posisjon helt fra begynnelsen av den multilaterale konsultasjonsprosessen. Aserbajdsjan anser det Kaspiske hav for å være en innsjø, og derfor bør det deles. Kasakhstan foreslår å betrakte Kaspia som et lukket hav, med henvisning til FN-konvensjonen fra 1982 (artikkel 122, 123), og anbefaler derfor dens splittelse i konvensjonens ånd. Turkmenistan har lenge støttet ideen om felles forvaltning og bruk av Caspian, men utenlandske selskaper som allerede utvikler ressurser utenfor kysten av Turkmenistan, påvirket politikken til presidenten, som begynte å motsette seg opprettelsen av et sameieregime, som støttet posisjonen til å dele havet.
Aserbajdsjan var den første av de kaspiske statene som begynte å bruke Kaspiske hydrokarbonressurser under de nye forholdene. Etter avslutningen av "Deal of the Century" i september 1994 uttrykte Baku et ønske om å erklære den tilstøtende sektoren som en integrert del av sitt territorium. Denne bestemmelsen ble også nedfelt i grunnloven til Aserbajdsjan, vedtatt for å utøve suverene rettigheter til bruk av undergrunnen, Moskva 6. juli 1998 ved en folkeavstemning 12. november 1995 (art. 11). Men en så radikal posisjon helt fra begynnelsen samsvarte ikke med interessene til alle andre kyststater, særlig Russland, som uttrykker frykt for at dette vil åpne for tilgang til Kaspihavet for land i andre regioner. Aserbajdsjan gikk med på et kompromiss. I avtalen mellom Russland og Aserbajdsjan om avgrensning av tilstøtende deler av Kaspihavet, 2002, ble bestemmelsen fast,der bunnseksjonen ble utført ved hjelp av medianlinjen, og vannområdet til reservoaret forble i felles bruk.
I motsetning til Aserbajdsjan, som har uttrykt et ønske om å fullstendig dele Kaspihavet, tilbyr Iran å la undergrunnen og vannet ligge i felles bruk, men motsetter seg ikke muligheten for å dele Kaspia i 5 like store deler. Følgelig vil hvert medlem av Caspian Five bli tildelt 20 prosent av reservoarets totale areal.
Russlands synspunkt var i endring. I lang tid insisterte Moskva på å opprette et sameie, men som ønsket å bygge en langsiktig politikk med naboer som ikke fant det lønnsomt å betrakte Kaspian som eiendommen til de fem kyststatene, endret standpunkt. Dette presset deretter statene til å starte en ny fase av forhandlinger, etter at den ble fullført i 1998 ble den ovennevnte avtalen undertegnet, der Russland erklærte at den var "moden" for delingen av Kaspia. Hovedprinsippet var posisjonen “vanlig vann - vi deler bunnen”.
Tatt i betraktning det faktum at noen av de kaspiske statene, nemlig Aserbajdsjan, Kasakhstan og Russland, har nådd avtaler om betinget avgrensning av rom i Kaspia, kan det konkluderes med at de faktisk er fornøyde med det allerede etablerte regimet med delingen av bunnen langs den modifiserte medianlinjen og felles bruk av overflaten reservoar for frakt og fiske.
Mangelen på fullstendig klarhet og enhet i alle kystlandenes stilling hindrer imidlertid de kaspiske statene selv i å utvikle oljeproduksjon. Og olje er veldig viktig for dem. Det er ingen entydige data om reservene i Kaspihavet. I følge US Energy Information Agency i 2003 ble Caspian rangert som nummer to i oljereserver og tredje i gassreserver. Dataene fra den russiske siden er forskjellige: de snakker om kunstig overstatning fra vestlige eksperter av energiressursene i det Kaspiske hav. Avvikene i vurderingene skyldes de politiske og økonomiske interessene til regionale og eksterne aktører. Faktoren til dataforvrengning var den geopolitiske betydningen av regionen, som USAs og EUs utenrikspolitiske planer er knyttet til. Zbigniew Brzezinski uttrykte tilbake i 1997 den oppfatningen at denne regionen er "det Eurasiske Balkan".
