På 1960-tallet trodde nesten alle forskere at vi var alene i universet. Jakten på et intelligent liv utenfor jorden ble latterliggjort; i tillegg så det ut til at man kunne se etter feer eller hekser. Skeptikere mente at livets opprinnelse skyldtes mer en kjemisk misforståelse, en hendelse så utrolig at det aldri ville skje to ganger. "Livets opprinnelse virker nesten et mirakel," sa Francis Crick om det. "Det er for mange vilkår for å oppfylle dette." Jacques Monod ekko ham; i sin bok "Chance and Necessity" fra 1976, skrev han: "Mennesket vet til slutt at han er alene i den likegyldige enormen i universet, der han dukket opp på grunn av tilfeldigheter."
I dag svingte pendelen avgjørende i den andre retningen. Mange fremtredende forskere hevder at universet bugner av liv, hvorav noen absolutt må være intelligente. Biolog Christian de Duve gikk så langt som å kalle livet et "kosmisk imperativ." Hva har endret seg i vitenskapen? Åpenbart ingenting. Vi vandrer i praktisk talt samme skumring, og prøver å forstå overgangen fra ikke-liv til liv som vi hadde under Darwin, da han skrev: «Det er ekstremt urimelig for tiden å tenke på livets opprinnelse; med en slik suksess kunne man spekulere i materiens opprinnelse."
Det er ingen tvil om at SETI - et globalt initiativ for jakten på utenomjordisk etterretning - har fått et kraftig løft fra den nylige oppdagelsen av hundrevis av ekstrasolare planeter, eller eksoplaneter. Åpenbart mangler det ikke på eiendom i verdensrommet. Men denne eiendommen kan beboddes bare hvis livet virkelig dukker opp.
Vi snakker ofte om hvor sannsynlig det er at vi finner et intelligent liv utenfor jorden. Dette spørsmålet gir ikke mening. Siden vi ikke kjenner prosessen som forvandlet virvaret av kjemikalier til en levende celle, i all sin ufattelige kompleksitet, er det umulig å beregne sannsynligheten for at dette skjer. Ganske forskjellige krefter kan være involvert her - til og med solstormer, har en nylig studie vist. Og vi har ennå ikke klart å samle dette puslespillet. Oddsen for en ukjent prosess kan ikke estimeres. Men astrobiologer er imidlertid mer interessert i sannsynligheten for at mikrobielt liv til slutt vil tilegne seg intelligens. Selv om biologer ikke kan beregne det matematisk, forstår de prosessen fullt ut; dette er darwinistisk evolusjon. Og likevel er det som å sette en vogn foran en hest - den største usikkerheten omgir det første trinnet,hvor mikrober kommer fra.
Carl Sagan bemerket en gang at livets opprinnelse kanskje ikke er en så komplisert prosess, og livet oppsto ikke umiddelbart når jorden ble gjestfri for livet. Vi kan faktisk spore tilstedeværelsen av liv på jorden så tidlig som for 3,5 milliarder år siden. Men Sagans argument ignorerer det faktum at vi er et produkt av jordbiologi spesifikt. Hvis livet på jorden ikke dukket opp tidlig nok, ville ikke mennesker være i stand til å dukke opp før solen blir for varm og steker planeten vår til skorpen. Vi er partiske i våre vurderinger og kan ikke få et statistisk signifikant utvalg basert på oss selv.
Et annet vanlig argument er at universet er så stort at livet må være et sted. Hva følger av denne uttalelsen? Hvis vi begrenser oss til det observerbare universet, får vi omtrent 10 til 23 krefter fra planeter. Dette er et stort antall. Men det blekner i sammenligning med sannsynligheten for at det til og med bare dannes et enkelt organisk molekyl. Hvis reisen fra kjemi til biologi er lang og vanskelig, kan det godt være at bare en planet i en billion kan ha liv.
Antagelsen om at livet er utbredt er basert på den implisitte antagelsen om at biologi ikke er et produkt av tilfeldige kjemiske reaksjoner, men et produkt av rettet egenorganisering som fremmer en levende tilstand - noe som et livsprinsipp som fungerer i naturen. Det kan være et slikt prinsipp, men vi har ikke funnet noen bevis for dets eksistens.
Vi trenger kanskje ikke lete langt etter et eksempel. Hvis livet dukker opp med letthet, som Sagan foreslo, kan det oppstå for andre gang - og en tredje eller fjerde - på vår egen planet. Hvis livet på jorden dukket opp mange ganger, ville vi være omgitt av etterkommere av mikrober av en helt annen opphav, og danne en slags skyggebiosfære. Men ingen har seriøst studert mikrober, og det kan være milliarder av dem, så vi vet ikke enda. Du trenger bare å finne en "fremmed" mikrobe for å svare på dette spørsmålet.
Kampanjevideo: