Resultater Av Internett-forskning "En Gjenstand Kalt" Solsystem "" - Alternativt Syn

2024 Forfatter: Keith Bush | [email protected]. Sist endret: 2024-01-16 17:02

Stillingen av spørsmålet om en mulig kunstig forstyrrelse i dannelsen av solsystemet er langt fra ny

Alim Voitsekhovsky, Ph. D. i teknisk vitenskap, publiserte i 1993 boka "The Solar System - a Creation of Reason?", Imidlertid er den hovedsakelig basert på analysen av ikke-stasjonære fenomener.

Seniorforsker ved Institute of Solar-Terrestrial Physics SB RAS, Ph. D. Sci. Sergei Yazev for fem år siden skrev en artikkel "Occam's Razor and the Structure of the Solar System", som vurderer en modell for kunstig forstyrrelse i dannelsen av planetbaner for milliarder av år siden.

12. oktober 2005 ble en artikkel publisert i "Komsomolskaya Pravda" "Var solsystemet bygget av romvesener?" (https://www.kp.ru/daily/23594/45408), som ble gjengitt av elektroniske medier.

Ikke alle argumentene kunne godtas. Jeg trodde og tror fortsatt at hovedoppmerksomheten ikke burde vært viet til UFO-observasjoner og lysblink, men heller til analysen av elementene i himmelenes baner og stasjonære fenomener (først og fremst overflatelindringen til planeter og satellitter). Det vil si alt som er resultatet av mange års astronomiske observasjoner og forskning av romfartøy, og derfor kan bli underlagt påfølgende bekreftelse.

Det er behov for å systematisere data som oppfyller disse kriteriene. Jeg bestemte meg for å starte en Internett-undersøkelse, og anonymt - ved å bruke kallenavnet uncle_Serg på Internett, og i trykte medier - pseudonymet "Fedor Dergachev". 29. september 2005 på serveren lib.userline.ru (endelig stengt i august 2007) ble artikkelen "En gjenstand kalt" Solsystem "lagt ut. Siden den gang har det blitt supplert mange ganger, og nå er det et omfattende arbeid i syv deler og tre vedlegg, tilgjengelig på

Vi må imidlertid ikke glemme at Artefact, for alle fordeler, ikke er et vitenskapelig arbeid, men bare et utvalg av materialer om et bestemt emne.

For å komme til visse konklusjoner er det nødvendig å lese hovedoppgavene i "Artefakten" på nytt. Jeg vil bare merke at her siterer jeg ikke lenker overalt, siden noe av det siterte materialet er fjernet fra Internett. Imidlertid kan alle lenker verifiseres på ovennevnte side.

Kampanjevideo:

Del en. "Beskrivelse av gjenstanden"

Det er ganske nok materialer på avvikene til planeter og deres satellitter. Jeg vil gjerne presentere dem innenfor rammen av en logisk struktur som er tydelig for leserne. Slik ble ideen født for å bruke fenomenet resonans, som gjennomsyrer hele solsystemet, til å "strukturere" temaet.

Seksjon: "Resonansrotasjon av Venus og Merkur"

“Merkurets bevegelse er koordinert med jordens bevegelse. Fra tid til annen er kvikksølv i nedre forbindelse med jorden. Dette er navnet på posisjonen når jorden og kvikksølv er på samme side av solen og stiller opp med den på samme rette linje.

Den nedre konjunktjonen gjentas hver 116. dag, som sammenfaller med tiden for to fulle omdreininger av Merkur, og møter med Jorden står Merkur alltid overfor den med samme side. Men hvilken kraft som gjør at Merkur ikke er lik Solen, men med Jorden. Eller er det en ulykke? Enda mer rare i rotasjonen av Venus …

Venus har mange uløselige mysterier. Hvorfor har den ikke magnetfelt og strålingsbelter? Hvorfor blir ikke vann fra tarmene til en tung og oppvarmet planet presset ut i atmosfæren slik det skjedde på jorden? Hvorfor roterer Venus ikke fra vest til øst, som alle planeter, men fra øst til vest? Kanskje hun snudde hodet og nordpolen hennes ble sør? Eller noen kastet den i bane, etter å ha vridd den tidligere i den andre retningen? Og det mest slående er at for jorden er det også den evige hån mot "morgenstjernen": med en periodisitet på 584 dager, nærmer den seg jorden på en minimumsavstand, og finner seg selv i den nedre sammenhengen, og i disse øyeblikkene vender Venus alltid Jorden med samme side. Dette merkelige blikket, øye mot øye, kan ikke forklares fra synspunktet til klassisk himmelmekanikk. "(M. Karpenko." Rimelig univers ";" Izvestia ",24. juli 2002).

S. Yazev rapporterer følgende om andre resonanser av planetene:

“Banen til Saturn viser en resonans på 2: 5 i forhold til Jupiter, formelen“2WJupiter - 5Wsaturn = 0”tilhører Laplace …

Det er kjent at banen til Uranus har en 1: 3-resonans i forhold til Saturn, banen til Neptun har en 1: 2-resonans i forhold til Uranus, og Plutos bane har en 1: 3-resonans i forhold til Neptun.

I boken til L. V. Ksanfomality "Parade of planets" indikerer at strukturen i solsystemet, tilsynelatende, ble bestemt av Jupiter, siden parametrene til banene til alle planeter er i riktig forhold til sin bane. Det nevnes også verk som hevder at dannelsen av Jupiter i sin nåværende bane er en usannsynlig hendelse. Tilsynelatende, til tross for det store antallet … modeller som forklarer solresystemets resonansegenskaper, kan man også huske modellen for kunstig interferens. " ("Occams barberhøvel og solsystemets struktur").

Seksjon: "Tilfeldighet av solens og månens vinkelstørrelser"

S. Yazev glemte ikke månen:

“- Likestilling med solens og månens vinkelstørrelser i observasjoner fra jorden, vanlig siden barndommen, og gir oss muligheten til å observere totale (ikke ringformede) solformørkelser.

- Likestilling mellom forholdet mellom solas diameter og jordens diameter og avstanden fra solen til jorden til solens diameter med en nøyaktighet på 1% kan også forårsake interesse. Når det uttrykkes i kilometer, ser det slik ut:

1390000: 12751 = 109

149600000: 1390000 = 108

- Likestillingen mellom månenes revolusjon rundt Jorden og rotasjonsperioden rundt aksen (siderisk månemåned, 27,32 dager) og Carrington-perioden med solens rotasjon (27,28 dager) ser også interessant ut. Shugrin og Obut indikerer at for 600-650 millioner år siden, var den synodiske månemåneden lik 27 moderne dager, dvs. det var en nøyaktig resonans med solen. " ("Occams barberhøvel og solsystemets struktur").

Seksjon: "Mot den ene siden av planeten"

Når vi går tilbake til temaet resonanser, bør det bemerkes at Månen også er en himmellegeme, hvor den ene siden hele tiden vender mot planeten vår (som faktisk betyr "likhet med perioden for Månens revolusjon rundt Jorden til perioden for dens rotasjon rundt aksen").

Tema: "Månen vender mot jorden med den ene siden"

"Månen vender mot jorden på den ene siden (resonansrotasjon 1: 1)." (Forum for nettstedet "Astrolab. Ru").

Og rekordholderen for resonanser er utvilsomt Pluto-Charon- paret. De roterer og vender alltid mot de samme sidene til hverandre. For romheisdesignere ville de være et ideelt testområde for teknologi.

Pluto og Charon

“Charon ligger i en avstand på 19 405 km fra sentrum av Pluto og beveger seg i en bane i planetens ekvatorialplan. Den vender hele tiden mot Pluto med den ene siden, som månen til jorden. Men idealet til dette synkront bevegelige paret ligger i det faktum at Pluto alltid blir vendt til Charon av samme halvkule. Med andre ord, perioder med rotasjon av begge legemer rundt deres akser og omløpsperioden for Charon sammenfaller, er det lik 6,4 dager. Kanskje vår planet vil møte den samme skjebnen i en fjern fremtid. Plutos diameter er 2390 kilometer, og satellitten er 1186 kilometer. Et virkelig unikt par!Ingen andre steder i solsystemet er det funnet at en planet bare er dobbelt så stor som satellitten. Ganske riktig kalles Pluto en dobbel planet. " (Prosjekt "Astrogalaxy". Astrogalaxy.ru/056.html).

Det neste trinnet var ganske logisk å vurdere anomalier fra andre satellitter, hvis aksiale rotasjon er synkron med bane. Det var veldig mange av dem, eller, nærmere bestemt, nesten alle sammen.

Astronomiske steder oppgir at satellittene til jorden, Mars, Saturn (bortsett fra Hyperion, Phoebe og Ymir), Uranus, Neptun (bortsett fra Nereid) og Pluto roterer synkront rundt planetene sine (stadig vendt mot dem med den ene siden). I Jupiter- systemet er en slik rotasjon karakteristisk for en betydelig del av satellittene, inkludert alle de galileiske.

Synkron rotasjon er oftest forklart av tidevannsinteraksjoner. Imidlertid er det spørsmål her. Jeg kommer tilbake til dette emnet senere.

Pluto fant to nye måner

“Ifølge foreløpige data dreier satellittene seg rundt Pluto i sirkulære baner i samme plan som Charon …

Nye satellitter gjør det vanskelig å forklare opprinnelsen til Pluto-systemet. Det er uklart hvordan de kan kondensere i umiddelbar nærhet av massive Charon. Men hypotesen om gravitasjonsfangst av satellitter fungerer heller ikke, siden banene til de fangede kroppene er ekstremt sjelden sirkulære [? - uncle_Serg] ". (elementy.ru/news/164939).

Det er også akseptert å betrakte satellitter med uregelmessig (retrograd) orbitalbevegelse som "fanget" og har derfor ikke synkronisering av aksial og orbital rotasjon. I dette tilfellet refererer de vanligvis til månen til Saturn, Phoebe, hvilke fotografier tatt av Cassini bekrefter opprinnelsen fra Kuiperbeltet. Imidlertid vil jeg nedenfor vise at denne oppfatningen er grunnleggende feil.

Et trekk ved mange satellitter med synkron rotasjon er ideelle sirkelbaner og sammenfallet mellom satellittens baneplan og planetens ekvatorialplan. (Tabell 1-4).

Tabeller med egenskaper ved banene til noen satellitter med synkron rotasjon

Tab. 1. Svake eksentriske (nesten sirkulære) baner

Satellittplanet	Orbital eksentrisitet
Phobos (satellitt fra Mars)	0,015
Amalthea (månen til Jupiter)	0,003
Og om	0,004
Europa	0,009
Ganymedes	0,002
Callisto	0,007
Enceladus (måne av Saturn)	0,0045
Miranda (satellitt av Uranus)	0,0027
Umbriel	0,0050
Oberon	0,0008
Charon (satellitt av Pluto)	0,0076

Tab. 2. Ideelle sirkulære baner

Satellittplanet	Orbital eksentrisitet
Deimos (satellitt fra Mars)
Tethys (Saturnens måne)
Triton (satellitt av Neptun)	0 (10 * -17) [! - uncle_Serg]

Triton har en retrograd (omvendt) rotasjon rundt Neptun

Tab. 3. Planet til satellittens bane ligger nær planet til planetens ekvator

Satellittplanet	Orbitalhelling til ekvator i grader
Phobos (satellitt fra Mars)	1.0
Deimos	1,9 (0,9 - 2,7)
Amalthea (månen til Jupiter)	0,4
Du	1.0659
Og om	0,04
Europa	0,47
Ganymedes	0,21
Callisto	0,51
Titan (måne av Saturn)	0,33
Tethys	1,86
Umbriel (satellitt av Uranus)	0,36
Oberon	0,10

Tab. 4. Planet til satellittens bane sammenfaller ideelt med planet til planetens ekvator

Satellittplanet	Orbitalhelling til ekvator i grader
Enceladus (måne av Saturn)
Charon (satellitt av Pluto)

Men dette reiser de første spørsmålene.

Tenk på den nesten allment aksepterte oppfatningen om at Phobos og Deimos er tidligere asteroider som kom inn i deres nåværende bane etter at de ble gravitert fanget av Mars fra sin forrige bane i ekliptikkplanet. Husk at den aksiale avviket til Mars er 25,2 °. Dette er nøyaktig hvordan det tok å rotere planet til banene til Phobos og Deimos, samtidig som de dreide dem fra langstrakt elliptisk til perfekt sirkulær og synkroniserte den aksiale rotasjonen med banen.

Deretter er det mer sannsynlig at Månen er en asteroide som er fanget av Jorden: Tross alt kommer planet av bane nær nok til ekliptikken.

“ Månen kretser rundt jorden ikke i det hele tatt i jordekvatorens plan, slik det burde være for en ekte satellitt. Planet med bane kommer nær nok til ekliptikken, det vil si planet der planetene vanligvis dreier seg om solen. " (A_leksey. Forum "Er månen en satellitt fra jorden eller en uavhengig planet?" Av nettstedet "Stargazer").

Tema: "Satellittene til Mars Phobos og Deimos: aksial rotasjon synkront med bane"

“Bare satellittene til Mars, i motsetning til månen, er“riktige”, om enn små. De roterer begge i samme plan (en forskjell på 1,7 grader), og i planet til ekvator på planeten, og hvis du ser på andre naturlige satellitter på planetene, roterer de alle uten unntak i planet til ekvator. Og banene til marsmånene er en vanlig sirkel. Og det at de blir «fanget» strider mot mange faktorer. Asteroid "satellitter", for eksempel Jupiter, beskriver slike kringler … og de roterer i alle planene på planeten, og generelt er det en oppfatning at Phobos og Deimos er fragmenter av en gang eksisterende Martian "Moon" knust av tyngdekraften på planeten ved begynnelsen av skapelsen av solenergien systemer. Pluss at de har en lignende struktur. " (Alexey).

“Jeg var også alltid overrasket over hvordan du etter gravitasjonsfangst kan få en sirkelbane?

Og i tilfelle Mars er det til og med to satellitter, og begge har en sirkel i ekvatorialplanet …”(Parfen).

"Det er veldig vanskelig å tro at to forskjellige fangede satellitter roterer i samme plan, selv om vi forestiller oss at det faktum at deres bane passerer langs planetens ekvator bare er en ulykke." (A_leksey, Forum "Er månen en satellitt fra jorden eller en uavhengig planet?" Av nettstedet "Stargazer").

“De fleste forskere er fremdeles tilbøyelige til å tro at Phobos og Deimos er asteroider fanget i Mars tyngdefangenskap. Imidlertid er denne teorien, ifølge professor i University of Virginia, Fred Singer, i strid med fysikkens lover og kan ikke forklare hvorfor begge satellittene beveger seg rundt planeten i nesten sirkulære og ekvatoriale baner. Rotasjonsperiodene rundt aksen til hver av satellittene faller sammen med revolusjonsperioden rundt Mars. (y-net.narod.ru/astro/a_news18.htm)

"Tilsynelatende ble Phobos og Deimos fanget for omtrent en milliard år siden." (D. Rothery. "Planeter", s. 131).

Sannheten er som alltid et sted i mellom. Phobos og Deimos kunne ikke komme fra Asteroidebeltet inn i en vakker bane rundt Mars (det vil si at forumdeltakerne og F. Singer har rett), men de kom fremdeles dit (dette er riktigheten av den "offisielle" planetologien). Å finne ut hvem (eller hva) som hjalp dem i dette for omtrent en milliard år siden, er målet med denne studien.

Tema: "Satellitten Amalthea roterer synkront rundt Jupiter"

”Et eller annet sted i en parallell gren ble det sagt om Amalthea, og også, et av alternativene er gravitasjonsfangst, fordi det ikke kunne danne seg så nær Jupiter. Og igjen - sirkelen og ekvatorplanet … Kanskje de galilenske satellittene handlet på den og stabiliserte banen.

Og hvem stabiliserte Phobos og Deimos? Sannsynligvis har matematikere en modell, så alt er klart for dem … "(Parfen. Forum" Er månen en satellitt fra jorden eller en uavhengig planet? "Av Stargazer-nettstedet).

“De fire små indre satellittene nærmere Io er nå identifisert som satellitter i ringen som danner Jupiters ringsystem. Dette er Metis, Adrastea og Teba, oppdaget av Voyager 1 i 1979, og Amalthea, oppdaget av Barnard i 1892. Romfartøyet Galileo mottok detaljerte bilder av disse satellittene, som viste deres uregelmessige, bisarre former og svært kratererte overflater. Disse satellittene er i synkron rotasjon og har store geologiske trekk i form av slagkratere …

Amalthea er i synkron rotasjon med Jupiter, det vil si at satellittens rotasjonsperiode rundt Jupiter er lik rotasjonsperioden til Amalthea rundt sin egen akse (0.498179 dager)”. (lnfm1.sai.msu.ru/neb/rk/natsat/jup_sat/amalth.htm)

“ Ringen til Jupiter er et mystisk fenomen, det er ikke klart hvordan den i det hele tatt kan eksistere. Første analyse viste at partiklene i ringen stort sett er små. I så fall vil puslespillet bli enda vanskeligere å løse, fordi jo mindre partiklene er, desto vanskeligere er det for dem å holde seg i bane rundt planeten og ikke bosette seg på den. " (Årbok "Science and Humanity. 1981". "Annals of Science", s. 333).

“Den konvensjonelle modellen for dannelse av Jupiters måner antyder at satellitter nærmere planeten er laget av tettere materiale enn de i fjerne baner. Dette er basert på teorien om at ung Jupiter, som en redusert likhet med den tidlige solen, var glødende. På grunn av dette kunne de nærmeste Jupiter-månene ikke holde is, frosne gasser og andre smeltbare materialer med lav tetthet. Jupiters fire største måner passer til dette mønsteret. Den innerste av disse, Io, er også den tetteste, bestående hovedsakelig av stein og jern. Nye data fra Galileo antyder imidlertid at selv om Amalthea er ganske full av hull, spiller det ingen rolle materialet til de enkelte fragmentene det består av har en lavere tetthet enn Io. (grani.ru/Society/Science/m.16861.html)

Amalthea kunne ikke ha dannet seg så nær Jupiter - den opprinnelige protoplanetære tåken i en slik bane ville ikke ha tillatt den gigantiske planetens tyngdekraft å kondensere. Men det er enda vanskeligere å forestille seg bevegelsen til Amalthea fra en bane i Asteroidebeltet til en perfekt sirkulær i nærheten av gassgiganten (2,55 Jupiter-radius) og den påfølgende synkroniseringen av aksial rotasjon med den orbitale. Merk at sistnevnte ikke skjer "automatisk" - ikke alle satellitter i Jupiter-systemet har resonansrotasjon.

Og likevel skjedde det "umulige trekket".

For ikke å komme tilbake senere for å forklare årsakene, vil jeg legge til grunn. Den som for millioner av år siden lanserte mekanismen som flyttet Amalthea (og kanskje alle de fire små indre satellittene nærmere Io) ønsket å bruke dem som "ringsatellitter" som danner Jupiters ringsystem. Det er sant at i dette tilfellet er det viktigere å finne ut ikke "hvorfor", men "hvordan."

Tema: "Satellitt Triton roterer synkront rundt Neptun"

“ Triton har en uvanlig bane. Den beveger seg i motsatt retning av rotasjonen av Neptun, mens bane er sterkt tilbøyelig til planet til planetens ekvator og til ekliptikkplanet. Det er den eneste store satellitten som beveger seg i motsatt retning. Et annet trekk ved Tritons bane er at det er en helt vanlig sirkel (dens eksentrisitet er lik verdien med 16 nuller etter desimaltegnet)."

www.automotonews.biz/wiki/Triton_ (satellitt)

“Som du vet har Triton (hvis masse (2,15x10 * 22 kg) er omtrent 40 prosent større enn massen til Pluto, og diameteren er ca 2 700 kilometer) en skrå bane og beveger seg i retning motsatt av rotasjonen til Neptun selv (det vil si den er preget av den såkalte "Uregelmessig" orbital bevegelse). Dette er et sikkert tegn på at en slik satellitt en gang ble fanget, og ikke ble født nær giganten, men astronomer har lenge ikke forstått mekanismen for denne fangsten. Problemet var at Triton måtte miste energi på en eller annen måte for å kunne gå inn i sin nåværende, perfekt sirkulære bane. En kollisjon med en hvilken som helst gammel Neptun-måne kunne i prinsippet redusere bevegelsen til Triton, men en slik hypotese har sine egne vanskeligheter: hvis målmåne var liten,da ville fangsten av Triton rett og slett ikke vært mulig, mens en innvirkning på en satellitt av tilstrekkelig stor størrelse nesten uunngåelig måtte ødelegge Triton selv …

Vel, andre tilgjengelige teorier (for eksempel Triton kan fremdeles "bremse ned", passere gjennom et mer omfattende enn i dag system av Neptun-ringer eller oppleve effekten av aerodynamisk oppbremsing fra dens opprinnelige gassskive) blir tvunget til å håndtere mindre sannsynlige prosesser (det er nødvendig å "plukke opp") et eller annet "spesielt vellykket" øyeblikk i historien om utviklingen av solsystemet, da disken nær Neptun etter nedbremsingen av Triton umiddelbart ville forsvinne, og ikke senke den til det punktet at satellitten rett og slett ville krasje inn på planeten) …

Det var tidligere gjetninger om sammenhengen mellom skjebnen til Triton og Pluto, hvis bane, som du vet, krysser banen til Neptun, men det er uklart om en slik forbindelse er bekreftet ved hjelp av noen seriøs modellering.

Tritons bane ligger mellom en gruppe relativt små indre måner med "vanlige", vanlige baner og den ytre gruppen, igjen små satellitter med uregelmessige (retrograd) baner. På grunn av den "feil" orbitalbevegelsen tar tidevannsinteraksjonen mellom Neptun og Triton energi fra Triton, noe som fører til en senking av bane. I en fjern fremtid vil satellitten enten kollapse (muligens bli en ring) eller falle på Neptun. " (galspace.spb.ru/nature.file/sol.html)

"Astronomer har slått fast at Triton alltid står overfor Neptun med samme side. " (BI Silkin. "I verdenen av mange måner. Satellitter av planetene", s. 192).

Situasjonen med satellitten til Neptun er helt entydig. Absolutt alle forskere er enige om at Triton, med sin retrograd rotasjon, ikke kunne ha dannet seg fra den opprinnelige protosolare tåken i sin nåværende bane, den ble dannet et annet sted (muligens i Kuiperbeltet) og ble senere "fanget" av Neptun.

En åpenbar konklusjon følger av dette: satellitter hvis aksiale rotasjon er synkron med den orbitale, dannet seg ikke nødvendigvis i nærheten av planetene sine. De kan "fanges", og først da gå til en sirkelbane og få en orbital resonans.

En annen ting er at forskere ikke klart kan forklare engang det "grove" anfallet, som det fremgår av artikkelen ovenfor fra nettstedet "galspace.spb.ru". Og spørsmålet om "idealiteten" til Tritons sirkulære bane og dens synkrone rotasjon, "stilte de stille" på bremsene.

Så spørsmålet blir stilt. Det er på tide å gå videre til hvilke spor som var igjen på overflaten av satellitter med resonansrotasjon av den eldgamle mekanismen som utførte alle disse "smykker" -operasjonene med gigantiske himmellegemer.

Men tenk først på en satellitt som ikke i minste grad har synkron rotasjon.

Den kaotiske rotasjonen av Hyperion, månen til Saturn

(Foto av satellitten til Saturn Hyperion. Antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051003.html). Et stort krater dekker nesten hele siden av satellitten.

“Hyperion er bemerkelsesverdig i og med at den beveger seg tilfeldig, når den beveger seg langs sin bane, det vil si at dens periode og rotasjonsakse endres helt kaotisk. Dette er resultatet av tidevannsdraget fra Saturn. [? - onkel_Serg]. Det samme forklarer den eksentriske banen til Hyperion og dens langstrakte form. " (D. Rothery. "Planeter", s. 207).

“Å være en satellitt av Saturn, kan du ikke snurre:).

I teorien (jeg fant ikke eksakte data) for ham [Iapetus, - onkel _ Serg] (så vel som for vår måne) faller revolusjonsperioden sammen med lengden på dagen.

Ellers vil tyngdekraften til Saturn arrangere en slik "massasje" at du kan smuldre. " (zyxman07. Forum "Iapetus" på nettstedet "Membrana").

Til tross for sin eksentriske bane, regnes ikke Hyperion som en "fanget" asteroide, i det minste har jeg ikke sett noen slik mening på trykk eller på Internett. Den "langstrakte" formen "forhindret ikke" overgangen til en synkron bane, for eksempel Phobos og Amalthea.

Bilde

Se også animasjonen "Flight to Hyperion".

Men det viktigste er at den kraftige tyngdekraften til Saturn "av en eller annen grunn" ikke engang tenkte å "synkronisere" satellittens rotasjon, selv om den, i følge alles mening, "ga en massasje" til den langt fjernere Iapetus (hvis avstand er 3,5 millioner km fra Saturn versus 1,5 millioner km hos Hyperion).

La oss gå tilbake til forrige emne og igjen sammenligne satellittene med retrograd orbital bevegelse - Phoebe og Triton, som kom fra Kuiperbeltet. Tidevannskreftene til Saturn “nivellerte” ikke banen til Phoebe og bremset den aksiale rotasjonen (på samme måte som tyngdekraften til Jupiter, dens tilbakeslagssatellitter Ananke, Karma, Pasithea og Sinop var”igjen”). Men den retrograde Triton, tidevannsattraksjonen til Neptun av en eller annen grunn "kjærlig" (overdrivende med vilje) overførte den til en perfekt sirkulær bane og synkroniserte sin aksiale rotasjon med den orbitale.

Så jeg trekker en konklusjon: det er ikke nødvendig å si at satellittenes resonans, hvis aksiale rotasjon er synkron med bane, "er resultatet av tidevannsattraksjon fra planeten" ikke er nødvendig.

Jeg argumenterer ikke for at tidevannskreftene på planeten kan støtte den allerede oppnådde resonansen. For dette er det enkle (uten hensyn til skala) teknikker. Men mer om det senere.

Hvordan beveger satellitter (asteroider, Kuiper-belteobjekter) seg til ideelle sirkelbaner nøyaktig i ekvatorialplanet, og til og med får synkronisert rotasjon?

La oss se på bildet av den "kaotiske" Hyperion (bilde 1). Et stort slagkrater dekker nesten hele siden av satellitten. Etter en slik kollisjon er ikke kaotisk rotasjon og eksentriske bane til satellitten overraskende. Ingenting overraskende i det hele tatt. "Bare" en naturlig følgesvenn.

I motsetning til de fleste andre.

Men for andre satellitter (som fikk synkron rotasjon), førte slagkratere, i motsetning til Hyperion, av en eller annen grunn ikke til slike fantastiske resultater.

Tab. 5. Støt kratere på satellitter med synkron rotasjon

Satellittplanet	Diameter (dimensjoner), km	Krater	Kraterdiameter, (dybde), km	Satellitt side
Måne	3476	Basseng Sør Pole - Aitken	1400 * (dybde 13)	Tilbakemelding
Phobos	28x20x18	Klissete	ti	Tilbakemelding
Amalthea	262x146x134	Panne	90	Ledende
Du	126x84	Zetas	Tilbakemelding
Callisto	4806	Valhalla ("Midt i blinken")	600 **
Mimas	398	Herschel	130 (dybde 9)
Tethys	1058	Odysseus	400 (dybde 15)	Nær, ledende
Rhea	1528	Tirawa	400
Titan	5150	400
Titania	1580	Gertrude	275	Kjørt
Oberon	1520	Hamlet