Forskere fra Institute for the Future of Humanity ved Oxford University i Storbritannia og Statsvitenskapelig avdeling ved Yale University i USA har publisert funn fra en undersøkelse av 350 AI-eksperter over hele verden.
Rapporten sier at kunstoversettere vil overgå mennesker i 2024, smarte lastebiler vil kvitte seg med sjåfører i 2027, og behovet for forfattere som spesialiserer seg på fiksjon vil forsvinne i 2049. Kirurgi vil også bare utføres av roboter, som vil erstatte mennesker helt i 2053. Men sannsynligheten for at kunstig intelligens vil erstatte mennesker fullstendig om 45 år anslås av eksperter til 50%.
Vi inviterte Alexander Kaplan, en ekspert på naturlig intelligens, den mest berømte spesialisten i hjernestudiet i Russland, leder for laboratoriet for nevrofysiologi og nevrogrensesnitt for det biologiske fakultetet ved Lomonosov Moscow State University, for å evaluere disse konklusjonene.
Alexander Kaplan / ria.ru
Alexander Yakovlevich! Hvordan vurderer du tidsrammen der kunstig intelligens, ifølge verdens ledende eksperter, vil overgå menneskelige evner?
“Jeg tror de ikke tar feil når det gjelder oversettere, lastebiler og skjønnlitterære forfattere. Når det gjelder kirurger, tror jeg ganske mange kirurgiske prosedyrer vil bli automatisert de neste 20 årene. Alle suturprosedyrer, som nå utføres av de delikate hendene til kirurger, kan godt være automatiserte. Det er mulig å måle tykkelsen på blodkar, tykkelsen på organveggen, mykhet, elastisitet - alt dette er digitalisert og kan naturlig overføres til en slik mekanisk automat. Men der det kreves en kreativ tilnærming, når du ikke vet på forhånd hvordan du skal utføre operasjonen, hvordan nøyaktig fartøyene ligger der, vil det mest sannsynlig aldri være mulig for roboter å mestre. I vanskelige situasjoner handler kirurger intuitivt, uten å forstå hvilken algoritme de følger. Intuitivt betyr det at de bruker sin egen generaliserte erfaring. Det er umulig å formidle slike generaliseringer til programmet.
Demonstrasjon av en robotkirurg ved Cancer Institute of Saint-Herblanc i det vestlige Frankrike / AFP 2017 / Frank Perry
Hva mener eksperter når de sier «kunstig intelligens»?
Kampanjevideo:
“De betyr en algoritme som vil automatisere noen av de intellektuelle handlingene til en person. Når autopiloten styrer flyet, betyr det at noen menneskelige handlinger er automatiserte, men dette betyr ikke at flyet styres av fullverdig kunstig intelligens. Det er bare et sett med programmer som beskriver hvordan du kan fly flyet i forskjellige situasjoner.
På samme måte kan mange automatisere andre menneskelige handlinger, for eksempel et sjakkspill. Men det er umulig å sette inn i programmet akkurat slik en person gjør det. Imitasjon oppnås imidlertid. Som du kan se, på den ene siden er det en person, og på den andre siden er det en datamaskin der en algoritme, uten kreative impulser, opererer. Først husket dataprogrammet mange vellykkede spill fra verdensmesterskapet, men nå ser det på hvordan spillet begynner og velger umiddelbart alternativer som utvikler seg i en gunstig retning for det. En person kan ikke ha så mange spill i hodet - de passer ganske enkelt ikke inn i hjernen hans!
Hvorfor har ikke naturen gitt mennesket et stort minne?
- Det er et spørsmål om optimalisering.
Det er klart at kroppen ikke vil vare lenge i denne modusen. Hjernen er et veldig "dyrt" organ! Og det spiller ingen rolle hvis hjerne - en dum eller en intelligent person … Nerveceller fungerer og bruker mye energi!
Hvordan motstår en person generelt en maskin som husker tusenvis av sjakkspill? Noen ganger slår sjakkspillere datamaskinen når som helst?
“Dette er hemmeligheten bak naturlig intelligens. Den grunnleggende forskjellen mellom menneskelig intelligens og ethvert annet kunstig system er at intelligensen bruker modellen fra denne verden, der det er nødvendig å ta avgjørelser. Selvfølgelig kan vi ikke legge inn alt vi ser rundt oss i hjernen, men i hjernen har vi konsepter om alt. Vi tenker bare i konsepter. Det er tydelig at vår modell for den ytre verden ikke er komplett, siden den bare beskriver det vi selv så - den delen der vi hadde erfaring. Og vi tar alle beslutninger i henhold til denne laget modellen.
Kan kunstig intelligens vokse til det punktet at den vil ha sin egen modell av verden?
- I teorien, ja. Men de må vokse. Få din egen opplevelse. Få en modell av den omkringliggende virkeligheten.
Hvorfor kan du ikke bare laste ned Wikipedia?
- "Wikipedia" er en uorganisert modell, den er bare en samling fakta. Det er ingen erfaring - hvordan blir det en helhet.
Kan du ikke beskrive det?
- Enkle modeller er mulig. For eksempel Titanic-modellen med alle hyttene. Men denne beskrivelsen er uforlignelig selv med opplevelsen av et barn på 5 år! Ikke bare informasjonsinnhold blir umiddelbart lagt til, men emosjonell kontakt, opplevelse av personlig kommunikasjon, opplevelse av kroppslig kommunikasjon … Det vil være umulig å beskrive alt dette! Selv ikke forskjellen mellom "tosk" og "smart" kan beskrives.
Intelligens er et system som inneholder en modell av det ytre miljøet. Mauren har sin egen modell, vi har vår. Men en person har sin egen spesielle modell - den er vevd fra begreper, siden en person har tilegnet seg en ny måte å sette informasjon i hodet på - ord.
Hva er det riktige navnet på den veldig kunstige intelligensen som verdenseksperter har i tankene?
- "Automatiserte assistenter for å ta intelligente beslutninger." Og de er veldig langt fra den virkelige intelligensen som noen gang kan vokse.
Anna Urmantseva
