I dag er det knapt mulig å finne en person som ikke har hørt noe om "uidentifiserte flygende gjenstander." Uansett hvordan vi behandler dette problemet, forsvinner det ikke fra offentlig bevissthet verken under påvirkning av pedagogiske artikler, eller ironi eller latterliggjøring.
UFOer har blitt en del av verdensbildet for oss. Hva er dette - et sosio-psykologisk fenomen, et objekt av tro? En empirisk virkelighet som blir”drevet” av nye observasjoner av øyenvitner? Hva kan moderne vitenskap si om dette fenomenet?
Med disse spørsmålene henvendte vi oss til kjente forskere av UFO-problemet - Candidate of Philosophical Sciences Vladimir Rubtsov (Kharkov), Candidate of Physical and Mathematical Sciences Yuli Platov (Moscow) og Doctor of Physics Kazuo Tanaka (Japan).
Mysteriet gjenstår - du må lete etter sannheten
Rubtsov - Kandidat for filosofiske vitenskaper, akademiker ved Academy of Cosmonautics. K. Tsiolkovsky (Russland). Hans avhandling var viet til de filosofiske og metodiske aspektene ved kontakt med utenomjordiske sivilisasjoner. Forfatter av bøkene "Problemet med ekstraterrestriale sivilisasjoner", Chisinau, 1984 (medforfatter med A. Ursul), "UFOer og samtidsvitenskap", Moskva, "Science", 1991 (medforfatter med Y. Platov). En av medforfatterne av samlingen "50 år med ufoer", Storbritannia, 1999
… 24. juni 1947 la den amerikanske forretningsmannen K. Arnold, som flyr med flyet sitt nær Mount Rainier i Washington State, merke til merkelige gjenstander på himmelen. Åtte av dem var flate plater som glitret i sollyset. Ifølge et øyenvitne var deres bevegelse veldig merkelig, "som en tallerken som glir på vannoverflaten." Arnold, en erfaren pilot, bestemte deres omtrentlige hastighet - 2600 km i timen.
Etter landing fortalte han om det han så for de ansatte på flyplassen. Journalister ble interessert i historien, den ble mye dekket av pressen. Men siden det ikke ble funnet reelle spor av "flygende tallerkener", ble rapporter av samme slag fra andre observatører møtt med latterliggjøring. UFO-observasjoner ble klassifisert som "nasjonalt massehysteri", og Arnold selv fikk rykte i mange amerikaners øyne som en løgner og en gal. Imidlertid, til slutten av livet, sto han på sitt: "La dem kalle meg … en bedrager, jeg vil ikke tvile på hva jeg så på et øyeblikk."
Kampanjevideo:
Ovennevnte tilfelle fungerte som begynnelsen på en kontrovers i USA, og deretter i andre land, om rare gjenstander på himmelen, som å dømme etter kronikker, sagn og andre bevis fra fortiden har blitt observert siden antikken. Riktignok, på forskjellige tidspunkter ble de kalt annerledes - himmelske tegn, himmelske perler, flygende tallerkener, uidentifiserte flygende gjenstander, avvikende atmosfæriske fenomener … Men essensen forble den samme. På himmelen over øyenvitnenes hoder dukket det opp uvanlige bevegelige formasjoner, i motsetning til noe jordisk.
Etter Arnold-hendelsen begynte forskjellige organisasjoner, både vitenskapelige og amatører, å samle bevis. Dermed mottok deltakerne i det amerikanske forskningsprosjektet "Blue Book" 326 meldinger av denne typen på bare en måned i 1951. Forresten, selve begrepet UFO i stedet for "flying saucers", men på engelsk UFO, ble foreslått av lederen for dette prosjektet E. Ruppelt. Det er nysgjerrig at, avhengig av situasjonen i verden, fikk hver nye "bølge" av UFO-observasjoner nye forklaringer: mirages, atmosfæriske formasjoner, optiske illusjoner, hemmelige oppfinnelser av fienden, utenomjordiske kjøretøy.
Det var vanskelig å undersøke disse objektene, siden utgangspunktet for analysen ikke var seg selv, men det subjektive vitnesbyrdet fra øyenvitner. Datasettene inneholdt informasjon med så varierende grad av pålitelighet og observasjonskvalitet at de ga all grunn til å kalle en betydelig del av den for "støy" eller "søppel". Og likevel, på midten av sekstitallet, bestemte ledelsen for det amerikanske luftforsvaret å involvere forskere i forskningen som ville prikke i-ene. Den autoritative amerikanske fysikeren E. Condon ble leder for temaet "Vitenskapelig forskning på uidentifiserte flygende gjenstander" med finansiering på nesten en halv million dollar.
I to år studerte kommisjonen de mottatte meldingene. Hovedkonklusjonen i rapporten hennes var: “UFOer utgjør ikke en trussel mot USAs nasjonale sikkerhet og er ikke romskip for utenomjordiske sivilisasjoner … i 21 år med å studere UFOer, har ingenting blitt oppnådd som kan berike vitenskapen … studiet av informasjonen som er tilgjengelig, får oss til å konkludere med at ytterligere omfattende UFO-forskning kan sannsynligvis ikke rettferdiggjøres med håp om å fremme vitenskapen."
Punktum? Nei. Arbeidet til Condon-kommisjonen tilfredsstilte ikke alle. Da medlemmer av American Astronomical Society, noen år senere, ble spurt: "Fortjener UFO-problemet seriøs undersøkelse?", Svarte 23% av de 1500 "definitivt!" Ytterligere 30% - "sannsynligvis", 27% - "ikke ekskludert." Og 62 astronomer har beskrevet sine egne UFO-observasjoner! Siden da og frem til i dag har det blitt opprettet sentre og kommisjoner, prosjekter og komiteer mer enn en gang for å studere dette problemet, symposier og konferanser har blitt holdt i forskjellige land i verden.
Den primære klassifiseringen av UFOer ble utført av J. A. Hynek, som i tjue år var konsulent for US Air Force om UFO-problemet. Han delte alle observasjoner betinget i to grupper - "nær", som ligger i en avstand på mindre enn 150 meter fra observatøren, og "fjern". "Distant" er delt inn i tre grupper: "Day discs", som de som Nicholas Roerich har sett i Himalaya, "Night lights", spesielt observert i 1981 i Hessdalen i Norge, og radarvisuelle observasjoner, for eksempel flyging av lysgjenstander over slettene i East Anglia i 1956, som ble registrert av tre forskjellige radarer på en luftvåpenbase nær Lakenheath.
Men blant allmennheten har historiene om kontakter med UFO "piloter" - "grønne menn", kjemper i sølvfargede romdrakter osv. Fått den største populariteten. Det er til og med såkalte kontaktgrupper i USA. Imidlertid ga ikke kontaktpersoner et korn av ny kunnskap. Den minst pålitelige informasjonen bør også omfatte rykter om at det amerikanske militæret har intakt eller krasjet uidentifiserte flygende gjenstander, samt humanoide kropper.
Den amerikanske forskeren Jacques Vallee satte den statistiske behandlingen av UFO-rapporter i sentrum for sin forskning. Han klarte å finne visse mønstre i fordelingen av antall meldinger avhengig av tid på dagen, befolkningstetthet, sosio-demografiske egenskaper av øyenvitner, etc. La oss si, gitt det potensielle antallet observatører, skjer observasjonstoppen klokken fire om morgenen. I fortsettelsen av disse arbeidene blir det også gjort forsøk på å bruke dataarkjenningsprogrammer til forskning.
Det er flere hypoteser nå. Den første, den såkalte naturlige, forklarer UFO-fenomenet som et kompleks av fysiske fenomener: optisk og muligens plasma. Subjektivisten beskriver det som en moderne myte, det vil si en slags optisk illusjon, multiplisert med realitetene i den kosmiske tiden. Kunstig innebærer at UFOer er fly, terrestriske eller utenomjordiske. Tilhengere av sistnevnte, objektivist, som Vladimir Rubtsov tilhører, samler informasjon om uregelmessige fenomener i abstraksjon fra teoretiske begreper. For å fastslå sannheten, er det etter hans mening nødvendig å gradvis forklare og isolere de forskjellige klassene av meldinger.
Et slags resultat av alle disse studiene var boken "Fifty Years of the UFO Phenomenon", utgitt i England og gjengitt på nytt i Australia og Japan. Den ble skrevet av eksperter fra forskjellige land fra en rekke stillinger og dekker ulike aspekter av problemet. Det er også en artikkel av V. Rubtsov kalt "Sovjetisk ufologi i et menneskelig perspektiv." Som du vet, i Sovjetunionens dager, hadde UFO-temaet en konnotasjon av en slags intellektuell dissidens.
Så, hva har historiehistorien om vitenskapelig (og ikke helt vitenskapelig) forskning (og pseudoforskning) gitt fra spesialister (og entusiaster) fra det halve århundre? For det første en rekke hundretusenvis av heterogene empiriske data fra mer enn 130 land over hele verden, som ifølge noen estimater utgjør 1 til 10% av alle observasjoner. Det er beskrivelser her, som bekreftes av radardata, samt foto-, film- og videomaterialer. For det andre, det faktum at problemet i det vesentlige ikke engang har blitt stilt i samsvar med dets natur - i enhet av dets fysiske, sosiale og psykologiske aspekter.
Ifølge V. Rubtsov kan situasjonen bare endres hvis antall tilfeller med noen reelle fysiske konsekvenser for menneskeheten øker. Eller vår romteknologi vil "snuble" over dette fenomenet i løpet av dets funksjon.
Problemet er av interesse
Yu. Platov er en kandidat for fysiske og matematiske vitenskaper, en ledende forsker ved Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation of the Russian Academy of Sciences (IZMIRAN). I 1978-96 var han nestleder for ekspertgruppen for vitenskapsakademiet for avvikende fenomener, deltok i organisering av arbeidet med analysen av disse fenomenene.
“Innbyggerne i Petrozavodsk var vitne til et uvanlig naturfenomen. 20. september, klokka fire om morgenen, blinket en stor "stjerne" plutselig på den mørke himmelen og sendte impulsivt lysskiver til jorden. Denne "stjernen" beveget seg sakte mot Petrozavodsk og spredte seg over den i form av en enorm "manet", hang og dusjet byen med et mangfold av de fineste strålestrømmene som ga inntrykk av øsende regn. " Slik så beskrivelsen av fenomenet ut, 23. september 1977 i Izvestia.
Hva var det? Spørsmålet var ikke bare av interesse for vanlige mennesker. Det ble også presentert i offisielle appeller til presidenten for Sovjetunionens vitenskapsakademi mottatt fra en rekke nordeuropeiske stater ved siden av Sovjetunionen. Petrozavodsk "mirakel" ble også observert der! I tillegg var publikum allerede begeistret av andre publikasjoner om lignende fenomener og foredrag av russiske ufologer F. Siegel og V. Azhazh.
Dermed ble "Petrozavodsk-fenomenet" en formell grunn til å inkludere et uvanlig komplekst vitenskapelig forskningsarbeid i statsplanen for vitenskapelig forskning om forsvarstemaer for 1978. Det ble kalt slik: "Undersøkelse av uregelmessige atmosfæriske og romfenomener, årsakene til deres forekomst og innvirkning på driften av militært utstyr og personellstatus." I Sovjetunionen startet et statlig program for studiet av fenomenet, som varte i 13 år uten avbrudd.
Den inkluderte to emner. "Grid MO" - undersøkelse av uregelmessige atmosfæriske og romfenomener og deres innvirkning på funksjonen til militært utstyr og personalets tilstand (Forsvarsdepartementet) og "Grid AN" - undersøkelse av den fysiske naturen og mekanismene for utvikling av avvikende atmosfæriske og romfenomener (Academy of Sciences). For å redusere offentlige skrik, bestemte de seg for å stenge disse studiene. Videre utelukket ikke militæret muligheten for å bruke noen av UFOs sannsynlige egenskaper - fravær av radarkontrast, høy manøvrerbarhet osv. - i deres egne interesser.
I Sovjetunionen ble det opprettet to UFO-forskningssentre på en gang - militære og akademiske. De hadde hver sine datakilder, arbeidsmål, utførende organisasjoner og sjefer. Akademiker V. Migulin, direktør for Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation of the USSR Academy of Sciences (IZMIRAN), ble utnevnt til leder for den "akademiske" forskningsretningen.
I samsvar med direktivet fra generalstaben lanserte troppene et arbeid som var unikt i sin skala og brukte den enorme observasjonspotensialet til den sovjetiske hæren. Faktisk ble hver servicemann en av de potensielle utførerne av programmet, siden han i tilfelle observasjoner av et uforståelig, uvanlig, ekstraordinært fenomen måtte rapportere det han så skriftlig i foreskrevet form og overføre dette materialet til sine overordnede. Det kan sies at hæren ved dette direktivet ble satt på et regime med massevakt på vakt for avvikende fenomener i 13 år på steder av militære enheter i hele Sovjetunionen.
Og hva? Først viste det seg at effekten av "Petrozavodsk-fenomenet" ble bestemt av særegenheter ved lanseringen av den sovjetiske kunstige jordssatellitten "Kosmos-955". Dette ble kontroversielt bevist av bildene som ble tatt av et automatisk kamera, som i samsvar med det internasjonale vitenskapelige programmet fotograferte nordlyset i denne perioden. De fanget utviklingen av hendelser: først dukket det opp et lysende punkt - en fakkel av en rakettmotor, deretter en "lyskegle", og et minutt senere - en strålende "manet".
“Den faste formasjonen av lysområdet faller sammen med øyeblikket når satellittbærerraketten forlater sonen til jordens skygge,” sier Yuliy Platov. - Og utviklingen av den strålende strukturen - med det øyeblikket raketten passerer turbopausegrensen, over hvilken utvidelsen av forbrenningsprodukter skjer praktisk talt uten at atmosfæren bremser. Den manetformede skyen med "buede" stråler, det vil si jetstråler av en gass- og støvsti, som spesielt slo øyenvitner, er knyttet til det spesifikke ved rakettmotoren og observasjonsvinkelen.
Deretter ble nesten alle massive nattlige UFO-observasjoner utvetydig identifisert som effekter som fulgte med lanseringer av romrakett- eller romfartsutstyrstester, selv om de ble observert tusenvis av kilometer fra lanseringsstedet. Hovedmekanismen for utvikling av slike fenomener er spredning av sollys på en gassstøvsky dannet fra produktene fra forbrenning av drivstoff. Det så spesielt imponerende ut i skumringsforhold, da rakettveien passerte i området opplyst av solen, og observatøren er på "natt" -siden av jorden. Avhengig av forholdene kan konfigurasjonen av rakettens gass- og støvspor og dens dimensjoner variere innen svært vide grenser.
For eksempel var en massiv UFO-observasjon natt til 14. - 15. juni 1980 i den europeiske delen av Russland assosiert med lanseringen av satellitten "Cosmos 1188". Lignende fenomener ble også forårsaket av lanseringene av satellitten "Meteor-2" (1981), "Molniya -1 "(1982)," Cosmos 1581 "(1984) og andre. I en rekke tilfeller var observasjonene knyttet til sjøsetting av både landbaserte og havbaserte ballistiske raketter. Forresten, slike fenomener ble ganske ofte observert på Kanariøyene, de fulgte testlanseringer av raketter fra amerikanske ubåter.
Den andre klassen av fenomener som ble oppfattet av øyenvitner som UFOer, var lanseringen av ballonger beregnet på atmosfærisk forskning og meteorologiske observasjoner. Noen ganger forårsaket disse gjenstandene alarmen fra luftforsvaret. For eksempel oppdaget et sovjetisk fly som patruljerte grensen til Kina i Transbaikal-regionen 3. juni 1982 et uvanlig sfærisk objekt, forberedt på angrepet, og plutselig forsvant objektet plutselig. Kontrollen viste at dette var uvanlig høye og hovne meteorologiske ballonger.
En merkelig hendelse skjedde 5. oktober 1983 i stedet for en av divisjonene til de strategiske missilstyrkene, stasjonert i området til den ukrainske byen Khmelnitsky. Mens uvanlige, luftskiplignende lyse lysende gjenstander dukket opp, forsvant og dukket opp igjen på himmelen, lyste et kontrollbanner på kontrollpanelet til kommandoposten, noe som indikerer en funksjonsfeil i missiloppskytingssystemet. Divisjonssjefen koblet denne feilen i systemet med utseendet på lysende gjenstander rett over enhetens plassering og rapporterte derfor straks til kommandoposten til generalstaben.
Kommisjonen som ankom samme natt fant ut: kilden til de avvikende lysfenomenene var et treningsfelt for luftfart i det hviterussiske Polesie, 400 km fra observasjonspunktet. Her, på den tiden, ble det utført øvelser om innstilling av lysbomber. De ble kastet med fallskjerm fra en høyde på rundt 10.000 meter, noe som ga tilstrekkelig belysning av et stort område i 5-7 minutter. Det var disse lyseffektene på nattehimmelen over det hviterussiske luftområdet som ble observert av militærpersonellet fra rakettenheten, som ligger 400 km sør. Dette var en veldig sjelden superbrytende effekt i atmosfæren.
For å være rettferdig bør det bemerkes: det var også uforklarlige fenomener. For eksempel en rekke ulykker med fly basert på flyplassene i Borisoglebsk luftnav (Voronezh-regionen) i perioden 1984-87. Faktisk ble det i en rekke tilfeller observert noen ukjente objekter i områdene med nødflygninger, som også ble sett av pilotene fra cockpittene til flyene deres. De ble også notert på skjermene til flystasjonens radarstasjoner. Inntil nå er det fortsatt ikke enighet om hva disse objektene var og hvilken rolle de spilte i disse ulykkene.
Generelt kan vi si at om lag 98% av UFO-observasjoner over Sovjetunionen ble forklart nettopp med teknogene fenomener. De foreslåtte modellene er imidlertid ikke de eneste mulige. Og for å bygge et tilstrekkelig komplett bilde, er det nødvendig å utvikle hypoteser så forskjellige som fenomenene selv. Forskningen deres er av utvilsom vitenskapelig og anvendt interesse. Imidlertid er den mest populære forklaringen på UFOer som en manifestasjon av aktivitetene til utenomjordiske sivilisasjoner neppe konsistent - for hele observasjonstidene ble ikke et eneste tilfelle av UFO-landing eller kontakt med det registrert.
Nå mottar RAS fremdeles separate rapporter om UFO-observasjoner, men arbeidet med studiet av uregelmessige atmosfæriske fenomener blir praktisk talt ikke utført.
Denne sjansen er ikke null
Dr. Tanaka er professor ved Gifu University (Japan) og jobber ved Institutt for elektronikk og datateknikk. En kjent spesialist innen matematisk fysikk, hyppig deltaker i vitenskapelige konferanser om dette emnet.
"Jeg førte artikkelen min til Kharkov med en analyse av en uvanlig historie, hvis presentasjon jeg fant i en gammel bok utgitt i 1825 i Japan," sier Mr. Tanaka. - Den primære kilden er et gammelt manuskriptmanuskript, som dessverre ikke har overlevd til vår tid. Historien er illustrert med tegninger av øyenvitner om hendelsen. De skildrer en kvinne og et bestemt apparat eller en båt der hun kom til kysten. Formen på denne båten minner påfallende om moderne UFO-bilder i form av en bikonveks linse med "koøyer" rundt omkretsen. I Japan var det ingen flytende midler på den tiden, som ikke lignet dette apparatet eksternt.
Vitner sier at kvinnen som ankom ikke var japansk hverken i utseende eller i påkledning. Hun smilte hele tiden. Hun hadde langt hår på hodet. I hendene holdt kvinnen en boks som hun ikke tillot noen å røre ved. Figurene viser også mystiske ikoner eller påskrifter som prydet enheten inne, som ennå ikke er blitt dechifrert. Etter kort tid kom kvinnen tilbake til ham, og han forlot kysten. Hva er det? En av mytene om å bosette de japanske øyene? Eller en UFO-historie?
Vitenskapelig aktivitet, etter min mening, er veldig lik tilsetningen av mosaikken som utgjør bildet av vår verden. Forskere prøver møysommelig å finne nye detaljer som kan utfylle bildet. Og detaljene i uregelmessige fenomener som UFOer er som sagt utenfor en slik mosaikk, borte fra den. De er ikke i kontakt med moderne vitenskap. Kanskje dette er detaljer fra en helt annen mosaikk? Etter min mening er denne typen problemer en slags tonic drink for intellektet. Vitenskap skal ikke være for logisk. Etter min mening er det fremdeles en viss sjanse for å bli med i forskjellige mosaikker. Det er ikke lik null!
