Det er en het debatt på nettet om den sanne formen på planeten vår
Denne grafikken som surfer på Internett (se video), forvirret selvfølgelig mange. Er det virkelig, hvis vi "drenerer" vannet fra havene, ser jorden vår ut som en så stygg stubbe? La oss prøve å finne ut av det.
De gamle grekerne var de første som snakket om det faktum at jorden har form som en ball. Forskeren Eratosthenes i det tredje århundre f. Kr. beregnet at planetens radius skulle være 6287 kilometer. Overraskende nok hadde han bare 84 km feil (vuggen vår var litt større)!
Men allerede på midten av 1600-tallet begynte forskere å tvile på at jorden har formen som en vanlig ball. De ble bedt om denne ideen av en fantastisk hendelse som skjedde med den franske astronomen Jean Richet. I 1672 forlot han Paris til Cayenne, hovedstaden i Fransk Guyana (dette er det utenlandske departementet i Frankrike nordøst i Sør-Amerika). Formålet med turen er å observere Mars. Richet tok med seg en astronomisk klokke med en andre pendel. Men mirakler begynte i Sør-Amerika: den mest nøyaktige enheten begynte å ligge etter hver dag med 2 minutter og 28 sekunder. For å få riktig trekk måtte Jean forkorte pendelen med 3 mm. Da klokken kom tilbake til Paris, begynte klokken … å skynde seg!
Forskere gikk tapt i formodninger til den riktige løsningen ble foreslått av den kjente engelskmannen Isaac Newton. Han beregnet matematisk at slike feil i tidsmåling bare kunne oppstå hvis jorden ikke er en kule, men en ellipsoid som er flat på polene. Senere hadde Newton rett: det viste seg at jordens polare radius er 21,3 km kortere enn ekvatorialen og er 6356,8 km.
Men hvor merkbart påvirker dette jordens form? Kan planeten vår se ut som en enorm rompotet på grunn av slike uregelmessigheter?
La oss ta de mest merkbare punktene på jordens lettelse - Mount Everest (8,8 km) og Mariana Trench (11 km). Hvordan vil de se ut mot jordens bakgrunn uten hav? La oss beregne: Diameteren på planeten vår er 12 tusen 742 km. Reduser det med 1000 ganger for klarhet - vi får en kule med en diameter på 12,7 km. Men dette er hvis du går til "sentrum" av denne "jorden"! Og omkretsen vil være mye større - 40 km. På denne ballen vil Everest se ut som en stor barnas "sandkasse" 9 meter høy. Dette flekket kan ikke sees med det blotte øye. Det samme er med Mariana Trench - det vil se ut som en ripe 11 meter dyp.
Kampanjevideo:
Hva sier astronautene? ISS kretser rundt Jorden i en høyde av 400 kilometer. Fra denne lave bane er ikke planeten vår helt synlig - for dette må du fly bort. Men når vi så på overflaten av kroppen til vår "gamle kvinne" på nært hold, la ikke astronautene merke til at hun trenger en "innstramming".
Dette er et av de første bildene av jorden fra verdensrommet, det ble tatt av det amerikanske Apollo-månemisjonen. Ingen feil ble funnet på jorden.
Det første generelle skuddet av jorden ble tatt av amerikanerne under Apollo-månemisjonen. Men selv på det er det ingen spor av "apple core" -effekten. Det mest slående eksemplet er Mars. Faktisk, under arbeidet med nysgjerrigheten, var forskere overbevist om at overflaten til den røde planeten var dekket av havet for millioner av år siden. Så forsvant vannet. Imidlertid er Mars ikke i det hele tatt som en oppgravd potet.
Det er ingen hav på Mars som kan maskere overflatefeil. Bildet viser "riper", men generelt er formen perfekt rund.
Det viser seg at denne falske grafikken som begeistret sinnets sinn? Også nei. Faktum er at Jordens gravitasjonsavvik vises der. Gravitasjonskreftene i forskjellige deler av planeten avviker merkbart fra gjennomsnittsverdien. Dette skjer fordi tettheten av jordskorpen ikke er jevn, og jordens form er ikke en perfekt sfære. Sentrifugalkraften som skyldes jordens rotasjon forstyrrer også i beregningene.
For eksempel ved ekvator blir alt lettere. Det er derfor de prøver å bygge romhavner nærmere denne linjen. Beregningen er enkel: Proton-romfartøyet veier omtrent 700 tonn. Men ved ekvator trekker den 4,3 tonn mindre. Dette betyr at 4,3 tonn mer nyttelast kan settes i bane! Med tanke på at levering av 1 kilo last til ISS koster 12 tusen dollar, er det enkelt å beregne at kunnskap om ulike tyngdekraftenyanser kan gi fordeler på 51 millioner 600 tusen dollar. Og det er bare fra en romskyting.
Yaroslav KOROBATOV
