Vår sivilisasjon utvikler seg dårlig - mange mennesker forstår dette allerede. Men ettersom det ble akseptert og introdusert i massesirkulasjon av patriarken (av intellektuell tanke) Jung - (innenfor de jordiske grensene), kan utvikling bare være jordisk og på grunnlag av at den ikke er underlagt noen fordømmelse, men bare underlagt forskning
Men hvem er i stand til å foreslå oppskrifter for å rette opp den ufullkomne utviklingen i samfunnet? Når kirkens konstante forsøk (med dets religion) også er ufullkomne i denne forbindelse, siden de ikke klarer å korrigere menneskelig moral. Hva er grunnen til dette? Kan det være at teknologiene som har utviklet seg alltid har vært ledsaget av de som er interessert i profitt? Jeg antar ikke å ta hensyn til folks dårskap, men det er klart at mulighetene våre for realisering er knyttet til beslutningene vi tar. Og siden det er hull - hvite flekker i de vitenskapelige regelmessighetene som allerede er studert, forteller ikke dette oss at vi ikke får fakta og ofte trekker hastige konklusjoner? Og likevel er det fremdeles mulig å forutsi atferden til en sivilisasjon med en kraftig endring i verdier. Vi må prøve å omdirigere alt til studiet av alternative energikilder.
Med én advarsel, så lenge det vil være "fargedifferensiering av bukser" i samfunnet - bør ingen tilbakestilling (selv i forhold) for sivilisasjonen forekomme. Men vi trenger ikke revolusjonens vei, som fører til tanker om at alt må “velges og deles” - det er nødvendig å skape betingelser for å endre folks bevissthet. Og det er nødvendig å slutte å bruke olje og gass, som katastrofalt forsvinner fra dypet og påvirker planetens økologi. Kanskje, på dette stadiet, er dette den eneste akseptable måten å endre det raskt (i moralske termer). Videre (siden lenge - fra begynnelsen av 1900-tallet) er det en mulighet for å erstatte hydrokarboner med en mer miljøvennlig form for energi. Og en slik mulighet har dukket opp siden oppdagelsen av energiloven (når en leder beveger seg i et magnetfelt).
Det er visse behov som en person ikke kan klare seg uten. For det første er det strøm. Og du kan leve og klare deg med et minimum, og mange mennesker i mellom- og eldre generasjoner vil gjerne endre livet sitt i en stor metropol til en "villmark". Det viktigste er å gi dem strøm (uten ledninger) som de kan motta i alle mengder. Og se hva som skjer! Noen mennesker vil ønske å leve fra hverandre - spesielt siden rutene lar deg finne et hjørne av naturen etter eget ønske. Og de vil ikke være redd for risikofaktoren. Når de er sikre på at de vil få forsyning med varme og strøm på et hvilket som helst sted (hvor skjebnen kaster dem), vil de sørge for komfort.
Det vil snart være transport på vannet, uansett hvor hardt selskaper prøver å rydde opp i disse teknologiene (noen selskaper prøver egentlig allerede å etablere katalysatorer og andre nybegynnere). Men dette kan ikke sammenlignes med det de - nouveau riche vil miste - makt over mennesker. Gull, diamanter, penger - dette er ikke de samme verdiene som en person ikke kan leve uten. Underholdning, ja, er privilegiet til storbyer, men det kan erstattes med moderne teknologi, bøker, Internett osv. Etc.
Det er umulig å forenkle verden vi lever i. Mange tilfeller av forsvinning av skip, fly, fravær av mennesker i vårt rom og den påfølgende promotering av bevissthet under hypnose. Og slike materialer om det "uidentifiserte", ifølge noen data, mer enn fem millioner og i mer enn femti år, er motsetningene mellom vår kunnskap og det store materialet på UFO-observasjoner tydelig sporet.
Disse enhetene er basert på den teknologien som finnes! Slike enheter er tross alt i stand til ikke bare å endre angrepshastigheten og vinkelen, men også sakte endre materieegenskapen for å bevege seg i tide, og derved endre den fysiske strukturen til deres stjerneskip.
Ut fra moderne grunnleggende vitenskapelige konsepter, inkludert relativitetsteorien, kunne ingen komme til oss. For store mellomrom skiller stjernesystemer (der intelligent liv er mulig). Imidlertid, hvis vi tar stillingen til multidimensjonalitet i rommet, så får UFO-problemet en helt annen karakter. Og de har vært her i lang tid, men dette betyr at våre verdenssynskonsepter ikke er ferdig til det nødvendige stadiet. Hva er grunnen til dette?
Med det faktum at de spredte leddene i vitenskapen ennå ikke har nådd de grensene der kunnskapen som allerede var tilgjengelig begynte å jobbe i riktig retning. Ja, alt ser ut til å være ganske stabilt i verden av proporsjoner og kan verifiseres, både ved hjelp av formler og ved hjelp av logikk. Faktisk er alle våre formler bare et speilbilde av lovene. De motsier ikke naturen, men de fanger bare det ekstreme stadiet av materiens stabilitet i tide. Faktum er at det er veldig vanskelig for oss å evaluere slike mønstre. Hvorfor? Vi er fast knyttet til overflaten av planeten, der vår egen syklus av de samme handlingene er etablert, noe vi tar for gitt. Hvis vi på en eller annen måte kan forestille oss den enorme størrelsen på himmellegemenees kosmiske avstander og sammenligne dem med de romlige skalaene i galaksen vår. Det andre universet, som presses inn i kjernefysiske strukturer og kommer i kontakt med oss, assimilerer vi veldig, veldig overfladisk.
Ved å bruke kunstige målinger av varighet overser vi ofte det faktum at vi selv er en del av et system som beveger seg i tid. Og med et forenklet rapporteringssystem for Time i vår verden - varigheten av hendelser i et "øyeblikk" (et sekund, minutt, år - resultatet av endringene blir tatt i betraktning, men den interne prosessen med "hendelser" forut for slike endringer blir savnet). Faktisk er hendelsene i seg selv utallige og (faktisk) uendelige for oss (selv om et sekund). Men likevel er det i denne versjonen det mangler et enormt lag med fakta, som vi på grunn av umuligheten av å beskrive dem har blitt trukket fra sirkulasjon. Ufullstendige data innhentet på grunn av endringer bærer selvfølgelig informasjon, men tillater oss ikke å identifisere de inkonsekvensene som eksisterer selv i mønstrene vi allerede (angivelig) har studert. Det var ikke galt når for eksempelI gamle tider delte alkymister strukturen til et stoff i henhold til dets egenskaper og bestemte dets flytende, faste og gassformede tilstand.
Det blir fremdeles ikke en feil når man bruker matematikk for å prøve å beregne banene til planetene eller bevegelsen til noe materielt objekt med masse. Dette blir en alvorlig feil når vi arbeider med essensen av materiens struktur. Vi er ikke engang i stand til å bestemme de interaksjonene som oppstår i kjernestrukturen til et bestemt element. Og alt fordi den funksjonelle stabiliteten til hver partikkel (i vår verden) skyldes selve handlingene som forekommer (spres) i romtid. Ifølge noen forskere har kjernebanene til elementer hastigheter mange ganger hastigheten til fotoner. Dette gjelder først og fremst ikke elektronene selv, men de partiklene som er nærmest protonkjernen. Det er i dette området det foregår prosesser som er så vanskelige for oss å forklare. Bevegelseshastigheten til partikler over proton- og nøytronkjernene er så raske at vi ikke bare klarer å se partiklene selv, men også forstå deres formål. Den stabile tilstanden til materie i rommet er (definitivt) i direkte proporsjon med graden av den fullførte, stabile syklusen for hver partikkel (tid). Det er en annen sak at slik stabilitet (i vår verden) ikke bare blir gitt til partikler av mikrokosmos. Transformasjon, en akselerert prosedyre med endringer, både fysiske og virtuelle partikler, finner sted raskt i mikrokosmos, og først og fremst fordi dette kommer fra de opprinnelige dimensjonene til selve partiklene. Logisk sett er det slik det skal være - mikrokosmos bør overstige vårt i hastighetskvaliteter, ellers ville vårt være et "freak", og vi vil ofte merke inkonsekvenser (absurditeter) i øyeblikkets nåtid. I det øyeblikketsom vi assimilerer alt ved hjelp av sansene våre. Som før er bare den neste regelmessigheten i rommet gjenværende, men ikke selve virkningen av partiklene som deltar i denne transformasjonen.
Og overføring av energi på grunn av elektronet (som jeg tror) vil bli lagt merke til ved slike globale transformasjoner som vil endre materiens struktur i proporsjonene i vår verden (på en slik måte) at disse endringene vil bli et visuelt hjelpemiddel for katastrofale annenhver oppdatering av mange elementer. Tross alt medfører tapet (i en rekke kjernefysiske partikler) av et elektron fra bane en endring i materiens struktur. Heldigvis skjer ikke dette! Ja, ionisering av luften ble lagt merke til under høyspenningsutladninger, vi er til og med i stand til å føle slike endringer ved hjelp av våre olfaktoriske organer. Men hvor store er de? Sannsynligvis bare nok til å brenne gjennom energibanen fra nitrogen- og oksygenatomer til stedet der utjevningen av ladninger finner sted. Energi (la oss ikke ta kinematikk - arbeid) - hva er det,I din? Kostnader? Hva er de laget av? Og hvorfor beveger de seg i verdensrommet? Hva får dem til å starte reisen for å bevege seg? Tilsynelatende er det inkonsekvenser i materiens struktur. Hvordan anerkjennes faktumet om avvik? Tilsynelatende på grunn av informasjonen som er til stede og distribuert umiddelbart. Hvorfor øyeblikkelig? Fordi forbindelsen allerede er etablert og feltets struktur - overføring av informasjon har lenge eksistert, og oppstår ikke på nytt. <> Selv en ikke-planlagt endring, en begivenhet, en selvbevegelse i rommet, vises i informasjonsfeltet.og oppstår ikke på nytt. <> Selv en ikke-planlagt endring, begivenhet, selvbevegelse i rommet, vises i informasjonsfeltet.og oppstår ikke på nytt. <> Selv en ikke-planlagt endring, en hendelse, en selvbevegelse i rommet, vises i informasjonsfeltet.
Ja, det er et konsept at det er et elektrisk felt, et elektromagnetisk, gravitasjonsfelt, potensiell energi, kinetisk energi, varme. Men hvordan koble alle disse konseptene og med hva? Tilsynelatende med et stort utvalg av partikler knyttet til disse konseptene. Kan du nevne nøyaktig hvilke partikler vi har å gjøre med, og hvordan fungerer det hele i praksis? Ingen kan pålitelig svare på dette spørsmålet, det er bare antagelser, dessuten dårlig underbygget. Den objektive virkeligheten er at i vår verden av proporsjoner er det materie, energi, felt. Og det er eksempler som kan listes uendelig (for eksempel bluss i solen, deres 12-årige syklisitet - forårsaker viktige øyeblikk i vår historie) … I mikrokosmos og verdensrommet (fra tidens synspunkt) er ingenting av dette der, men det er mange partikler slått ned i arrays,som har visse egenskaper, og partikler som beveger seg i enorme hastigheter. Transformasjonen som kan skje med dem blir ikke avslørt. Men det ble avslørt at (igjen - i proporsjoner av vår verden) er partiklene, av oss betegnet som energi og felt, i stand til å transformere materie. Moderne vitenskap utvikler seg bare ved hjelp av eksperimenter, som kan verifiseres ved gjentatt repetisjon av dem. Men det er fortsatt romstrukturer, som vitenskapen, med denne tilnærmingen, ikke er i stand til å mestre på lang tid.som kan bekreftes ved å gjenta dem gjentatte ganger. Men det er fortsatt romstrukturer, som vitenskapen, med denne tilnærmingen, ikke er i stand til å mestre på lang tid.som kan bekreftes ved å gjenta dem gjentatte ganger. Men det er fremdeles romstrukturer, som vitenskapen med denne tilnærmingen ikke har klart å mestre på lenge.
Hvorfor? Hun ønsker ikke å bevege seg et skritt vekk fra retningsvektoren, fra den synlige virkeligheten. I mellomtiden er hver materialpartikkel i kontakt med et hav av mindre virtuelle partikler. I følge moderne begreper (ikke mine, men allerede studert i kvantefysikk), utføres alle interaksjoner på denne måten, partiklene utveksler andre partikler med hverandre, som i utgangspunktet er energi og felt. Og i vår materielle verden skaper materie i seg selv de mest særegen, flerlags strøk av virtuelle (må tas i betraktning) partikler - og dette er et ubestridelig faktum. Så virtualitet er ikke min melding, men egenskapene til partikler, deres evne til å dukke opp og forsvinne i det mest uforutsigbare øyeblikket (som om det er på kommando). Det følger av konklusjonene mine at hvis de fysiske parametrene er riktig bestemt,ethvert punkt i rommet, så blir øyeblikkelig bevegelse til dette punktet mulig. Og de prosessene som oppstår i atomstrukturen (for øyeblikket) kan ikke sendes til behandling. Hvorfor?
Vitenskapen har skilt prosessene med kvantemekanikk fra alt annet, og tror at det er mulig å studere kjernefysiske strukturer isolert. Så de begynte å utføre eksperimenter med individuelle partikler, og av og til endret konfigurasjonen og settet med elementer. Jeg forstår ikke helt ideen til "tokomaks" og den gigantiske "kollideren", de bruker faktisk et mønster som lenge har blitt identifisert (for eksempel i elektriske motorer). Så hva om plasmaet deres roterer (det er tross alt materiale), og ethvert spørsmål, selv åpenbart ikke elektrisk ledende, kan lett få rotasjon i et høyfrekvent felt. Er de det? Etter min mening er fokuset designet for forenklinger for å slå ut nye investeringer! I følge beskrivelsene av forskere er det allerede 318 typer partikler (tellet) og alle har navn. Jeg råder deg til å lese, (arbeidet til Paul Davis - "Superpower") - det var der jeg oppdaget kvante virtuelle partikler. Selvfølgelig er denne artikkelen et "nyfunnet dogme", men det er en (etter min mening) verdifull kvalitet i den, artikkelen indikerer at verden er full av virtuelle partikler, som er mange ganger mer enn observerbare fysiske. Det er derfor det ikke er behov for å bli introdusert for Feynman matematikk. Videre er alle de prosessene som er beskrevet ved hjelp av formler ikke basert på hva som faktisk skjer under samspillet mellom partikler. I prinsippet, hvis det var nødvendig å lage et enhetlig konsept i kvantefysikk, måtte det bestemme den eksisterende identiteten, eller bedre å si evnen til å overføre mellom materie, energi og felt. Tross alt danner disse strukturene alle de studerte fenomenene, inkludert partiklene bestemt av kvantefysikk. Mange ser ut til å være klar overhvordan er kjernen til noen partikkel arrangert? Eller ikke? Faktisk (hvilken som helst atomstruktur) er ikke 2 tori (som ukrainske forskere forestiller seg), men en merkaba - et livets egg fra hellig geometri. Du kan prøve å skildre en romlig modell ved å brette 8 kuler i en sfære.
Så ser vi 2 tori som 6 slike kuler, roterende med 3 i 2 parallelle plan, men i forskjellige retninger. Og der vi ser forlengelse (kuppelformet) - det er der det er 1 ball til. Som et resultat har vi - 2 (vanlige) tetraeder som roterer mot hverandre, satt inn i hverandre. Hva er electino? Eller kanskje noe annet? En veldig kompleks bevegelse finner sted, og inne i tori, (som jeg tror, det superledende mediet er grunnen til dette) viser det seg - en evighetsmaskin i miniatyr. Elektroner har samme mekanisme. Noen "kjøttkverner" for behandling av virtuelle partikler. Forskere kunne ikke finne finere detaljer, akkurat som de ikke kunne forstå forholdene som eksisterer i denne naturlige mekanismen. Det er klart at frekvensområdet for dannelsen av informasjonsbølgestrukturer er veldig høyt,en slags "overflødighetshorn" for å endre mindre partikler. Det er stolper, nord og sør - det er bare ingen anelse om hvordan det hele fungerer. Så det viser seg at dette emnet bare kan bearbeides logisk, og bare med det settet med materielle stoffer som vi kan observere med det blotte øye.
Og ser på hva? Er det en transformasjon av partikler av en type til andre? Ja, nylig, da vi gjennomførte eksperimenter med vann, ble det fastslått at det var å skaffe elementer som tidligere var fraværende i vann (naturen gjør det mulig å få slike elementer). Selvfølgelig, under en viss tilstand, når energien til partiklene og magnetfeltet er koblet til transformasjonsprosessen. La oss også huske skoleopplevelsen med en "ramme" og en permanent magnet. Impulsen til energi brukt for å skaffe en magnet kan ikke sammenlignes på noen måte med den vi mottar som et resultat av å rotere rammen - for å motta energi (i veldig, veldig lang tid). Du kan krangle med meg og si at det er vi som roterer det og forvandler arbeid til energi. Men er det? Nei, romets energi (tidens regelmessighet) - konverterer bevegelsen til en krets i et magnetfelt til elektrisitet. Jeg tror også at alle våre motorer, generatorer (som konstant,og vekselstrøm) bruker allerede universets "effekt - regelmessighet". Det er bare nødvendig å ta følgende logiske trinn for å utvinne partikkelenergier i et annet bredere område. Og for dette er det først (om enn mentalt) nødvendig å forestille seg på bekostning av hva vår tekniske innsats vi vil være i stand til å få partiklene i rommet til å "reagere" på en slik enhet - en mekanisme. Er det nødvendig å velge en nøkkel (hvis du vil) en mekanisme som er i stand til å endre de oppførte verdiene og påvirke proporsjonene? Bare en slik formulering av spørsmålet er i stand til å avsløre mønstrene vi allerede har studert og bestemme hvilke muligheter vi har til rådighet. Selvfølgelig er vi ikke guder som fysisk kan transformere, for eksempel, et materielt objekt (med forhåndsbestemte former) ved å introdusere og endre strukturen. Dette er ikke nødvendigmen hvis det er forskjeller i oppførselen til partikler i den studerte mikrokosmos og de bestemmes av proporsjoner av energi og felt, betyr det at reinkarnasjoner også er mulig i verden av "våre proporsjoner". Det er nok å endre energetikken og feltene over det materielle objektet slik at (en betinget makropartikkel - et materiell objekt) begynner å ha egenskaper som ligner nøytrinoer (eller en annen virtuell partikkel).
Tenking skjer bare gjennom ord. Ved å koble ord sammen skaper vi tanker. "Du trenger inn i essensen av alt, hvis du sant heter det," lærte kristne forkynnere. Jeg kan ikke uttrykke min tanke på grunn av uvitenhet om de nødvendige ordene. Hvorfor er det slik at de fleste fysikere, og sammen med dem og filosofer ikke vil se det åpenbare. Vel, med filosofer er det klart - dette er en "frieman", som var nødvendig i løpet av den første oppgjøret av det filosofiske rommet, da hver nykommer i sine vidstrakte områder fant noe eget konsept for seg selv og uavhengig av seg (mestret) det. Nå har den vokst til noe ufordøyelig, og tilsynelatende forstår filosofene bare hverandre? Og i mellomtiden skulle filosofi (som faktisk) og fysikk ha tatt alle begrepene i vårt sinn, som vi forstår denne verden gjennom,og bringe dem i en logisk sammenhengende rekkefølge.
Dette skjedde imidlertid ikke. Uenigheten mellom begrepene som brukes, til tross for betydelige prestasjoner innen anvendt forskning, etablerer det faktum at forståelsen av de grunnleggende naturbegrepene ikke samsvarer med sannheten og henger etter fakta. For hoveddelen av forskerne i vår verden vurderes en variant av bølge, kontinuerlig handling. Men tilsynelatende er rommet faktisk først og fremst diskret! Det er derfor det er nødvendig å vurdere det nøyaktig dualitet. Det er mange mellomrom og de er forskjellige, og hvert romlige område har sitt eget materielle system. Og avhengig av mengden materie i en slik sfære, dannes en rekke dimensjoner. Og hele settet med materielle objekter, innebygd i et slikt miljø sammen med felt og energi, bestemmer en slik dimensjon! Og i vår verden er det allerede til stede i alt bokstavelig talt!- inkludert strukturer av mikrokosmos pakket i oss. Likevel, selv om rommet betraktes som en enkelt, er det på grunn av omstendigheter delt inn i sfærer med forskjellige tidsdimensjoner. Det er grunnen til at enhver lysarmatur kan betraktes som sentrum av universet, dessuten hver planet og til og med et atom. Og i vår verden ser vi ikke en klar sammenheng mellom tid og et materielt objekt, fordi alt materiale allerede var avtalt i utgangspunktet både når det gjelder energi og i arrangementet av avstander til kjernefysiske strukturer. Endringene som finner sted i tid gjelder bare enkelte kjernefysiske elementer, som ikke er i stand til å forstyrre formen og selve strukturen til materie i proporsjonene i vår verden. Siden spenningen som oppstår i materie kompenseres gjensidig av utjevning av ladninger.men på grunn av omstendigheter er den delt inn i sfærer med forskjellige tidsdimensjoner. Det er grunnen til at enhver lysarmatur kan betraktes som sentrum av universet, dessuten hver planet og til og med et atom. Og i vår verden ser vi ikke en åpenbar sammenheng mellom tid og en materiell gjenstand, fordi alt materialet allerede var opprinnelig avtalt både når det gjelder energi og i arrangementet av avstander til kjernefysiske strukturer. Endringene som finner sted i tid gjelder bare enkelte kjernefysiske elementer, som ikke er i stand til å forstyrre formen og selve strukturen til materie i proporsjoner av vår verden. Siden spenningen som oppstår i materie kompenseres gjensidig av utjevning av ladninger.men på grunn av omstendigheter er den delt inn i sfærer med forskjellige tidsdimensjoner. Det er grunnen til at enhver lysarmatur kan betraktes som sentrum av universet, dessuten hver planet og til og med et atom. Og i vår verden ser vi ikke en klar sammenheng mellom tid og et materielt objekt, fordi alt materialet allerede var avtalt i utgangspunktet både når det gjelder energi og i arrangementet av avstander til kjernefysiske strukturer. Endringene som finner sted i tid gjelder bare enkelte kjernefysiske elementer, som ikke er i stand til å forstyrre formen og selve strukturen til materie i proporsjoner av vår verden. Siden spenningen som oppstår i materie kompenseres gjensidig av utjevning av ladninger. Og i vår verden ser vi ikke en åpenbar sammenheng mellom tid og et materielt objekt, fordi alt materialet allerede var koordinert i utgangspunktet både når det gjelder energi og i ordningen med avstander til kjernefysiske strukturer. Endringene som finner sted i tid gjelder bare enkelte kjernefysiske elementer, som ikke er i stand til å forstyrre formen og selve strukturen til materie i proporsjonene i vår verden. Siden spenningen som oppstår i materie kompenseres gjensidig av utjevning av ladninger. Og i vår verden ser vi ikke en åpenbar sammenheng mellom tid og et materielt objekt, fordi alt materialet allerede var koordinert i utgangspunktet både når det gjelder energi og i ordningen med avstander til kjernefysiske strukturer. Endringene som finner sted i tid gjelder bare enkelte kjernefysiske elementer, som ikke er i stand til å forstyrre formen og selve strukturen til materie i proporsjoner av vår verden. Siden spenningen som oppstår i materie kompenseres gjensidig av utjevning av ladninger.hva som oppstår i materie - kompenseres gjensidig av utjevning av ladninger.hva som oppstår i materie - kompenseres gjensidig av utjevning av ladninger.
Men hvis du skaper forhold som bryter proporsjonene, vil du føle tidens fulle kraft! Hvorfor er det så vanskelig for oss å forstå alt dette? På grunn av det faktum at vi legger til visninger fra elementer hentet fra forskjellige vektkategorier. Tilstedeværelsen av et fysisk vakuumfelt gjør ikke dette problemet klarere. Siden årsakene til samspillet med saken ikke har blitt fastslått. Og vitenskapen på dette stadiet er ikke i stand til å forstå mekanismen for kjernefysiske interaksjoner, på grunn av det faktum at hastighetsegenskapene til partikler betydelig overgår våre evner (som vi har). For å revurdere grunnlaget for vitenskapelig er det tilsynelatende nødvendig å skape et presedens - å bygge en spesifikk enhet ved hjelp av hvilken energi vil begynne å strømme i en strøm (i ubegrensede mengder). Dessuten forsyner rommet i seg selv alle materier med all den energien,hva den trenger for bevegelse i rommet - tid. Men selv med denne tilnærmingen, uten å forklare essensen av det som skjer, er det fortsatt nødvendig å samle inn informasjon, å forstå den under hensyntagen til de foreløpige (tilgjengelige i tankene) og deretter trekke konklusjoner. Det er også klart at slike forenklede begreper energi, felt, materie oppsto blant forskere som ikke var tynget av oppgaven med å forstå alt dette grundig.
Mange forskere er fremdeles overbevist om at absolutt alt kan forklares med de etablerte lovene i vår fysiske verden. Og fremdeles er det mange enkle spørsmål, som når det gjelder å stille er utvilsomt passende, men ingen som bor på denne planeten er i stand til å svare "bekreftende" og riktig på noen av dem. Det kan til og med hevdes at den elektroniske teorien om elektrisitet og spesielt elektrisk strøm rett og slett ikke er sant, og de postulatene som vitenskapen fremdeles er avhengig av, faktisk har en annen betydning.
Tross alt har tilnærmingen alltid vært praktisk uten stort press på strukturene som alltid har vært der. Selvfølgelig er det vanskelig å argumentere med loven om bevaring av energi, men selve loven, som den berømte formelen, er E = mC2 bare delvis sant. Siden det bare fungerer i våre proporsjoner. I mikrokosmos er det motsatte sant - jo mindre materiale, jo større kan ladningen av energipartikler bære i kjernen. Fra setningen til Emma Noether følger at loven om bevaring av energi er en konsekvens av tidens homogenitet. Og hvis du på en eller annen måte introduserer den ikke-ensartede tiden, så - her er enten en kilde eller en vask av energi. Men hvis alt - det er en bevegelse av elektrisitet, partikler - er det ikke en faktor i tidens inhomogenitet i separate romområder?Dette argumentet lar oss snakke om diskretiteten til individuelle matriser av partikler i et felles rom. Og selve energiens bevegelsesretning bestemmes fra tidspunktet for dannelsen av partiklene. Midlertidige inkonsekvenser i de dannede partiklene av materie (av selve rommet) avgjør om en partikkel av materie trenger ekstra energi.
