Den britiske regjeringen har vært i ferd med å avklassifisere arkivet med filer på uidentifiserte flygende gjenstander i mange år. Nick Pope jobbet tidligere i det britiske forsvarsdepartementets avdeling for innkommende UFO-observasjoner og jobbet med disse filene. Gjennom hundrevis av medieintervjuer har Nick blitt publikumsansiktet for publiseringsprosessen. For tiden er Nick Pope en veldig kjent journalist og TV-programleder, bosatt i California (USA). Noen kaller Nick "den britiske Fox Mulder."
Følgende spørsmål og svar er hentet fra utvalgte intervjuer med Nick Pope. De gir en oversikt over publikasjonen av det britiske forsvarsdepartementets materialer.
Intervju
Nick, hei. Takk for at du tok deg tid til å svare på spørsmålene våre
Mens du arbeidet med å avklassifisere forsvarsdepartementets materialer, hvor mange ble til slutt frigitt?
Så langt har 209 filer og om lag 52 000 sider med dokumentasjon blitt avslørt. Dette kommer i tillegg til en rekke UFO-materialer som allerede er blitt avslørt under den gamle "Public Records Law", som har den såkalte "30-årsregelen", ifølge hvilke materialer kan publiseres etter 30 år fra datoen for det siste dokumentet de inneholder. …
Hvorfor ble dette innholdet publisert?
Kampanjevideo:
Det var tre grunner.
For det første ga den franske regjeringen ut sitt UFO-materiale i 2007, og satte et presedens som det ville være vanskelig å ignorere.
For det andre håpet det britiske forsvarsdepartementet at det ville skape god omtale om avdelingens forpliktelse til å åpne regjeringen og informasjonsfrihet, samtidig som den bidro til å fjerne rykter om et slags mysterium.
Men den tredje grunnen, og den viktigste, var at Forsvarsdepartementet utviklet programmet som en løsning på det enorme antallet forespørsler i henhold til Freedom of Information Act (FOIA), som krever at avdelingen avslører informasjon om UFOer. Mellom 2005 og 2007 var det tider da Forsvarsdepartementet mottok flere forespørsler om UFOer i FOIA enn for noen annen sak. Arbeidet med å svare på hver spesifikke forespørsel var overveldende. Men så snart beslutningen ble tatt om å avsløre filene i 2007, kunne alle etterfølgende forespørsler under FOIA besvares enkelt - avdelingen er i ferd med å avklassifisere materialet. Dermed opphørte nye forespørsler under FOIA å kreve en materiell respons, fordi "informasjon ment for avklassifisering"er et av flere unntak fra FOIA. Og så snart alt materialet er avslørt, i svarene på forespørsler innen FOIA om UFOer, vil det bli tatt i betraktning at all informasjon om dette emnet allerede er tilgjengelig i Riksarkivet.
Det kom uttalelser fra noen ufologer om at de var årsaken til publiseringen av klassifiserte filer. Det er sant?
Nei. Slike påstander er enten uærlige eller utrolig naive. Hundrevis av mennesker har gjort henvendelser om UFOer gjennom FOIA. I 2006 uttalte underforsvarsminister Tom Watson på nettstedet til forsvarsdepartementet følgende:
Det er en reell og vedvarende interesse for uidentifiserte flygende gjenstander. UFOer er uten tvil de mest populære når det gjelder popularitet, etterfulgt av rekrutteringsforespørsler, ansattes forespørsler og forespørsler om historiske hendelser som andre verdenskrig, Falkland-konfliktene og Balkan. UFO-utleveringsforespørsler kommer gjennom media, selv fra land som er så fjernt for oss som Japan.
Dette var den viktigste faktoren som fikk Forsvarsdepartementet til å bestemme seg for å overføre UFO-materialet til Nasjonalarkivet. For hundrevis av medlemmer av publikum, journalister og ufologer som har kontaktet Forsvarsdepartementet angående avsløring og gjort henvendelser innen FOIA, var det sannsynligvis ganske støtende å finne ut den sanne årsaken til avklassifiseringen, og ikke alle er klare til å innrømme det.
Så hva er egentlig i avklassifisert materiale?
La meg begynne med det som ikke er i materialene: det er ikke noe "romskip i hangaren" for å bevise at vi får besøk av romvesener. Hvis vi faktisk har noe slikt, er jeg redd de ikke fortalte meg om det.
Nå for filene: det er en blanding av forskjellige materialer.
For det første er det policy-dokumenter som i prinsippet beskriver UFO-fenomenet og legger grunnlaget for forskning og etterforskning av saker som involverer dem. Slike dokumenter angir Forsvarsdepartementets strategi for UFO-relaterte spørsmål.
For det andre rapporterer hendelsen om seg selv. Denne kategorien er et virvar av forskjellige rapporter, der de aller fleste "UFO-observasjoner" er feilaktige på grunn av at folk faktisk ser lys fra forskjellige jordbaserte fly eller kinesiske lykter. Derfor blir forskere tvunget til å lese mange rapporter på en eller to sider på nytt før virkelig verdifullt materiale blir funnet. Dette er et klassisk eksempel på det gamle ordtaket om at "det beste stedet å skjule en bok er i biblioteket." Denne tilstanden har ført til at forskere ved Forsvarsdepartementet er motvillige til å undersøke slike rapporter.
For det tredje er det offentlige korrespondansefiler.
For det fjerde er det filer som viser hvordan UFO-saken ble behandlet i Storbritannias parlament.
Hvis det ikke er klare bevis, hva viser det avslørte materialet oss?
Fra en undersøkelse av materialene blir det tydelig at Forsvarsdepartementet har informert Stortinget, media og publikum om at UFO-fenomenet er "av liten betydning for sikkerheten" og er av begrenset interesse for Forsvarsdepartementet. Filene viser imidlertid at temaet ble tatt mer seriøst bak kulissene enn det ble oppgitt. Mange av de kjente sakene var selvfølgelig av stor forsvarsmessig betydning: for eksempel når UFOer ble sett i nærheten av militærbaser, da de ble møtt av RAF-piloter, ble de sporet på radar av kampfly eller flygeledere. De av oss som har jobbet med dette temaet har ofte funnet det nødvendig å bruke Orwells "tvetydighet" for å løse dette problemet.
Er det andre hemmeligheter i materialene?
Materialene inneholder selvfølgelig noen rapporter om fremmede kontakter og bortføringer. Det er også noe materiale i andre områder som mange mener er relatert til UFO-fenomenet, for eksempel kornsirkler og dyrelemlestelse. Av og til, og hovedsakelig fordi regjeringen ikke hadde noe annet å sende slikt materiale, mottok avdelingen rapporter om spøkelser sett på militærbaser, samt tilbud fra synske om å gjennomføre "fjernvisning". Det siste partiet av avklassifiserte materialer inneholdt til og med noen artikler som var interesserte forskere fra forsvarsdepartementet i forskning innen gravitasjon og antigravitasjon. Og jeg tullet ikke da jeg sammenlignet Forsvarsdepartementets UFO-avdeling som "de virkelige X-Files."
Hva var din personlige deltakelse i publiseringen av disse materialene?
Mens jeg jobbet med dette prosjektet ved Forsvarsdepartementet, ba Nasjonalarkivet meg om å velge noen få saker som kunne bli fremhevet i media før den offentlige avklassifiseringen. Selvfølgelig kunne media publisere historier de likte, men i de fleste tilfeller valgte de de jeg foreslo. Jeg er blitt bedt om å velge saker som skal komme fra alle områder i Storbritannia (for bruk i regional presse) og materialet som er valgt for å passe til et bredest mulig synspunkt. Derfor valgte jeg saker som ville være enkle å oppfatte, og noen av dem inneholdt til og med ekte hemmeligheter og til og med urovekkende tilfeller, for eksempel UFO-flyreiser i nærheten av kommersielle fly. Det var også morsomme tilfeller, for eksempel når en person hevdet at bilen hans,teltet og hunden ble bortført av romvesener.
Jeg ble også bedt om å spille inn en reklamevideo for National Archive for å gjøre oppmerksom på publiseringen av materialene og kommunisere det på en positiv måte. Men min største del var å gjøre bokstavelig talt hundrevis av intervjuer på TV, radio, aviser og magasiner og dermed bli publikumsansiktet til publiseringsprosjektet. Det var absolutt en suksess, og jeg dukket opp på et bredt utvalg av nyheter, samtaler og radioprogrammer, inkludert Newsnight, BBC News, ITV News, CNN News, Larry King Live, Good Morning America”,“Sky News”,“This Morning”,“GMTV”,“Radio 4's Today”.
Hvordan var det for deg i dagene da materialene ble åpne?
Det var sprøtt! Når det gjelder de praktiske forholdene til "publiseringsdagen", to dager før dette, ble en offisiell pressemelding sendt til verdensmediene. Ved mange anledninger ble jeg bedt om å skrive en artikkel til en avis. Jeg har skrevet flere artikler for The Sun, The Times, The Guardian og Daily Mirror. Etter at pressemeldingen ble sendt ut, mottok jeg forespørsler om korte kommentarer som kunne brukes i avisartikler, samt mange TV- og radiointervjuer. Jeg prøvde å godta så mange av disse forslagene som mulig, men uunngåelig måtte jeg nekte noe på grunn av at noen programmer ble sendt samtidig, og jeg kunne ikke være flere steder samtidig. Dette problemet ble delvis løst da han begynte å planlegge, for eksempel et nyhetsintervju på BBC klokka 06.00, et talkshow på ITV klokken 07.00 og Sky News klokka 08.00. Men det var fortsatt vanskelig å forene, spesielt siden studioene BBC, ITV og Sky ligger i forskjellige deler av London, og trafikkork ble til et mareritt.
Jeg er glad jeg aldri savnet et planlagt intervju. Senere ble medielivet mitt enda mer hektisk da nye forespørsler om intervjuer kom inn hele tiden. Det var til og med noen "surrealistiske" øyeblikk da jeg gjorde et liveintervju med en BBC-radiostasjon med mobiltelefonen min mens jeg satt i bilen. Et annet verktøy var forhåndsinnspilling der det var mulig. Før det meste av materialet ble utgitt, registrerte jeg kommentarene mine på forhånd på ITN Productions i Holborn. Så ga de ut 2 eller 3 forskjellige nyhetspakker som alle medier kunne bruke. Dette var spesielt nyttig for amerikanske nettverk som ABC, CBS, NBC, CNN og Fox. Hvis folk skriver setninger som "Nick Pope" og "ITN" på Google,så kan de se på noen av disse nyhetene. Det har blitt en tradisjon at på slutten av dagen, etter det siste møtet (vanligvis sent på kvelden), gir høflighetsmaskinen meg av på den lokale sportsbaren for en velfortjent kald øl.
Hvilke intervjuer eller pressemeldinger har vært det mest minneverdige for deg?
Det var flere slike øyeblikk. Newsround og Blue Peter var veldig interessante, i tillegg til The Alan Titchmarsh Show. Mest uvanlig var mottakelsen til en forfatter som kom med en science fiction-historie for The World Today på BBC World Service, alt basert på avklassifisert materiale. Da måtte jeg bedømme opptakene til lytterne som ble bedt om å fortsette historien. Jeg husker også med glede publiseringen av materiale i Royal Albert Hall i oktober 2010.
Hvilken historie er din favoritt av det publiserte materialet?
Jeg har sett flere dokumenter enn det som er publisert, inkludert om "klassiske saker" som Rendlesham Forest-hendelsen og Cosford-hendelsen. Selv om det var irriterende at noen av dokumentene fra etterretningstjenestene om hendelsen i Rendlesham Forest senere ble ødelagt. Det har også vært noen interessante og veldig urovekkende rapporter om UFO som flyr nær kommersielle fly. Jeg håper imidlertid at leserne vil tilgi meg, men det jeg liker aller best er tilfelle når en person i forrige århundre satset 100 til 1 på toten, at livene til romvesener ville bli offisielt bekreftet før slutten av årtusenet, og deretter prøvde å verve hjelp fra det britiske forsvarsdepartementet for å støtte ham i en sak mot bookmakere. Dessverre mistet personen sin innsats.
Hvordan følte du deg etter å ha sett alle disse materialene år etter at du jobbet med dem?
Hele publiseringsprosjektet var som en "eksplosjon fra fortiden" for meg, fordi jeg trodde aldri at jeg skulle se dem igjen. Husk at da jeg var ved Forsvarsdepartementet, var det ingen lov om informasjonsfrihet i Storbritannia ennå, og jeg kunne bare forvente at ingen av filene jeg jobbet med ville bli vurdert for publisering før 30 år. Faktisk var det blandede følelser. Åpenbart var det til en viss grad følelser av nostalgi og stolthet for en godt utført jobb. Det var også noen angrer på de uunngåelige feilene og tapte muligheter.
Har alt UFO-materiale fra forsvarsdepartementets arkiv blitt publisert?
Nei.
Først ble mange UFO-filer fra 1950- og 1960-tallet ødelagt før det ble tatt beslutninger om å lagre eller avsløre materiale i denne retningen.
For det andre er det en rekke unntak fra Freedom of Information Act, som ikke innebærer publisering av materiale som dekker områder som "forsvar", "nasjonal sikkerhet" og "etterretning". Det har vært beslaglagt informasjon fra UFO-data - intet mer enn fjerning av navn og adresser på vitner på grunn av konfidensialitet. Men det er tider når andre unntak blir brukt. Den berømte rekognoseringsrapporten om et uidentifisert flygende objekt, kodenavnet "Project Condign", er et godt eksempel på et publisert dokument der en liten (men betydelig) mengde informasjon er skyggelagt i svart.
For det tredje innrømmet forsvarsdepartementet at etterretningstjenestens poster om Rendlesham Forest-hendelsen ble "utilsiktet ødelagt." Tilsvarende uttalte Forsvarsdepartementet at loggboken fra HMS Manchester, som kan ha inneholdt informasjon om en UFO sett under en NATO-øvelse, var "tapt" på grunn av å bli blåst over bord av et "merkelig vindkast. ". RAF-opptak av UFO-opptak på 1960-tallet ser ut til å være "tapt". Det imponerende UFO-fotografiet som har hengt på kontorveggen min i årevis har blitt "tapt" sammen med det negative. Jeg kommer ikke med noen "foul play" -anklager, men jeg kan definitivt forstå sinne og frustrasjon hos de som tror på UFOer og konspirasjonsteorier.
Til slutt, selv om Forsvarsdepartementet og Riksarkivet rapporterte i media at den siste av filene ble avklassifisert i juni 2013, er det faktisk 18 filer til som ikke er overført fra Forsvarsdepartementet til Riksarkivet.
Hva var reaksjonen på publiseringen av materiale fra samfunnene som var interessert i UFOer?
For å være ærlig var reaksjonen litt skuffende. Mange aktivister har en tendens til å se på publikasjonen som desinformasjon. Den hyppigste kommentaren: "Alle de mest interessante tingene var skjult." Åpenbaringer om materialer som ble ødelagt eller mistet, hjalp ikke. Min sentrale rolle i publiseringen av materiale tilførte brennstoffet ytterligere. Fra konspirasjonsteoretikere, da de så meg i media, hørte jeg ofte uttrykket: "Han får fremdeles lønn ved forsvarsdepartementet."
Tilbakegangen fra døve varslere har vært like skuffende. Det har vært en hånende tendens til å fokusere på en sak som tydelig er forbundet med bedrag eller et eksentrisk vitne, mens man ignorerer eller utelater bevis fra politi, piloter og militært personell, uten å ta hensyn til UFO-opptak på radar, fotografier eller videoer analysert av departementets teknikere. forsvar. Årsakene til disse reaksjonene er selvfølgelig knyttet til troen på disse menneskene.
Troende på ufo ønsket å finne det endelige beviset på besøket på jorden av representanter for utenomjordiske sivilisasjoner i det publiserte materialet, og at regjeringen dekker dette faktum. Samtidig ønsket stædige "mystery debunkers" å få bekreftet at alle observasjoner kan forklares i form av feilaktige definisjoner, hoaxes, illusjoner eller mennesker som drakk for mye eller brukte narkotika. Men åpen kildekode fortalte dem ikke om det. De reflekterte den mer subtile og komplekse sannheten om UFOer, og at Forsvarsdepartementet ikke skjuler bevisene for utenomjordiske besøk, og noen UFO-observasjoner trosser konvensjonelle forklaringer.
Hva skjer nå, og hva kan du forvente deg videre?
Hver gang et nytt stykke ble publisert, innen en dag eller to etterpå, kom det medieoppslag og følgelig offentlig interesse, men oppmerksomheten rundt emnet forsvant raskt. Det er et gammelt ordtak i britiske medier: "Dagens avis er morgendagens fisk og brukt papir." Men DOD-materiale på UFOer er en verdifull ressurs, og over tid vil de utvilsomt bli mer passende for bruk i UFO-debatter, som Blue Book Project Archive. Til syvende og sist vil imidlertid lite endres. “True Believers” og “Rebellious Whistleblowers” vil av og til velge fra publisert materialinformasjon og sitater som passer til deres eksisterende verdensbilde - et klassisk tilfelle av det kognitiv vitenskap kaller “bekreftelse av skjevhet”. Til slutt vil "sanne troende" fortsette å naivt tro på hvert eventyr de hører, og "sta varslere" vil fortsette å ignorere harde data og manipulere fakta for å bringe ting til deres forutinntatte forestillinger. Ironien er at selve UFO-fenomenet som alltid vil eksistere uavhengig av synspunktene til begge fraksjonene.
Har du noen kommentarer til resultatene av publisering av materiale?
Jeg vil avslutte med å gjenta to punkter som jeg ga uttrykk for da jeg publiserte en annen historie i juni 2013, og de ble sitert av media i de fleste artikler om denne historien. Jeg tror disse punktene fanger essensen av ting ganske bra:
“Jeg håper folk liker å lese de virkelige X-Files som jeg tilfeldigvis jobbet med. Disse dokumentene løser ikke UFO-puslespillet, men de viser absolutt hvordan fenomenet var like spennende for regjeringen som det var for publikum.
“Dette er de virkelige X-Files. De fleste UFO-observasjoner hadde konvensjonelle forklaringer, men en liten andel forble fortsatt uforklarlig. Dette inkluderer tilfeller der ufo har blitt sett av politibetjenter, jaget av piloter og sporet på radarstasjoner. Uansett hva du tenker på UFOer, slipper utgivelsen av dette materialet lys over et av de mest spennende emnene den britiske regjeringen noensinne har studert."
Nasjonalt arkivvideo av Nick Pope som offisielt kunngjør den første batchen av UFO-regjeringens UFO-filer
Nick Pope kunngjør frigjøringen av enda en gruppe UFO-regjeringsfiler i et intervju som ble publisert av globale medier.
Nick Pope intervju med Campbell Brown på CNN om hans arbeid med et UFO-prosjekt for den britiske regjeringen
