“Kanskje vi ser dem i ansiktet og ikke finner ut av det. Problemet er at vi leter etter noen som er veldig lik oss, og tror at de har omtrent samme matte og teknologi."
En spennende kommentar ble gitt av Lord Martin Rees, en ledende kosmolog og astrofysiker som også er president for British Royal Society og astronom for Queen of England. Reese mener at eksistensen av utenomjordisk liv kan være utenfor menneskelig forståelse.
“Jeg mistenker at liv og intelligens kan være der, men i former som vi ikke kan forestille oss. Akkurat som sjimpanser ikke kan forstå kvanteteori, kan det være aspekter av virkeligheten som hjernen vår ikke kan takle,”bemerker Reese.
En fremmed kan ha fire lemmer, akkurat som oss mennesker. Eller det kan være sytten tentakler, avhengig av evolusjonstrykk. Vi kan observere, telle og beskrive slike ting. Men kan vi beskrive hvordan en fremmed bevissthet fungerer?
Det nye verket, publisert i Acta Astronautica, tilbyr foreløpige øvelser for å vurdere andres intelligens utenfor vår boks. Øvelsen kalles COMPLEX (forkortelse for Complexity Markers of Life Profiling in Exobiology). Prosjektet sammenligner ulike ikke-menneskelige intelligenser - inkludert dyr, mikrober og maskiner - med hverandre (i stedet for mennesker) og identifiserer flere kategorier i atferd og mentalt potensiale.
"Målet med COMPLEX er å forberede oss på å vurdere andre arter hvis vi møter liv i verdensrommet," sier Denise Herzing, forfatter og biolog ved Florida Atlantic University.
Studien kan være avgjørende for astrobiologi, som er sterkt avhengig av jordens forståelse av hva som kan oppstå på andre planeter. På grunn av jordens biosfære som er full av varianter, er det ekstremt vanskelig å definere hva "intelligens" er. Historisk definerer vi ofte intelligens (sinn, bevissthet - velg hva du vil) til andre skapninger bare på grunnlag av hvor mye den ligner på vår egen. Vi samler lydmønstrene som hvalene avgir, de kan betraktes som språk, vi tar tak i de rudimentære rudimentene til ravninstrumenter og beundrer det komplekse elefantesamfunnet.
Å studere disse umenneskelige manifestasjonene av intelligens gjennom en menneskelig linse kan imidlertid være partisk. I tillegg, når det brukes på liv utenfor jorden, kan vår skjevhet i forhold til sammenligning med menneskelig intelligens generelt misfeire.
Kampanjevideo:
Herzings bakgrunn forberedte henne godt på slike astrobiologiske konklusjoner. Hun er akademisk veileder og grunnlegger av Dolphin Project Wild, en organisasjon som har studert delfiner i nesten tretti år for å lære alt om dyrs atferd, sosial struktur og mer. Delfiner anses av mange forskere å være blant de smarteste skapningene på jorden, muligens på nivå med primater.
Battle of the minds
For det meste går studiet av delfinintelligens hånd i hånd med standardmetodene vi bruker for å vurdere intelligensen til andre arter. Vi fokuserer på fysiske egenskaper som hjernestørrelse i forhold til kroppsvekt. Vi er også vant til å vurdere intelligensnivået etter forståelsesnivået for bevegelser, løse gåter og akustisk språk.
"Vi bruker vanligvis to metoder for å vurdere intelligens," sier Herzing. “Den første er en fysisk vurdering av kroppens infrastruktur - en stor hjerne, et komplekst nervesystem og så videre. Det andre er kognitiv vurdering, som vanligvis krever eksperimenter og tester designet av mennesker basert på det vi anser som "høye" ferdigheter."
Den tredje typen intelligensmåling i sin komplekse signalering og kommunikative forbindelse har bare nylig funnet grunnlag. Takket være gjennombrudd innen bildegjenkjenning ved bruk av datamaskiner og annen programvare, har vi verktøyene for å samle og analysere dataene som trengs for å vurdere dette aspektet. Et eksempel er å komponere store segmenter av delfinvokaliseringer og lytte til dem for å identifisere repeterende elementer og åpenbare syntaktiske mønstre i klikk, fløyter og knirker.
Gjennom disse studiene har vi avdekket dype eksempler på menneskelignende uttrykk for intelligens som til en viss grad har kastet oss av høye sokkler.
"Folk blir tvunget til å gi opp noe av det unike når dyrene begynte å vise sine sanne evner," sier Herzing.
Menneskelige blindere
Til tross for disse gunstige anskaffelsene, vurderer vi fortsatt stort sett dyr selv, for å si det sånn.
"Selvfølgelig er hver art intelligent nok for miljøet den må overleve i," sier Herzing. "Men andre arter kan ha en intelligens basert på deres struktur og fysiske miljø, og likevel konkurrere med mennesker i kompleksitet uten å være som oss. For eksempel vil skapninger uten komplekse armer sannsynligvis ikke skape ting slik mennesker gjør."
Utvilsomt er vår evne til å gjenbruke innholdet i den fysiske verdenen, å lage pyramider av steiner og prosessorer av silisium, et fantastisk fenomen som ikke ligger i noen annen jordisk organisme. Men ingeniørunderværdene i termitthauger - intern temperaturkontroll, ventilasjon, soppdyrking - er påfallende på mange måter. I seg selv skiller ikke termitter seg ut i spesiell intelligens, men deres "kollektive intelligens" er i stand til prestasjoner.
“Jeg tror vi en dag vil se oss selv som en av mange arter som har utviklet flere spesialiteter, som vokalspråk og manipulering av ting, i stedet for å se på oss selv som den eneste lokkende arten som er sapient bare fordi den har språk.
For å ta behørig hensyn til andre aspekter av intelligens, utviklet Herzing COMPLEX. Et lite antall forskere, astrobiologer og programmerere veier fem mulige sider av intelligens hos ikke-mennesker.
Disse sidene er: "encefaliseringsfaktor" (en vurdering av nevrale kompleksitet), "kommunikasjonssignaler" (kompleksiteten til signalkoden), "individuell kompleksitet" (tilstedeværelsen av enkeltpersoner, faktisk), "sosial kompleksitet" (bor i en gruppe og hver for seg) og "interspesies interaksjon "(Naturen til eksterne forhold). Hver av disse kategoriene er delt inn i mer detaljerte attributter. For eksempel nervespesialisering, henholdsvis naturlig repertoar, rollefleksibilitet, allianser / samarbeid og kryssarteraltruisme.
"Siden de fleste kriteriene for å vurdere menneskelig intelligens inkluderer språk, bevissthet og beregningsevne, utnytter denne øvelsen andre aspekter av informasjonsbehandling," skrev Herzing i sin artikkel.
Ekspertene vurderte fem kilder til mulig etterretning. Dette inkluderer delfiner, blekkspruter, bier, mikrober og maskiner. Hver av disse artene takler vellykket og bruker miljøet i kampen for å overleve på forskjellige måter (når det gjelder maskiner, fungerer de i henhold til programmet). Eksempler på attributter inkluderer kompleks kommunikasjon i delfiner, assosiativ læring i blekkspruter, bier som "danser" for å veilede sine slektninger til mat, gruppeadferd av mikrober i kolonier og datakraft i maskiner.
Samlet viste COMPLEX hvordan de fem ikke-menneskelige intelligensene forholder seg til hverandre. Hver viste områder med høyt og lavt potensiale med noen interessante likheter og forskjeller. Både bier og maskiner scoret høyt på både signalisering og komplekse sosiale faktorer. Delfiner, blekksprut og maskiner fikk høy score på encefaliseringspoeng (nevral kompleksitet). Mikrober, som folk feilaktig anser som usosiale, fikk høy score i interaksjoner mellom arter.
Resultatene antyder at vi ofte ikke kan identifisere den subtile tilstedeværelsen av intelligens når vi ser på oss selv.
"COMPLEX er en startøvelse som peker vei til å identifisere og sammenligne typer intelligens uten å se på rent menneskelige egenskaper," sier Herzing.
En naturlig fortsettelse av disse foreløpige konklusjonene vil være å lage ytterligere kriterier og forbindelsen mellom andre intelligente vesener.
"Det ville være flott å få hundrevis av arter målt av eksperter til sammenligning," sier Herzing. "Fem eksempler ble valgt blant mange."
Fremtidige versjoner av COMPLEX kan også rettes mot å analysere et enkelt bilde av en skapningstype som har for bredt omfang. For eksempel er "mikrober" et generisk begrep for plankton, sopp, bakterier, archaea og videre, som dekker et område med atferd og aktivitet. Men ikke alle mikrober setter pris på denne tilnærmingen.
Våre egne indre skjevheter kan bli et problem for COMPLEX, så vel som andre forsøk på å vurdere andres intelligens. Hvordan kan vi ikke dømme etter menneskelige standarder, se med menneskelige øyne og tenke med et menneskehode?
"En av de interessante takeaways fra dette arbeidet var hvor vanskelig det er for eksperter å sammenligne pattedyrs hjerner og insektorganer," sier Herzing. "Kan du sammenligne funksjonene til disse strukturene og deres bidrag til intelligens, og la menneskelig skjevhet ut av veien?"
Et eksempel på maskiner i denne forbindelse er utmerket - de ble tross alt bygget av oss og for oss.
”Siden datamaskiner og maskinintelligens er laget av mennesker, hvordan kan vi måle deres evner?” Spør Herzing.
Og det siste spørsmålet i COMPLEX-tilnærmingen er behovet for nye eksperter som er kompetente til å studere arter. Godt studert ikke-menneskelig intelligens på jorden kan åpne for nye konseptuelle vinduer. Men dette vil heller ikke gi hundre prosent definisjon av en utenomjordisk art av en intelligent skapning, spesielt hvis akkurat denne arten passerer gjennom prismet til linsen til en sonde eller satellitt.
"Vi trenger data for å trekke konklusjoner," understreker Herzing. "På andre planeter vil det være veldig vanskelig å gjøre dette raskt, men til slutt kan vi tilpasse datamaskinene våre for raskt å identifisere prøver hvis det er behov."
Hver dråpe av innsikt vil være nyttig i vårt forberedelse - og vårt ønske - om å møte en fremmed intelligens som vår eller forskjellig fra den. Tross alt kan vi ikke engang definere intelligens under nesen.
"Vi har fortsatt en god jobb med å definere annet intelligent liv blant menneskelige og ikke-menneskelige kulturer på vår egen planet," sier Herzing. "Hvis vi stiller oss spørsmålet om å komme oss ut av komfortsonen, tror jeg vi en dag vil få en strålende mulighet til å se rundt hjørnet."
