En av de mest berømte gjenstandene fra antikken er en leirskive som ble funnet i 1908 nær byen Festus på Kreta. Dette gamle monumentet stammer fra ca 1700 f. Kr. Det er den første prøven av trykksaker - hieroglyfene som er avbildet på den ble oppnådd ved å prege inntrykk av metallforseglinger på fersk leire; dessuten er hieroglyphene ordnet på en ikke helt standard måte - i en spiral. Disken er ennå ikke dekryptert, så antallet versjoner om opprinnelse og informasjonen den har, overstiger flere titalls.
Opprinnelige antakelser om at arkeologen Federico Halberra, som fant den, hadde laget platen selv ble bortvist i 1965 av en karbonanalyse som bekreftet skivens alder.
Hvilke versjoner har ikke forskere fremmet om opprinnelsen; etter deres mening kan platen enten være en liste over herskerne på Kreta eller bare et leketøy for barn. Det kan også være teksten til en ekteskapskontrakt. Eller en bønn til Poseidon. Eller … Generelt var den endelige versjonen ikke, og er den ikke.
Opprinnelig ble versjoner fremmet om at platen er av nekritisk opprinnelse. Og de ser ut til å være riktige, siden det kretiske manuset er påfallende forskjellig fra det som er skrevet på platen. Innbyggerne på Kreta, selv om de brukte en spiralform for skriving, men alfabetet deres var ikke hieroglyft. På Kreta fra 1900-tallet f. Kr. det var et primitivt tegneskriv, selv mange rester av det har overlevd, men det er overhode ikke likt det som ble presentert på Phaistos-platen. Teorien om at kretanerne brukte et dobbelt skriftsystem - og tegnene på bokstaver og hieroglyfer på samme tid fant ikke bekreftelse. Generelt var bruken av semantisk og fonetisk skriving (hieroglyfer og bokstaver) samtidig karakteristisk bare for de gamle egypterne.
Kanskje kan en interessant omstendighet tjene som nøkkelen til å løse disk mysteriet. Totalt inneholder platen 242 tegn, hvor den vanligste forekommer 19 ganger. Dette er et bilde av hodet til en mann med en særegen mohawk, som ofte kan sees i filmer om indianerne i Nord-Amerika. Slike frisyrer var ikke populære på 1700-tallet f. Kr. blant innbyggerne i Middelhavet. Arthur Evans, en av de tidlige forskerne på platen, antydet imidlertid at det var en hodeplagg. Og kanskje hadde han rett. På den tiden var de legendariske bibelske filisterne de eneste menneskene som brukte hjelmer med fjærpynt.
Mange tar feil av å anse filistrene som et semittisk folk og forfedrene til moderne arabere. Dette er selvfølgelig ikke slik, og fiendskapen mellom filistrene og jødene skal ikke være misvisende. Filistinene kommer fra de såkalte "Sea Peoples" som vandret under "bronsealderskrisen" (17-14 århundre f. Kr.) fra Balkan til Midtøsten.
Det antas at filistrene ikke hadde en eneste sterk stat, ettersom de bodde i fem uavhengige poleier på Sinai-halvøya. Filistenes offisielle historie går omtrent halvannetusen år tilbake - fra dannelsen av den første byen Ekron (1700 f. Kr.) til øyeblikket da jødene deres erobret i det 2. århundre f. Kr. Det virker imidlertid rart at en "svak" tilstand kunne eksistere i den ville tiden så lenge.
Men det mest interessante er noe annet. Filistenes "Midtøsten" -historie er faktisk den siste fasen av deres eksistens. Og hva kom før? Det er mulig at filistrenes tilstand eksisterte på forskjellige tidspunkter på forskjellige måter over et ganske omfattende territorium: De begynte på Balkan, deretter flyttet de til regionen Hellas, deretter til øyene i Kreta, deretter til øya Kypros, og til slutt slo de seg til Midtøsten.
Salgsfremmende video:
En slik "reise", som varte i minst 500 år, virker ikke så usannsynlig, hvis du ser nøye på de arkeologiske funnene som dateres tilbake til det 20.-15. Århundre f. Kr. I dem fremstår et ganske stort antall objekter fra den perioden som om ikke fra noe annet sted.
Mange av kulturene som senere dukket opp på disse stedene, bærer spor av kulturen til de "avdøde" filisterne, som alle husker fra sine kriger med de gamle jødene. For eksempel kopierer de greske mykenske sverdene og copis sverdene fra filistrene én etter én. Og forfatterskapet, blottet for vokallyder, er også filistrenes arv, og ikke etruskere i det hele tatt, som tidligere antatt.
Det er mulig at filistrene, som erobret den ene staten etter den andre som fant seg i veien, ikke bry seg med å assimilere seg med lokalbefolkningen, men tok plassen til det”rensede” lokale aristokratiet og handlet i de erobrede områdene som den regjerende klassen. Vel, selvfølgelig, ettersom de av en eller annen grunn ble utvist fra de erobrede stedene, flyttet de videre mot sørøst.
Når det gjelder "sjø" -ruten fra Balkan til Midt-Østen, er alt ganske enkelt. Filisterne kunne ikke passere land gjennom Lilleasia, for på den tiden var det et kongerike av hetittene, som var for tøffe selv for en så absolutt og uovertruffen leder på den tiden som den egyptiske farao Ramses II den store. Du trenger bare å huske at slaget ved Kadesh, som ble ansett som en "suksess" i Egypt, var en fullstendig strategisk fiasko av Ramses og stoppet utvidelsen hans mot nord.
Det er mulig at filistene, som ankom til Kreta og hadde kontakter med det gamle Egypt, prøvde å ta i bruk sin måte å hieroglyfisk skrive på, og Phaistos-platen er resultatet av en slik "kopiering av teknologi."
En mulig tolkning av de historiske hendelsene på slutten av bronsealderen er selvfølgelig ganske dristig, men den fyller mange "mørke steder" den gangen. Og det er mulig at fremtidig forskning vil bekrefte riktigheten. Ideen om at drivkraften for utvikling av gammelgresk kultur ble gitt ved erobringen av Hellas av "villmennene" som kom fra Balkan, gjør at vi kan se på antikkens historie fra en litt annen vinkel. Og hvem vet, kanskje er det filistrene vi skylder all arven fra det antikke Hellas og det gamle Roma …
