Takket være uavhengig forskning fra A. Kadykchanskiy, O. Pavlyuchenko og mange andre alternative forskere, blir det ganske tydelig at etter den gamle sivilisasjonens død ble det nåværende Vatikanet, som skapte det "hellige romerske rike", verdens nye sentrum.
Og disse "verdens mestere" i sivilisasjonen mellom flommene, prøvde å omskrive historien og tilskrive seg alle fordelene ved den gamle sivilisasjonen, hvorfra vi arvet bygningene til den enhetlige gamle arkitekturen rundt om i verden. Men etter den siste katastrofen på midten av 1800-tallet, kom nye mestere til verdensmakt, som fortsatte å omskrive historie og vitenskap "for seg selv", i tillegg til å omfordele den postkatastrofale verden.
Hvordan, i denne post-katastrofale verden, klarte det lille Storbritannia å underlegge det meste av det, og pålegge mange andre land avhengighet av britisk politikk? Mange forskere har kommet til at de britiske øyer, etter skjebnens vilje, led minst av katastrofen, og at de derfor beholdt en effektiv hær og marine, så vel som en viss teknologisk base, ved å bruke dem til å gripe og underlegge de mest alvorlige rammede og ødelagte av verdens katastrofale territorier.
Men det er ikke bare det. Tross alt, ikke alle sivilisasjoner, selv med militær og teknologisk overlegenhet, løper erobringskrig og utfører folkemord på urbefolkningen i de erobrede territoriene. Hvorfor viste en slik politikk seg å være bare karakteristisk for det britiske imperiet, skapt på ruinene av den interstellare verden? Svaret på dette spørsmålet er gitt av A. Kadykchansky i sin bok "Small Encyclopedia of Great Tartary", der han legger frem sin versjon av angelsaksernes patologiske hat mot andre folk og sivilisasjoner, samt deres grusomhet og barbariske ødeleggelser av fremmede kulturer. Og det er dette han skriver:
Som du ser, forklarer denne versjonen logisk mye fra britisk utenrikspolitikk, så vel som hvorfor de nye "verdens mestere" trengte en så grundig forfalskning og omskriving av vitenskap og historie "for seg selv" i andre halvdel av 1800-tallet. Er det ikke den samme oppførselen til personer med en kriminell fortid som har legalisert seg som "ærlige forretningsmenn"? Og det latente hatet mot resten av den mer siviliserte verden, og innsatsen for å "forsiktig" dekke sporene fra fortiden, ødelegge så mange bærere av en annen kultur som mulig (vitner om deres "kriminelle fortid og artefakter av menneskehetens nåværende historie (bevis på" kriminell fortid ") er ganske naturlig. denne versjonen har virkelig rett til liv.
