Fortsatte, les begynnelsen: Russiske koloniale ryggmarger: Georgia. / Koloniale ryggrader fra Russland: Baltikum. / Koloniale ryggrader fra Russland: Ukraina (begynnelse). / Koloniale ryggrader fra Russland: Ukraina (opprettet fra bunnen av).
Skjeggspørsmål
Vi lever i dette landet og fra generasjon til generasjon spør vi oss selv: hvorfor russerne, som er det største og mest grunnleggende nasjonaliteten i det russiske imperiet, USSR, den russiske føderasjonen, lever dårligere enn alle andre nasjonaliteter, har minst rettigheter i dette landet og blir oftere tiltalt ved lov?
Og det er ikke det at vi ikke vet svaret, poenget er at dets enkelhet og banalitet spiller mot det. Vi trenger bevis og uavhengige voldgiftsdommer som har studert dokumenter, forordninger, merknader, utskrifter og så videre.
Og til slutt kan vi trygt referere til den absolutt uavhengige kanadiske forskeren (med ukrainske røtter) Terry Martin. Han undersøkte utviklingsperioden for Sovjetunionen fra 1923 til 1939. Etter å ha fått tilgang til arkivene til Russland og Ukraina på 90-tallet studerte han et stort utvalg av dokumenter og ble den første historikeren som anerkjente og beviste et åpenbart historisk faktum:
I Vesten var avhandlingen hans, og deretter hans bok (på 528 sider) en enorm suksess. Han ble umiddelbart tilbudt en professorstilling ved Harvard, navnet hans ble kjent over hele verden … men ikke i Russland. Her prøvde de å ikke legge merke til ham og hoppe forbi forskningen hans - hvorfor?
En plakat fra Sovjetunionens tider.
Salgsfremmende video:
bolsjevikene
I oktober 1917 falt imperiet på bolsjevikene. Det er tydelig at det ikke var noen erfaring med å styre en slik heiter og putschistene brukte apparatet og metodene som var til overs fra det "gamle regimet".
Men det var forhold med forhold der de ikke kunne anvende de tsaristiske metodene - av ideologiske grunner. For eksempel det nasjonale spørsmålet. Deres slagord, som de kom til makten med: "enhver nasjon har rett til selvbestemmelse" (i den moderne tolkningen av Jeltsin - "ta så mye suverenitet som du kan" - husker du?). Og alt ville være i orden, men det virkelige livet er langt fra slagord og den nyervervede staten begynte umiddelbart å falle fra hverandre.
Først Polen og Finland, etterfulgt av andre regioner som sikter mot å forlate. Jeg måtte gjøre noe raskt. Umiddelbart etter slutten av den akutte fasen av borgerkrigen formulerte bolsjevikene på XII-partikongressen i 1923 et nytt begrep om staten - "territorialisering av etnisitet" (T. Martins periode).
Innenfor rammen av dette konseptet erklærte de nye myndighetene at de var villige til å støtte følgende "former" for nasjoners eksistens: nasjonale territorier, språk, eliter og kulturer. Byggingen av "imperiet om positiv aktivitet" (T. Martins periode) begynte.
En plakat fra Sovjetunionens tider.
Flørting med nasjonalister
Eliten vår (av en eller annen grunn) viker alltid fra det ene ekstreme til det andre. Dette fenomenet krever ytterligere studier av spesialister, men for nå skal vi bare akseptere det som et faktum.
Gjennomføringen av den nye bolsjevikiske innenrikspolitikken resulterte i tankeløs overbærenhet med kravene fra organiserte nasjonale minoriteter. Nesten med tvang drev folk inn i de nasjonale rammene, i et akselerert tempo bygde de skoler med nat. skjevhet, overført kontorarbeid til nat. språk, uten forespørsel i samfunnet, setter kvoter nat. språk i kultur (ligner ingenting?) og til slutt kom det til indre grenser.
Etter å ha studert historien om bevegelsen av indre sovjetiske grenser, konkluderer T. Martin:”Gjennom USSR ble grenser trukket til fordel for territoriene til nasjonale minoriteter og på bekostning av de russiske regionene i RSFSR. Det var ikke et eneste unntak fra denne regelen. Slik overholdelse fortsatte til 1929, da Stalin innrømmet at den konstante tegningen av indre grenser ikke bidro til å falme, men forverre etniske konflikter.
En plakat fra Sovjetunionens tider.
Videre undersøkelse av dokumentene førte Terry Martin til følgende konklusjon: “Russere i Sovjetunionen har alltid vært en 'upraktisk' nasjon - for stor til å ignorere, men for farlig til å få samme institusjonelle status andre store nasjonaliteter i landet”. (har noe endret seg siden da?)
Som et resultat (og professoren definerer dette som hovedparadokset), og plasserte den historiske skylden for undertrykkelsen av de nasjonale utkanten på skuldrene til det "stormakt" russiske folk, klarte Bolsjevikpartiet å bevare strukturen til det tidligere imperiet på denne måten. Det var en strategi for å beholde makten i sentrum og lokaliteter: å forebygge sentrifugal nasjonalisme til ikke-russiske folk til enhver pris.
For å få den sovjetiske makten tilsynelatende å være sin egen, urfolk og ikke "fremmede", "Moskva" og (Gud forby!) "Russisk", fikk denne politikken det generelle navnet "urfolk". Det handlet om dannelsen av et nytt parti og administrativ nomenklatur i territoriene (basert på den nasjonale vektleggingen i valg av personell), samt den umiddelbare utvidelsen av sfæren for å bruke språkene til folket i Sovjetunionen.
På midten av 1920-tallet spredte ukrainiseringen seg utover Ukrainas grenser, og dekket Kuban, Stavropol-territoriene og til og med Fjernøsten. Sovjetiske ansatte ble også forpliktet til å ta eksamener i "ukrainske studier", og "lærere" utvekslet erfaringer i slike bulletiner.
Rett meg, hvis dette ikke er tilfelle nå, har bare en religiøs komponent blitt lagt til prosjektet.
… Det gikk ikke an å spise fisken …
Som professor Martin bemerker, var indigenousisering populær blant befolkningen i den ikke-russiske periferien og stolte på støtte fra senteret, men likevel … det mislyktes nesten overalt.
Likevel var det en utopi (ikke den eneste i det sovjetiske regimet), som i det virkelige liv er vanskelig å oppfylle. Dessuten har den (kunstige ideen) urfolken generert motstand fra alle sektorer i samfunnet. Noen ønsket ikke (dumt) å omskolere seg, noen var redd for oppsigelse på grunn av "manglende overholdelse", men på noen måter begynte denne prosessen å bli til de allerede kjente (fra borgerkrigen) former for masseorganisasjon og ideer.
For å rette opp i situasjonen kunngjorde bolsjevikene vellykket fullføring av urfolket og innskrenket prosessen overalt. Etter ham ble transformasjonen av russere (i Ukraina og Hviterussland) til nat. minoritet.
En plakat fra Sovjetunionens tider.
På hvilken bekostning er banketten?
Ved å begynne å bygge det sovjetiske imperiet på at russerne "skylder alt", la bolsjevikene en gruve for fremtiden. Selv etter å ha revidert denne tilnærmingen på 1930-tallet, ble ikke gruven uskadet. Så snart unionen kollapset, viste det seg at den "eldste broren" skyldte alle.
Terry Martin tilbakeviser disse påstandene i sin monografi og siterer forskjellige bevis og fakta.
Samtidig med utviklingen av sitt nasjonale konsept, opprettet den sovjetiske regjeringen også et tilskuddsfond for utvikling av unionsrepublikkene. Dette fondet ble avklassifisert først i 1991 etter at statsminister Ivan Silaev avga en rapport til president Boris Jeltsin.
Da utgiftene fra den ble beregnet på nytt til 1990-kursen (1 amerikanske dollar kostet 63 kopek), viste det seg at 76,5 milliarder dollar ble sendt til unionsrepublikkene årlig (fra RSFSR-regnskapet). Dette hemmelige fondet ble dannet utelukkende på bekostning av RSFSR: av hver tredje tjente rubler beholdt den russiske føderasjonen bare to for seg selv.
M. Gorbatsjov og I. Silaev.
Hvor er rettferdigheten?
Doctor of Economics, Professor V. G. Chebotareva presenterte på en internasjonal konferanse i Moskva i 1995 sine beregninger, som viste hvordan prosessen med å pumpe overskuddsprodukt fra RSFSR til unionsrepublikkene fortsatte.
Først kontantinjeksjoner i sin rene form. Publiserte rapporter fra USSR Finansdepartementet for 1929, 1932, 1934 og 1935. la oss konkludere med at i disse årene ble 159,8 millioner rubler tildelt Turkmenistan som subsidier, Tadsjikistan - 250,7, Usbekistan - 86,3, ZSFSR - 129,1 millioner rubler. Som for eksempel Kasakhstan, inntil 1923 hadde ikke denne republikken sitt eget budsjett (og til og med territorium) - finansiering av utviklingen kom fra RSFSR-budsjettet.
Men beregningen skal ikke bare inkludere rene kontantinjeksjoner. I flere titalls år sa professor Chebotareva, i tillegg til rent monetær hyllest, har Russland gitt unionsrepublikkene “sin mest dyrebare kapital - høyt kvalifiserte spesialister.
Hele statspolitikken i alle retninger var basert på å tilfredsstille de nasjonale grenselandets interesser, og interessene til urbefolkningen i RSFSR ble ofret til denne absolutte minoriteten. Mens økonomien og infrastrukturen i de nasjonale republikkene i unionen ble fett og lubben, ble de primitivt russiske byene fattige.
En plakat fra Sovjetunionens tider.
I 1997 skrev den berømte forfatteren og forskeren Alexander Kuznetsov:
M. Gorbatsjov og B. Jeltsin.
Unionens kollaps
Etter Silaevs rapport krevde RSFSR-regjeringen å endre praksisen med å utarme Russlands økonomiske ressurs og bare sette (bare!) 10 milliarder rubler i tilskuddsfondet. Og selv da, under forutsetning av at republikken som vil ta midler fra dette fondet ikke vil gjøre det ugjenkallelig, men bare på kreditt og forplikter seg til å inngå en avtale med regjeringen i RSFSR om levering av sine produkter mot obligatorisk tilbakebetaling av lånet til avtalt tid.
Enig, professor Martins forskning lar deg se på de virkelige årsakene til Sovjetunionens kollaps i 1991 fra en helt annen vinkel. Sovjetunionens forsvinning skjedde overhodet ikke fordi vårt store land angivelig "mistet" den "kalde krigen" i konfrontasjonen med USA, men fordi det første av alt, ved slutten av det tjuende århundre, ikke lenger hadde det russiske folket styrke til å dra på skuldrene inn i den "lyse fremtid "Omliggende sovjetrepublikker og all utenlandsk" progressiv menneskehet ".
Men selv fra Sovjetunionens sammenbrudd, de nasjonale republikkene, disse koloniale ryggradene i Russland, bidro til fordel: territoriene som aldri historisk sett hadde tilhørt dem, all gjeld fra det russiske imperiet og USSR ble dumpet på den russiske føderasjonen, og nå selger de ganske vellykket den angelsaksiske russofobi - det de ble lært på en gang bolsjevikene.
Belovezhsky-traktaten: Jeltsin, Kravchuk og Shushkevich, desember 19991.
