- Del 1 - Del 2 - Del 3 -
Geologi. Det vil være mange kort.
Jeg vil imidlertid ikke begynne med kart. Nylig hadde jeg to artikler hvor jeg analyserte offisielle skriftlige kilder om prosessering av granitt under byggingen av St. Petersburg. Jeg anbefaler på det sterkeste å lese dem for å være klar over problemet. Og for dette vil jeg umiddelbart gi lenker. Den første artikkelen, den andre artikkelen, som generelt sett bare er en fortsettelse av den første. Jeg vil kort skissere essensen hvis noen er for lat eller ikke har tid til å lese disse artiklene. Skriftlige kilder fra 1800-tallet om prosessering av granitt til ikoniske bygninger i St. Petersburg er fylt med inkonsekvenser og motsetninger. Og i noen tilfeller banal dumhet. Selv dette er imidlertid ikke hovedsaken. Gud velsigne henne, med dumhet. Vi har dårer i vente i hundre år (russisk ordtak). Så det er fruktbar grunn. Hovedsaken er at nå er granittarbeid, steinbrudd eller steinbrudd, som de kalles,hvor blokkene for berømte St. Petersburg-monumenter kunne ha blitt ødelagt er ganske enkelt fraværende. Det er ingen. Her er et slikt paradoks. Vi er sikre på at de pleide å være det. På 1800-tallet var det, men i det 20. og 21. ikke lenger. Et trumfkort i de offisielle historikernes argumenter var også en stele på Vosstaniya-plassen, som veide under 400 tonn. Imidlertid, som det viste seg, er dette eksemplet ikke riktig, fordi stelen var laget av en annen type granitt. Laget av grå finkornet granitt. Og hele Peter er laget av rosa grovkornet rapakivi (bortsett fra atlanterne og flere andre monumenter). Disse "rosa" rapakiviene blir ofte referert til som "vyborgits". På samme tid, selv når det gjelder grå granitt, er det faktum at det plutselig var en avkjørsel fra et fjellparti hvor muligheten for å få denne stelen dukket opp er unik. Her er et utdrag fra min korrespondanse med professoren ved St. Petersburg Mining University, Doctor in Geological and Mineralogical Sciences M. A. Ivanov.
JEG ER:
M. A. Ivanov:
Og dette unike tilfellet, et unikt funn av et fjellopptak av ikke-sprukket grå granitt som måler 60x10x8 meter, ble besluttet av USSR-ledelsen å bruke den for godt. Og denne stilen ble laget.
En virkelig grandios struktur. Det er ingen andre som dette noe sted i verden. Ikke i verden, men i St. Petersburg. Alexander-søylen står på Slottsplassen. Den er halvannen gang tyngre (600 tonn), mens den er både lengre og tykkere. Og formen er mye mer komplisert - en avkortet kjegle. Stelen på Vosstaniya-plassen er geometri mye enklere. Likevel produserte all kraften i den sovjetiske industrien det i et halvt år. De kunne ikke gjøre det i form av en kolonne. Og Montferrand, angivelig 150 år tidligere, var i stand til ved hjelp av analfabeter på en meisel. For øvrig veide monolitten som var skåret ut av fjellet som stelen ble laget av, 2.200 tonn. Dette er, for å forstå, vekt på 37 jernbanevogner med grus. Det er ikke vanskelig å gjette at monolitten under Alexander-søylen burde ha veid enda mer. OK, les artiklene mine på lenkene, alt er detaljert der. Vi vil ikke snakke mer om dette.
Salgsfremmende video:
Poenget er at nå er det kjente granittbrudd, der blokker som veier titalls og enda flere hundre tonn kan utvinnes, for fremstilling av produkter sammenlignbare i volum og vekt med kolonnene i St. Isaac's Cathedral, Alexander Column og andre store produkter av høy kvalitet fra grovkornet "rosa" rapakivi, eksisterer ikke. Alle de kjente rosa rapakivi-steinbruddene har svært sprukket stein. Du kan kutte fortauskanter, andre relativt små blokker for fasadering, sokkel og andre gjenstander, men generelt er volumet og massen til slike blokker begrenset. Et par titalls tonn maksimalt, og hvis du er heldig. Søylene i St. Isaac's Cathedral kan ikke lages. Og det er de. Isakskatedralen er. Og ikke bare ham. I St. Petersburg er det generelt flere kolonner enn kvadratmeter. Jeg tuller selvfølgeligmen regningen er målt i tusenvis. Selvfølgelig er ikke alle granitt, og enda mer så store. Men likevel. Det er granitt og veier mer enn to dusin tonn som det er flere hundre. Det er 112 av dem i St. Isaac's Cathedral alene. Av disse er 48 stykker på 114 tonn hver (under), ytterligere 24 stykker på 64 tonn (i en høyde av 43 meter). Og så er det marmorsøyler, det er også ganske mange av dem i byen og dens omgivelser. For øvrig ligger granittkolonner rundt selv i bukta. Et par bilder. Gå tilbake til del 1 av artikkelen, der graden av erosjon av granitt ble vurdert, merk at granitten på søylene har en ekstremt høy erosjonsgrad, det vil si flere enheter mer enn for eksempel på forter. Og det er veldig nær det vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikkbare. Det er granitt og veier mer enn to dusin tonn som det er flere hundre. Det er 112 av dem i St. Isaac's Cathedral alene. Av disse er 48 stykker på 114 tonn hver (under), ytterligere 24 stykker på 64 tonn (i en høyde av 43 meter). Og så er det marmorsøyler, det er også ganske mange av dem i byen og dens omgivelser. For øvrig ligger granittkolonner rundt selv i bukta. Et par bilder. Gå tilbake til del 1 av artikkelen, der graden av erosjon av granitt ble vurdert, merk at granitten på søylene har en ekstremt høy erosjonsgrad, det vil si flere enheter mer enn for eksempel på forter. Og det er veldig nær det vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikkbare. Det er granitt og veier mer enn to dusin tonn som det er flere hundre. Det er 112 av dem i St. Isaac's Cathedral alene. Av disse er 48 stykker på 114 tonn hver (under), ytterligere 24 stykker på 64 tonn (i en høyde av 43 meter). Og så er det marmorsøyler, det er også ganske mange av dem i byen og dens omgivelser. For øvrig ligger granittkolonner rundt selv i bukta. Et par bilder. Gå tilbake til del 1 av artikkelen, der graden av erosjon av granitt ble vurdert, merk at granitten på søylene har en ekstremt høy erosjonsgrad, det vil si flere enheter mer enn for eksempel på forter. Og det er veldig nær det vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikkbare.det er ganske mange av dem i byen og dens omgivelser. For øvrig ligger granittkolonner rundt selv i bukta. Et par bilder. Gå tilbake til del 1 av artikkelen, der graden av erosjon av granitt ble vurdert, merk at granitten på søylene har en ekstremt høy erosjonsgrad, det vil si flere enheter mer enn for eksempel på forter. Og det er veldig nær det vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikkbare.det er ganske mange av dem i byen og dens omgivelser. For øvrig ligger granittkolonner rundt selv i bukta. Et par bilder. Gå tilbake til del 1 av artikkelen, der graden av erosjon av granitt ble vurdert, merk at granitten på søylene har en ekstremt høy erosjonsgrad, det vil si flere enheter mer enn for eksempel på forter. Og det er veldig nær det vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikkbare.
Hvorfor blir jeg så distrahert av granitt. Dette er geologi. Nå er granittutbruddene sprukket. Selv for mye, spesielt i tilfelle rosa rapakivi. Men det var en tid da granittutbruddene ikke ble brukket. Det gjenstår å finne ut årsaken til slike endringer og prøve å date dem.
Nå er selve kartene og analysen av dem.
En gang var byen under vann. Var lang. Og dette gjenspeiles i kartene.
Her er et 1500-tallskart. Mange rare ting. For eksempel er det ingen Ladoga Lake i vårt vanlige volum. Og Onega er liksom for liten. Men Peipsi-sjøen er også av normal størrelse.
Også 1500-tallet, angivelig 1575. Liten skala kart, men vi ser at Ladoga og Onega ikke er det. Det er bemerkelsesverdig at Solovki er merket på dette kartet, mens vi verken ser Kiev, London, heller ikke Roma eller Athen. Men vi ser den legendariske Troy på stedet for Istanbul. Volga og Don er grener av samme kilde. Taimyr er dekket av skog. 5 byer er merket på Ob, mens det bare er tre på Donau, og to byer på Volga.
Dette er 1600-tallet. Vi ser at Ladoga allerede er dannet, men Østersjøen er fortsatt der. Samt Peipsi-sjøen. Onega er unaturlig liten, Svir er det ikke. Legg merke til hvordan Kaukasus trekkes, hvor Kuban flyter og hvor den flyter. Det blir indikert en slags uforståelig kjede fra Volga til Dnepr..
Også 1600-tallet, 1677. Flere detaljer her Nordvest. Det er Ladoga og Onega, og der er Svir. Det er ingen Neva, i stedet for det er det et sund. Det er en stor øy ved siden av Narva (den er også på andre kart, men jeg vil ikke legge den ut, essensen er den samme). Kystsonen i Finskebukta langs Østersjøklint. Det er en kjede med øyer langs sørkysten.
Dette kartet viser denne øykjeden bedre. Dette er 1680.
Et fragment fra en jordklode, som er ukjent, men mest sannsynlig på midten av 1600-tallet. I følge en rekke funksjoner, inkludert meridiannettet, korrelerer kloden veldig godt med Mercator-kartet fra 1636. En detaljert analyse av kloden er her. Jeg anbefaler å studere, mange interessante ting. Det er ingen Ladoga, men det er Onega. I stedet for Ladoga er det to navngitte innsjøer, tilsynelatende vil de bli Ladoga.
Det er også utdelt en jubelmedalje for 100-årsjubileet for Peter den store fødsel. En veldig interessant medalje. Det er ingen Neva på det, i stedet for det er det en kjede med innsjøer, de er så signerte - Nevsky Lakes. Tilsynelatende indikeres dette av systemet med låser og reservoarer i elvene Tosna og Mga.
Forresten, Tosna blir trukket på medaljen. Neva ble dannet langs de gamle kanalene til Tosna og Mga under gjennombruddet av isthmus, det er nå Neva stryk. De kalles også Ivanovo-stryk. Det er veldig viktig her at medaljen er viet til Prince Rurik. Og ifølge historikere fra den perioden under hans regjeringstid, var det akkurat slik dette territoriet så ut. Vær oppmerksom på at kartet viser en vannvei fra Østersjøen til Ladoga (på medaljene fra Varangianhavet til Ruskoehavet). Nå er det ingen slik arterie. Men det er den sørlige delen, dette er den moderne Luga-elven. Og i den nordlige delen er det nå fullstendig sump med torvmyrer (det er en enorm torvfabrikk), og et system med innsjøer med Nazia-elven. Dette er akkurat temaet geologi. For at en slik vannvei skal eksistere, må vannstanden i Østersjøen heves. Det kan også sees at Sestra-elven også forbinder Østersjøen med Ladoga (nord for Neva-innsjøene). Kystlinjen trekkes langs den baltiske klint (avsats). Og hvis du ser nærmere på det, så på et lite glimt. Det er to klintas, store og små, få som vet om dette. Liten i midten mellom den store avsatsen og den moderne banken. Det kommer tydeligst til uttrykk i området i Koporye-regionen. Jeg skrev om ham i en artikkel om hvilke trær som vokser på, og i del 1 av artikkelen la jeg ut et diagram som glimtet vises på. Dette antyder at det var to havnivåer. Det eneste spørsmålet er hvordan de er fordelt i tid. Dette er hvis du ikke analyserer dypt. Men jeg tenkte mye på dette emnet og kom til forståelse for at begge avsatser ikke bokstavelig talt gjenspeilte kystlinjen. Kystsnapper reflekterer to stadier med løft og hevelse i denne geologiske beliggenheten. Og det at det var vann, det skjedde bare, det er sekundært. Generelt for å gjøre det tydeligere,hvis jeg ikke uttrykte ideen min veldig riktig, så var det ikke vannet som gikk igjen, men jorden steg. Og hvis det på et sted svulmet og steg, så falt det på et annet sted et sted, uten dette er det ingenting. Dessuten skjedde det ikke noe sted. Denne hendelsen hadde en kjedereaksjon, det vil si at et antall territorier steg, et antall territorier falt. Noen i større grad, noen i mindre grad. Basert på et sett med kart fra forskjellige tidsepoker, kan du beregne hva, hvor og hvordan det skjedde. Jeg vil detaljere alt dette i den siste delen av artikkelen med konklusjoner. Basert på et sett med kart fra forskjellige tidsepoker, kan du beregne hva, hvor og hvordan det skjedde. Jeg vil detaljere alt dette i den siste delen av artikkelen med konklusjoner. Basert på et sett med kart fra forskjellige tidsepoker, kan du beregne hva, hvor og hvordan det skjedde. Jeg vil detaljere alt dette i den siste delen av artikkelen med konklusjoner.
Forresten, den gamle kanalen til Tosna ble markert på kartene over byen og Neva-bukten frem til begynnelsen av 1800-tallet. Jeg viste et av disse kartene i den andre delen av artikkelen. Her er et annet kart som viser den gamle elvebunnen av Tosna. Dette kartet er også interessant i og med at det tilsynelatende viser den gamle kystlinjen som eksisterte i den gamle byen før dens død. Vi ser et nesten rett snitt i den vertikale aksen, mest sannsynlig var det også forstøvet med en stein. Og denne steinen gikk på 1700-tallet mot Neva, byens elver og kanaler. Og kanskje et annet sted, til den samme Kronstadt eller til fortene. Moderne dybdemålinger og navigasjonsdiagrammer viser ingenting av den typen. Det er ingen kanaler i Tosna, og det er ingen slike grunninger, og de grunne som faktisk ser annerledes ut. Så dette er definitivt en tegning fra et gammelt kart, eller rettere sagt en samling (overlegg) av et gammelt kart på et nytt. Seinere,da bunnen ble undersøkt, ble det gjennomført mudring, det ble gravd farleder, andre kart var allerede tegnet. Dette kartet er fra 1740.
Forresten, siden vi snakker om grensene til den antediluvianske byen, vil jeg merke at i Kronstadt ble det funnet lag med torv 6 meter under dagens vannstand. Det er en offisiell forklaring på dette faktum - nivået på den såkalte Ancylovo-sjøen (på stedet for dagens Østersjø) var under havoverflaten. Før gjennombruddet av broen med Østersjøen i Københavnsregionen for 7,5 tusen år siden. Jeg tror imidlertid at dette kan snakke om noe annet. For eksempel at grensen til byen lå utenfor Kronstadt, spesielt siden det begynner et kraftig fall i dybden. Og delen av den moderne Neva-bukten fra St. Petersburg til Kronstadt kan være en oversvømmet eng, et system med demninger, reservoarer, kanaler og lignende, spesielt siden Tosna-sengen fremdeles var der. Innsjøene Lakhtinsky og Sestroretsky Razlivy kan spesielt indikere restene av dette gamle systemet.
Gå videre. Neste kort. Slutten av 1600-tallet, 1699. Munnen på Neva. I følge mine beregninger gjenspeiler dette kartet imidlertid vannstanden på 80-tallet på 1600-tallet. Dette er omtrent 3-4 meter høyere enn dagens nivå.
Det er også et slikt kart. Det er interessant fordi festningen Koporye er malt på kysten. Nå fra festningen til vannet 12 km, og det er 100 meter over havet. Vi ser ingen øyer i Neva-deltaet, eller rettere sagt, bare en er tegnet, og det er veldig sannsynlig at det er et sted i det moderne Frunzensky-distriktet. Det er en relativ økning der. Hvis hele byen har et nivå på 6-9, lokalt opp til 12-13 meter over havet, er det 17-19 meter. Smolny har også en liten høyde opp til 17-18 meter, kanskje det er et sted i det området. Det vil si at dette antyder at den gamle byen fremdeles er under vann og vannstanden i Neva-deltaet er 8-10 meter høyere enn den moderne. Ikke mer, fordi Kronstadt er trukket, og hvis vannstanden var mer enn 12-14 meter, ville Kronstadt gått under vann.
Tallene som er gitt er hentet fra høydekart, spesielt fra dette. Imidlertid må sannsynligvis tallene på slike kart være klarert med forsiktighet, fordi geologisk informasjon antyder at øyene i Neva-deltaet har høyder på 2-3 meter over havet, mens kystdelen deres er 1 meter under havoverflaten. De sier at havnivået som vanlig blir oppnådd bare i tilfelle av en bølge fra vest. I prinsippet, som bosatt i St. Petersburg og en fisker som kjenner svingninger i vannstanden, er jeg i dette tilfellet klar til å være enig i geologers mening. Så viser det seg at på det viste kartet med en øy i Neva-deltaet, vil overskuddet av vannstanden over den nåværende ved munningen av Neva ikke være 8-10 meter, men 4-6.
Det er også veldig interessant at festningen Yam (nå Kingisepp) generelt er på sin plass. Kanskje er Luga-bukten for uttalt. Denne festningen ligger også på den baltiske klinten. Bare klippen på dette stedet er ikke veldig uttalt, avsatsen er bare femten meter lang. Det vil være en liten avsats med lignende høyde i området Koporye og Lubenskoye Lake. Samtidig er en stor avsats i Koporye-regionen omtrent 80 meter. Dermed får vi en tomt med maksimal høyde på landet, denne tomten begynner i Koporye-området og slutter i Gostilitsy-området, så begynner høydeforskjellen å avta jevnt igjen. Fra Koporye til Gostilitsy ca 30 km. I området Krasnoe Selo (den moderne grensen til St. Petersburg) er fallet allerede omtrent 50 meter, ytterligere 10-15 km mot øst, i området Pushkin er det allerede bare 25-30 meter. Og etter ytterligere 10-15 km merkes det knapt og overstiger ikke 10-15 meter, som i Kingisepp.
Det er også veldig bra å legge en tegning av byen Narva på dette kartet. Narva er også på den baltiske klinten, og der er klinten like dårlig uttrykt som i Kingisepp. Tegningen er kjent for det faktum at skip er synlige på den, det vil si Narva på kysten. Nå fra festningen til sjøen 12 kilometer, så vel som i Koporye. For at skipene skal kunne fortøye som vist på figuren til selve festningen, må vannstanden være omtrent 20-25 meter høyere. Hvis vi tar i betraktning at tegningen er betinget og skipene legger til kai litt lenger fra festningen, på kanten av en liten klint, vil vannstanden være 10-12 meter høyere enn den moderne. I dette tilfellet bør avstanden fra festningen til sjøen være omtrent 5-6 km.
Jeg anser det også som nødvendig å merke seg at dette glimtet ikke er det eneste. Det er også Ilmensky-klinten, den er liten, bare 8 km lang, men dens geologiske opprinnelse har, etter min mening, de samme kildene som den baltiske klint.
Vi går fra grafikkort til satellittkart. Og her er det veldig interessant. La oss starte med Koporye-regionen.
Det er en veldig bemerkelsesverdig innsjø 10 km fra Koporye. Det kalles Teglitskoe. Det er nesten vanlig runde. Jeg viste diameteren med en linjal.
Det er i nærheten av Koporye. Vi ser en uttalt ringstruktur med en diameter på en kilometer.
Merk at denne ringstrukturen er avgrenset av en annen, større. Imidlertid er det mindre uttalt, og du må se nøye for å se det. Her er et eget bilde av det. Diameter 2 km.
Lengre. Det ligger 15 km fra Koporye, Lubenskoye-sjøen. Rundt innsjøen observerer vi også en serie ringformede strukturer. Jeg vil merke at denne innsjøen er veldig grunne og bunnen er så flat som et bord, opp til midjen. Den reneste sanden. Bare langs den nordlige kysten er en liten bratt kyst med depresjoner opp til 2-2,5 meter. Innsjøen er et avfallsprodukt av bever. De blokkerte alle skogstrømmene, og det hendte slik at det ble samlet vann i dette hullet. For den lokale skogen er bever en forferdelig hodepine. I år hvor det er mulig å redusere beverbestanden, synker vannstanden og innsjøen får en nesten vanlig rund form.
Noe sånt som dette. Det ligger også i nærheten, 11 km fra Lake Lubenskoye. Kalischenskoye innsjø heter.
For ikke å kjede deg, viser jeg deg den siste "trakten", og det er nok. Det er i nærheten av Kolpino, til høyre kan du se Neva.
Jeg vil merke at slike ringstrukturer bare eksisterer i området ved Østersjøklint. Og over og under. Jeg fant det ikke på den karelske Isthmusen. Generelt er det mange slike ringstrukturer. Over hele ballen. Det er mange av dem i Arktis og Sibir. Hundrevis. Forklaringen er enkel, det er karstutbrudd av hydrogen. I vårt tilfelle vil det imidlertid neppe være mulig å avskrive alt som hydrogen. Først dimensjonene til ringstrukturene. De er for store. Karst synkehull overstiger vanligvis ikke flere titalls meter, sjelden hundrevis av meter. I vårt tilfelle måles diameterene på traktene i kilometer. For det andre er karstformasjoner vanligvis dype. Ofte veldig, veldig dypt, fordi det er vanlig å synke hull i bakken. Spørsmålet om disse ringstrukturene har vært av interesse for meg i lang tid, og jeg henvendte meg til Mining University i St. Petersburg med en forespørsel om en vitenskapelig forklaring. Det viste seg,det er ingen vitenskapelig forklaring. Jeg siterer bokstavelig talt svaret fra Doctor of Mineralogical Sciences M. A. Ivanova:
- Den isometriske formen til innsjøer, sumper og andre manifestasjoner av ringavlastningsformer kan bestemmes av mange faktorer. Som kjent spilte marine og is-prosesser en viktig rolle i vårt område. De geotektoniske prosessene som ble manifestert på Baltic Shield i den postglacial perioden påvirket definitivt. Andre årsaker, inkludert kosmogenetiske, kan også diskuteres. Men uten seriøs geologisk forskning, basert på resultatene fra geofysisk og geokjemisk arbeid, er det umulig å trekke vitenskapelige konklusjoner om disse fenomenene.
Oversatt fra vitenskapelig til enkelt språk høres det ut slik - universitetet vårt har ikke utført noe arbeid med disse ringstrukturene, vi vet ikke hva det er og hvordan vi kan forklare det. Ordet kosmogenetisk bør forstås som muligheten for konsekvensene av en sterk lufteksplosjon. Inkludert typen Tunguska-meteoritt.
Nå til jordskjelv.
Som det viste seg, er det skriftlige kilder om dette. Ikke overraskende, med tanke på faktumaterialet i denne artikkelen. Storskala geologiske skift kunne ikke unnlates å bli lagt merke til. Kronikkene har bevart nyheten om geologiske katastrofer som skjedde ved bredden av Østersjøen for oss.
- "Sommeren 6738 (1230) sprakk jorden langs Velitsa-dager (etter påske) på fredag i fem uker ved lunsjtid, mens andre spiste middag", - et sitat fra den første Novgorod-kronikken. Det er viktig å feire påske her. Hvis det er kristen, flyter datoen frem og tilbake i halvannen måned. Hvis hedenske, så er dette dagen til vernal equinox. I samme kronikk under 1176 bemerkes det at
- “Volkhovelven i sommer i fem dager gikk” på en pelotong”, det vil si, hadde en omvendt kurs.
Jordskjelvet ble oppdaget av kronikere og litt tidligere, for eksempel i 1107, leste vi:
- "Jorden er stresset i februar måned på den femte dagen." Her er det imidlertid verdt å merke seg at teksten til en senere revisjon er synlig, spesielt navnet på februar måned. Selv om det ikke er rart, har vi pålitelig bekreftet dokumenter tidligere enn 1500-tallet, kan vi si at nei, alle sene kopier eller korrespondanse. Krøniker i utgangspunktet. Det er imidlertid ingen røyk uten ild, og det er åpenbart jordskjelv. Bare datoer er betinget.
For øvrig beskriver kronikkene jordskjelv ikke bare i Baltikum. For eksempel beskriver Tale of Bygone Years et jordskjelv i Kiev, og i samme 6738 (1230) år, som i Novgorods første kronikk.
Her er det igjen en sen korrespondanse, Mai måned ble da kalt annerledes. Generelt sett var kalenderen annerledes. Antall sesonger, måneder, dager i en måned, dager i uken, timer på en dag, etc.
Det er beskrevet at etter jordskjelvet regnet det i 4 måneder (kunngjøring - 25. mars, Ilyins dag - 20. juli) etterfulgt av kulde (i juli!), Og alle døde. Vær oppmerksom på at datoene for kunngjøringen og den hedenske påsken sammenfaller. Generelt kalte kristne ganske enkelt hedensk påske kunngjøringen. Generelt forandret de mange hedenske helligdager på sin egen måte.
Og likene ble satt i massegravplasser.
The Tale of Bygone Years, som beskriver redselene for jordskjelvet og hungersnøden i 1230, gir en annen veldig interessant informasjon. Om et uforståelig fenomen på himmelen. Allerede før solen steg opp, dukket det opp noe lyst og trekantet på himmelen, som snart forsvant. Og så steg den virkelige solen som vanlig.
Dette er hva vi bemerker. Et jordskjelv på 1200-tallet kunne ha forårsaket en flom, og til og med en gjørme. I dette tilfellet kunne uunngåelig noen områder synke, for eksempel den moderne dypvannsdelen av Ladoga, Novgorod (Volkhov strømmet tilbake) og en rekke andre steder.
Fortsettes: Del 5
Forfatter: zodchi1
