I hvilken alder vi er i stand til å huske oss selv, og hvorfor nøyaktig fra ham - dette spørsmålet var sannsynligvis av interesse for alle. Det er ikke overraskende at mange forskere har lett etter svaret. Blant dem er nevrologen Sigmund Freud og psykologen Hermann Ebbinghaus. Fysikeren Robert Wood hadde sin egen teori om minne. Men det var Freud som myntet begrepet "infantil / baby amnesia."
Vanligvis begynner individuelle barndomsminner omtrent tre år gamle, og mer detaljerte seks-syv. Det er riktignok unntak: noen ganger snakker barn om hendelser som skjedde med dem da de ikke engang var halvannet år. Men i dette tilfellet er det vanskelig å forstå om barnet husker det selv eller om historiene til voksne "hjalp" ham.
Så Leo Tolstoj skrev i historien "Mitt liv" at han husker seg fra han var 10 år gammel, fra dåpstiden: "Dette er mine første minner. Jeg er bundet, jeg vil frigjøre hendene mine, og jeg kan ikke gjøre det. Jeg skriker og gråter, og jeg hater selv gråten min, men kan ikke stoppe."
Robert Wood mente at et barns minne om en hendelse kunne forsterkes med komplementære assosiasjoner. For å utelukke påvirkning fra voksne historier på barnets minner, satte han opp følgende eksperiment. I en uke, hver dag legger jeg en statuette av en hund i peisen og la et stykke kanonpulver på hodet. Ved å holde sitt halvannet år gamle barnebarn Elizabeth på knærne satte Wood fyr på krutt, og det blinket lyst. På samme tid sa fysikeren: "Dette er fazi-wazi." Da barnebarnet var rundt fem år, sa hun en gang: "Fazi-wazi." Da Wood spurte hva det betydde, svarte hun: "Du satte hunden i peisen og satte fyr på hodet."
Barndomsminner er imidlertid upålitelige. Psykolog Elizabeth Loftes bekreftet dette med et eksperiment: hun skrev en sannsynlig historie om en opplevelse som frivillige tiltrakk seg opplevelsen som angivelig opplevde som barn da de gikk tapt i et supermarked. Og for overbevisning omtalte hun historiene til foreldrene sine. Foreldrene sa selvfølgelig ikke noe sånt. Som et resultat anerkjente 30% av deltakerne i eksperimentet historien som sann, og noen "husket" den i detalj.
L. N. Tolstoj i barndommen og voksen alder.
Det viser seg at hvis en person aksepterer en fiksjon, så supplerer han ganske enkelt andres historie med personlige indre bilder og slutter å skille fra virkelige minner. Derfor er det mye vanskeligere å studere hukommelsen til barn enn for voksne.
Salgsfremmende video:
Freud mente at minner “slettes” for å erstatte barnets første opplevelser. Traumer kan være både tidlige øyeblikk forbundet med å kjenne kroppen din, og ved et uhell spionere på foreldrenes sex.
Forskere fremmet andre versjoner også. Den andre forklaringen er mer materialistisk: barnet har ikke en tilstrekkelig utviklet del av hjernen som er ansvarlig for registrering av minner - hippocampus. Det er fullstendig dannet i en alder av syv år og fortsetter å utvikle seg i ungdomstiden, og det er grunnen til at barndom og ungdomstid er en ideell periode for læring. Og babyer, dessverre, har ikke et fornuftig instrument for innspilling av hendelser - det er ingen opptak i seg selv.
Den tredje forklaringen: de voksende nervecellene har skylden for alt. Vi pleide å si at “nerveceller ikke gjenoppretter”. Men tidlig barndom er bare tidspunktet for intensiv utvikling av hjerneceller og dannelsen av nye strukturer fra dem. Det er sant at i løpet av denne utviklingen blir noen av de tidligere strukturene unødvendige. Friske minner samler seg aktivt - og gamle blir "aktivt" visket ut for ikke å overbelaste barnets fremdeles skjøre hjerne med informasjon. Alt er logisk: hvorfor lagre noe som fra en voksende organismes synspunkt aldri vil trengs igjen? Imidlertid er det en hypotese om at tidlige minner lagres et sted, men vi har ikke tilgang til dem.
Sergey Gorin, psykiater, psykoterapeut, politisk strateg
