I århundrer har menneskeheten bekymret seg for et viktig spørsmål: er vi naturlig gode og rettferdige, eller er vi innerst inne, onde, forfengelige, egoistiske og rettferdig? I denne artikkelen vil du utforske forskningen som er utført for å finne svaret på dette spørsmålet. Du vil ikke se noen referanser her til eksperimentene til Milgram, DRMardo eller Asch - disse studiene er begge for populære og like kontroversielle. I stedet valgte vi ti andre, mindre kjente, men avslørte også den mørke siden av personlighetene våre.
1. Vi anser ikke "utenforstående" som virkelige mennesker
Gjennom historien har vi demonstrert fantastiske, nesten patologiske grusomheter overfor hverandre mange ganger. Dette kan delvis forklares med det faktum at vi har en tendens til å tilskrive bestemte grupper mennesker (spesielt utstøttinger, renegader og andre medlemmer av en gruppe med lav sosial status) mindre menneskelige egenskaper - det vil si å avhumanisere dem.
Et godt eksempel på denne oppførselen er beskrevet i denne lille studien. Det ble funnet at hjernen til studentdeltakerne i eksperimentet var mindre aktive i å svare på bilder av hjemløse eller narkomane sammenlignet med bilder av personer med høyere status. Påfølgende forskning har også vist at folk har en tendens til å ha mindre medfølelse med minoriteter.
I tillegg er det bevis for dehumanisering av eldre av unge mennesker, så vel som berusede kvinner (både menn og kvinner).
Tendensen til dehumanisering fremstår ganske tidlig: barn på fem år tilskriver mindre menneskelige egenskaper til personer i en annen gruppe (for eksempel av det motsatte kjønn eller bor i en annen by).
Salgsfremmende video:
2. Selv ved fire år gammel kunne vi føle oss glad
Nydelige barn ser ut til å være uskyldige skapninger uten en eneste ond tanke. Imidlertid viser mange studier at selv små barn kan oppleve ganske voksne og ubehagelige følelser.
En annen studie fant at seksåringer heller vil se en skurkelignende dukke slått enn å motta klistremerker. Ja, og ta farvel med den vanlige tanken om barnslig godhet: i en alder av tre husker de allerede perfekt hvem som skylder dem og hvor mye.
3. Vi tror at de undertrykte er "seg selv skylden"
Vår tro på verdens rettferdighet er utrolig sterk. Derfor har vi en tendens til å tro at de fattige og undertrykte fortjener deres skjebne.
Jeg må si at slik tro kan spores allerede i en alder av fire. Implikasjonene av vår urokkelige tro på en rettferdig verden ble først demonstrert av den nå klassiske studien av Melvin Lerner og Caroline Simmons. I sin versjon av Milgrams eksperiment observerte kvinnelige forsøkspersoner hvordan heroinen i eksperimentet ble straffet med et elektrisk støt for uriktige svar. Forsøkspersoner hadde en tendens til å tilskrive negative egenskaper til heltinnen som ble straffet.
Siden det berømte eksperimentet har det vært andre studier som viser vår vilje til å skylde på tiggere, voldsofre og mennesker som lever med HIV for vår egen situasjon - bare for å opprettholde vår tro på en rettferdig verden. Forresten, av samme grunn, har vi et noe entusiastisk syn på mennesker med høy inntekt.
4. Vi er for kategoriske og kategoriske
Det er ikke at vi er onde og grusomme, men vi er blunke og konservative. Hvis vi hadde et rasjonelt og åpent sinn, ville tørre fakta være nok for oss å kvitte oss med feilaktige dommer. Men vi er dessverre ikke ordnet slik.
Til dels skyldes denne oppførselen det faktum at informasjon i strid med vårt verdensbilde krenker vår følelse av integritet. Vel, kirsebæret på toppen av denne kaken er vår grunnløse tillit til at vi forstår hva som skjer rundt oss. Siden vi anser vår egen mening som den mest korrekte, fremmedgjør den oss bare fra den rasjonelle kunnskapen om verden.
5. Vi er redde for å tenke alene
Kanskje vi ikke ville ha så begrensede synspunkter hvis vi brukte litt mer tid på å tenke. Dessverre, for mange av oss er det å være alene med oss selv mer en trussel enn en glede.
Tolkningen av resultatene fra dette eksperimentet har reist mange spørsmål, men det er minst en annen studie som viser forsøkspersonenes vilje til å motta elektriske utladninger i stedet for å bruke tid inaktiv. En annen tverrkulturell studie bekreftet også at folk foretrekker enhver aktivitet, så lenge de ikke sitter alene (studien ble gjengitt).
Det ser ut til at Blaise Pascal hadde rett da han sa: "Alle menneskers ulykker skyldes det faktum at han ikke ønsker å sitte stille hjemme - der han skal være."
6. Vi er innbilte og altfor selvsikre
Irrasjonalitet og kategorisering er ikke så forferdelig som mangelen på beskjedenhet og evnen til selvanalyse.
Dette fenomenet kalles Lake Wobegon Effect, etter en fiktiv by fra et populært amerikansk radioprogram hvor "… alle kvinner er sterke, menn er vakre og barn er dyktige." Ironisk nok er de minst kapable vanligvis de mest sikre på sine evner (den berømte Dunning-Kruger-effekten).
Slik overtillit oppnår størst skala på den moralske og etiske sfæren: vi anser oss som mye mer rettferdig og ærlig enn vi egentlig er. Selv innsatte i fengsler anser seg som snillere, ærlige og pålitelige enn den gjennomsnittlige personen.
7. Vi er tofasede og hyklersk
Vi overvurderer ikke bare våre egne positive egenskaper, men vi viser også forferdelige hykleri.
En av studiene under den fortellende tittelen "The Double Bottom of Virtue: Analyse the Phenomenon of Moral Hypocrisy" fant følgende oppførselsmønster. I eksperimentet kunne forsøkspersoner manipulere oppgaver og velge det enkleste for seg selv. Som regel var de som manipulerte mye mer opptatt av andres handlinger enn om sine egne.
Dette fenomenet, kjent som skuespillerens og observatørens asymmetri (et spesielt tilfelle av den grunnleggende attribusjonsfeilen), har blitt studert i lang tid.
Eksistensen av slike interne dobbeltstandarder gir en forklaring på illusjonen av forringelse av samfunnet: en fersk undersøkelse har vist at vi vurderer uhøflige handlinger fra fremmede mye mer negativt enn de samme handlingene fra kjære eller fra oss selv.
8. Vi elsker å fornærme andre
Alle som noen gang har deltatt i internett-holivarer, vet at nettverkskommunikasjon ofte utsetter alle manglene i menneskets natur. Dette skyldes delvis emansipasjonseffekten av nettverket, og delvis på grunn av anonymitet. Noen forskere trodde at mobbing på nettet oftere brukes av mennesker utsatt for hverdags sadisme (og dette er dessverre ganske mye).
Slike situasjonsfaktorer i dette tilfellet er viktigere enn noen personlige egenskaper. Forskere ved Stanford og Cornwell konkluderte med at "en Internett-bruker vil engasjere seg i mobbing på nettet hvis humøret eller konteksten av diskusjonen oppmuntrer til slik oppførsel." Selv noen få krenkende meldinger fra en liten gruppe mennesker kan føre til en snøball av påfølgende fornærmelser, et mønster funnet i en studie av brukerkommentarer på CNN.com.
9. Vi liker dårlige ledere med tegn på psykopati
Mange av manglene våre kunne tilgis hvis mennesker med sjelden dyder og fantastiske ferdigheter ble våre ledere. Men nei, det er bare motsatt. Dan McAdams, professor i personlighetspsykologi, undersøkte dette problemet og konkluderte med at vi i ledere først og fremst leter etter manifestasjonen av alfa mannlig oppførsel.
Ledere i finanssektoren i New York på testen scoret høyere på spørsmål som var utsatt for psykopati og mindre på spørsmål som målte emosjonell intelligens. Det skal bemerkes at resultatene fra slike studier ikke alltid er replikert, men en metaanalyse publisert i sommer viste en betydelig sammenheng mellom psykopatiske personlighetstrekk og lederskap.
10. Vi synes skurker er seksuelt attraktive
Og det er ikke alt. Vi gir ikke bare krefter til psykopater, men vi er også klare til å sove med mennesker som har den såkalte mørke triaden av egenskaper: narsissisme, psykopati og Machiavellianism (kult av brute force).
Alle husker evolusjonslovene? Hvis dette forholdet fører til avkom, er de arvelige egenskapene genetisk fikset. Det vil si at vi oppfordrer til overføring av den mørke triaden fra generasjon til generasjon.
Hvorfor skjer dette? En hypotese antyder at den mørke triaden med egenskaper samsvarer med forventningene våre til en partner vi ønsker å se tillit og vilje til å ta risiko i. Og en studie fra 2016 fant at kvinner som vurderte narsissistiske menn høyest, hadde flere barn i gjennomsnitt.
Så er vi dømt?
Ikke egentlig. For det første har mesteparten av forskningen på sammenkobling blitt gjort i vestlige land, så resultatene kan ikke hende gjelder andre kulturer (forresten, årets arbeid viste at asiatiske amerikanere verdsetter prososiale egenskaper mer i en potensiell kompis enn antisosiale.)).
Ja, vi er noen ganger sjåløse og lave mennesker. Men ingen plager oss å gjøre denne bevisstheten til vår fordel og dyrke verdige egenskaper i oss selv?
