Vestlige medier om den "tsaristiske" gaven fra den amerikanske presidenten til Russland, oppstyret over det kongelige besøket, det russisk-iranske sammenstøtet og det endelige avslaget fra Moskva fra Ukraina
Besøket av kong Salman fra Saudi Arabia, ledet av en enorm delegasjon av politikere, diplomater og forretningsmenn, til Moskva forrige uke vekket vestlige medier. Ankomsten av monarken til en innflytelsesrik makt fra Midtøsten i den russiske hovedstaden kalles både "en ny epoke i forholdet mellom de to landene" og "en indikator på svikt i USAs utenrikspolitikk." Som kjent er media, inkludert de som er i "festningen av demokrati og frihet", ofte talsperson for interessene til visse innflytelsesrike politiske, forretningsmessige og andre kretser. Den generelle bekymringen for forhandlingene mellom Moskva og Riyadh, som er tydelig synlig i publikasjonene til de vestlige massemediene, snakker tydelig om den generelle nervøsiteten som hersker i elitekretsene der. Den oppløsende amerikansk-sentriske verden, fokusert på Washington, er åpenbartkan ikke lenger beholde selv sine nærmeste allierte i ubetinget lydighet, som blir tvunget til å ta hensyn til den raskt skiftende globale politiske virkeligheten. Russlands klokke presenterer en annen samling interessante materialer i vestlige medier den siste uken.
For eksempel publiserte den innflytelsesrike amerikanske utgaven av The Washington Post en artikkel med tittelen "Why Washington Will Follow the Saudi King's Visit to Moscow" av spaltist Adam Taylor. Ifølge ham er begivenhetens betydning og høytidelighet ganske forståelig, siden dette er det første offisielle besøket av en saudisk konge til Russland i hele sin historie. "Han vil bli fulgt nøye, og først og fremst i USA," understreker han.
Forfatteren bemerker at USA har vært den viktigste allierte for kongeriket i over 70 år, mens Riyadh har opprettet forbindelser med Moskva bare i den post-sovjetiske perioden.”Det tok tid før oppvarmingen mellom de to landene startet. President Vladimir Putin besøkte Saudi-Arabia tilbake i 2007, men den arabiske monarken returnerte ikke et besøk i Russland. Nå har tidene endret seg, skriver observatøren, og legger til at begge land har bestemt seg for å revurdere forholdet på nytt i møte med en revisjon av USAs ledende rolle i verden.
Hva betyr tilnærmingen mellom Moskva og Riyadh for USA, spør Taylor. Og så svarer han: det er ennå ikke klart. Den saudiske monarkens besøk falt sammen med nok en forverring av russisk-amerikanske motsetninger. Og til tross for at USAs president Donald Trump ser ut til å være gjennomsyret av sympati for Saudi Arabia, noe som gjør det til målet for hans første utenlandske besøk som sjef for Det hvite hus, kan ikke det arabiske monarkiet ignorere Washingtons usikkerhet i Midtøsten-politikken,”sa observatøren.
I følge ham vil dialogen med Vladimir Putin og byggingen av en ny arkitektur av bilaterale forbindelser hjelpe det saudiske monarkiet med å kompensere for tapene det led ved å satse på Donald Trump. Taylor-sjefen for Det hvite hus skuffet Riyadh alvorlig med spørsmålet med Qatar, og støttet ikke Salmans og hans entourys stilling til å legge press på denne dvergstaten, sier Taylor.
Samtidig lurer han på om Saudi-Arabia kan ofre dets strategiske forhold til USA, som hovedsakelig ble dannet under møtet med den første monarken i riket Abdulaziz og president Franklin Roosevelt på 1930-tallet, for å styrke forholdet til Russland? "Sannsynligvis ikke," sier forfatteren. Samtidig bemerker han imidlertid at Kongeriket de siste årene har vist sin vilje til å endre noen aspekter av samfunnets liv radikalt. “Dette fremgår av ønsket om å svekke økonomiens avhengighet av oljesektoren, og ved å la lokale kvinner kjøre bil, som tidligere var en snublestein mellom lokale konservative og reformatorer. Det vil sannsynligvis være lettere å komme nærmere Moskva enn å løse et av disse problemene,”oppsummerer Washington Post-spaltist.
Salgsfremmende video:
***
I sin tur har den russiske Matters-utgaven publisert en artikkel med tittelen "Iran og økonomiske problemer vil komplisere tilnærmingen mellom Russland og Saudi-Arabia." Artikkelen undersøker spørsmålet om "tinen" i forholdet mellom de to landene, inkludert gjennom prisme i forholdet mellom Moskva og Riyadh med Teheran. Ifølge forfatteren av materialet Mark Katz, er nyere rapporter om at kongeriket har gått med på det faktum at den syriske presidenten Bashar al-Assad vil forbli ved makten, et tegn på å "tydeliggjøre" saudienes prioriteringer, i stedet for virkelig oppvarming mellom Damaskus og Riyadh.
Ifølge ham er Saudi-Arabia i en vanskelig situasjon: Amerikanerne og tyrkerne er ikke lenger interessert i å støtte flertallet av motstandere av offisielt Damaskus, i tillegg er Riyadh fastbøyd i Yemen, der Moskva manøvrerte mellom de motstridende sidene, og Teheran støttet houthierne motstandere av saudiene. “Gitt den nåværende situasjonen, kan Saudi Arabia ikke lenger gi støtte til den sunnimusiske opposisjonen i Syria, og hjelpe den med å holde på de små territoriene som fremdeles er under dens kontroll etter seirene i den syriske hæren. Imidlertid forblir kongeriket dypt bekymret for den økende iranske innflytelsen i dette landet og i Midt-Østen-regionen som helhet. Kong Salman forstår veldig godt at Russland er den eneste gjennom hvilken spredningen av iransk innflytelse kan begrenses,”skriver forfatteren.
Er det gjennomførbart? "De siste årene har det vært rapporter om russiske tjenestemenn som fortalte deres israelske kolleger og verdighetsmenn i Gulf-monarkiene at hvis de virkelig er bekymret for Teherans oppgang i Midt-Østen, ville de bedre slå seg sammen med Russland for å inneholde den. Og dette betyr å støtte tilstedeværelsen av Moskva og dens styrke i regionen,”forklarer observatøren. Ifølge ham, mens den "islamske staten" (en terrororganisasjon som er forbudt i Russland) var på toppen av sin makt, har Russland stadig demonstrert sin solidaritet med Iran som sin viktigste allierte i Midt-Østen. "Men nå som islamistene har svekket og mistet det meste av territoriet, har Teheran og dens underordnede Hizbollah økt proporsjonalt," konstaterer forfatteren.
Det understreker ikke, understreker han at nå som Assad, en vanlig alliert av Moskva og Teheran, er trygge og fiendene hans er betydelig svekket, vil Russland og Iran inngå en kamp mellom seg for innflytelsessfærer i Syria. At Moskva søker samarbeid med kurderne, mens Teheran og Ankara, tvert imot, søker opptrapping, snakker om de økende motsetningene i koalisjonsleiren. Og siden de fiendtlige forholdene mellom saudierne og iranerne vil fortsette i fremtiden, er Riyadhs håp om at Russland vil seire over Iran ganske rimelige og rasjonelle, sa Katz.
Han lurer imidlertid på om Kremls vilje til å risikere sitt forhold til Teheran for å styrke seg selv i Syria og som en bonus ytterligere forbedre forholdet til saudier, er sterk. “Russland vil gjerne få alt på en gang: både overvekt i Syria og sterke bånd med både Teheran og Riyadh. Men det er lite sannsynlig at russerne kan oppnå dette i virkeligheten, "- sier observatøren. Etter hans mening kommer her den skjult fiendtlighet til USAs president Donald Trump overfor Iran til Moskva. Da Barack Obama var i Det hvite hus, fryktet Kreml at avslutningen av en atomavtale med Teheran ville presse iranerne mot tilnærming til USA, og derav deres avstand fra Russland. Da ønsket russerne tydelig ikke å irritere iranerne av frykt for å oppmuntre til iransk-amerikansk tilnærming. Nå, heldigvis for Kreml,utseendet i Det hvite hus til republikanske Trump forhindret dette, "understreker Katz.
Den russiske forsvarsminister Sergei Shoigu og hans iranske motpart Hossein Dehgan
Fiendtligheten til den nye amerikanske administrasjonen presser Teheran mot Moskva, sier forfatteren. "Det er mulig at iranerne ikke vil være i stand til å svare tilstrekkelig hvis russerne tar handlinger som strider mot Teherans planer," skriver han. I følge Katz vil til og med styrking av russisk innflytelse i Syria, i motsetning til iransk, og vennskapet mellom Moskva og Riyadh ikke tvinge Teheran til å bli venner med Washington. "Iran vil selvfølgelig være i konflikt med Russland etter militantenes endelige nederlag, men samtidig vil den være klar til å samarbeide med den mot den vanlige trusselen fra hele havet," oppsummerer observatøren av Russian Matters.
***
En interessant artikkel ble også publisert i den innflytelsesrike amerikanske utgaven av The National Interest. I en artikkel med tittelen “2019 kan være ekstremt dårlig for Ukraina,” konstaterer forfatter Nicholas Gvozdev, professor ved Institutt for økonomisk geografi og nasjonal sikkerhet ved US Naval War College, at Russland konsekvent har advart Ukraina i flere år om at den har til hensikt å slutte å bruke sitt territorium for transitt. av sin gass til Europa. "Hvis Kreml holder ordet, vil det oppstå et kolossalt hull i den ukrainske økonomien, som verken USA eller Den europeiske union vil være i stand til å plugge," mener observatøren.
Ifølge ham er analytikere overrasket som utvikler planer om å inkludere Ukraina i den euro-atlantiske verden, men samtidig for å bevare russisk-ukrainske forhold i sin tidligere form. "Etter Sovjetunionens kollaps ville det være ganske rimelig, siden et svekket Russland ikke hadde noe annet valg enn å bruke det ukrainske gassoverføringssystemet til å transportere det blå drivstoffet. Moskva ble tvunget til å støtte Kiev på bekostning av fortrinnsrettstoll for energiressurser, og til gjengjeld fikk den muligheten til å levere olje og gass til Europa, "skriver Gvozdev.
Denne situasjonen kunne imidlertid ikke vare lenge, hevder han. Forfatteren bemerker at Russland for eksempel allerede har revidert sine forhold til de baltiske statene, og gikk ut fra sine nasjonale interesser. “Da Moskva skjønte at Estland, Latvia og Litauen ville bli medlem av EU og NATO, begynte de å lage en ny eksportinfrastruktur i nærheten av St. Petersburg, som nå inkluderer den enorme havnen Ust-Luga, på grunn av hvilken bare godsomsetningen til Tallinn-havnen falt de siste to årene med 30%, »skriver Gvozdev, og understreker at slike tiltak har gjort det mulig for Russland å redusere infrastrukturavhengighet av de baltiske statene.
Ifølge ham var både eks-statsminister Yulia Tymoshenko og tidligere president Viktor Janukovitsj godt klar over farene som truer Ukraina, så de søkte å inngå langsiktige forbindelser med Russland, takket være hvilken den ville bruke den ukrainske ruten for transport av energiressurser, siden det var mye billigere enn kostnadene for bygging av omkjøringer mot sør og nord. "For å blidgjøre pillen og forhindre at Svartehavsflåten forlater Novorossiysk, signerte Janukovitsj en langsiktig leieavtale som tillot russerne å bli på Krim," konstaterer forfatteren.
Men etter hendelsene i 2014, understreker Gvozdev, har Moskva igjen lagt opp til planer om å forlate den ukrainske ruten. - Russland virker fast bestemt på å forlate energitransport gjennom Ukraina en saga blott. Og når Moskva gjør dette, vil det være et skikkelig sjokk for Kiev. Det ukrainske statlige energiselskapet vil sitte igjen med et enormt nettverk av rørledninger, pumpestasjoner og lagringsanlegg, og prøver febrilsk å finne nye klienter for alt dette,”spår forfatteren den nærmeste fremtiden.
Han er sikker på at utenlandske selskaper ikke vil ønske å investere penger der, i hvert fall før freden kommer øst i landet.”Samtidig er det mulig at når Russland slutter å bruke den ukrainske ruten, vil konflikten i Donbass blusse opp med fornyet handlekraft. Det er også verdt å merke seg at separatisme ennå ikke har manifestert seg på stedene der rørledningen passerer. Men alt kan endre seg i 2019, mener observatøren. Gvozdev bemerker at noen styrker i EU prøver å legge press på Moskva og tvinge den til å fortsette å bruke det ukrainske gasstransportsystemet, men denne strategien er dømt til å mislykkes.
”Dørene til en alternativ sørlig (tyrkisk) energiforsyningsvei er åpne fordi president Recep Erdogan ikke har noe insentiv til å handle i europeernes interesse. Det samme er med den nordlige ruten: Den tyske kansleren Angela Merkel uttalte bestemt at til tross for de amerikanske sanksjonene, har hun til hensikt å sikre Tysklands energisikkerhet og roen i tyske investeringer, noe som er umulig uten Nord Stream 2, understreker forfatteren. Dermed, konkluderer han, har uttalelsene fra vestlige analytikere om blokkering av russiske planer ikke noe med virkeligheten å gjøre.
***
På sin side publiserte Bloomberg en artikkel av spaltisten Mark Whitehouse under overskriften "Russland må elske klimaskeptikere." Forfatteren bemerker at global oppvarming vil være ekstremt gunstig for Russland. "Økningen i gjennomsnittstemperaturer vil være en velsignelse for land i de nordlige breddegradene og vil føre til store problemer i sør," skriver han. I følge ham vil Russland, som utvilsomt et nordlig land kjent for sitt tøffe klima, takket være en økning i gjennomsnittstemperaturer, til og med med en grad, få et betydelig overskudd på grunn av veksten av sitt bruttonasjonalprodukt.
Observatøren argumenterer for at Kreml bør takke USAs president Donald Trump for Russlands fremtidige velstand midt i klimaendringene. Fakta er at den amerikanske presidenten i juni kunngjorde at USA trekker seg fra klimavtalen i Paris, i samsvar med hvilken Washington påtok seg forpliktelser om å redusere klimagassutslippene i atmosfæren med 26-28 prosent sammenlignet med 12-årsnivået. resept. "Med USAs tilbaketrekking fra avtalen, vil det være mye vanskeligere å stoppe temperaturøkningen på planeten, siden USA er den nest største karbondioksidutslipperen etter Kina," forklarer Whitehouse.
Ifølge ham analyserer den siste gjennomgangen av Det internasjonale pengefondet (IMF) klimaendringer og konsekvensene det vil føre til visse makroregioner og individuelle mer eller mindre store stater. "De skandinaviske landene og Russland vil utvilsomt dra fordel av temperaturøkningen, der man kan forvente en økning i levestandarden," siterer observatøren rapporten. Samtidig bemerker han at man ikke bør forvente fremveksten av et "tropisk paradis" i disse landene, i tillegg, mest sannsynlig, vil de møte trusselen om en tilstrømning av flyktninger fra de sørlige regionene, som vil flykte fra konsekvensene av global oppvarming og ledsagende naturkatastrofer som tørke og orkaner. …
Og mens mer enn halvparten av verdens befolkning vil møte en klimakatastrofe, vil Russland med sine enorme vidder og en liten befolkning for en slik størrelse få enorme fordeler.”Jeg kan ikke si om sjefen for Det hvite hus ser for seg at hans avslag på Parisavtalen bare styrker USAs viktigste fiende i fremtiden. Kanskje handlingen til den amerikanske presidenten er diktert av dette motivet, og ikke av bekymring for bevaring av arbeidsplasser, avslutter Whitehouse.
Generelt har klimaet historisk spilt en av hovedrollene i historien om dannelsen og utviklingen av den russiske staten. Dessverre var naturen for en russisk person ikke en snill mor, men en ond stemor, som han måtte kjempe nesten hele året med. På grunn av Russlands avstand fra Atlanterhavsstrømmen i Golfstrømmen, kommer mindre varme luftmasser inn i vårt territorium, men på grunn av Arktis nærhet er kalde luftmasser hyppige gjester. Alt dette fører til lange vintre, en ubehagelig lavsesong og relativt korte somre. Dette fører til det tradisjonelt lave, sammenlignet med Europa og til og med Canada, kornutbytte per hektar jordbruksareal, samt høye kostnader både i jordbruk og industri (oppvarming av lokaler, økt energiforbruk, høyere byggekostnader på iskaldt jord osv.).
Slik sett er global oppvarming virkelig en historisk mulighet for Russland og gir det kolossale fordeler for å styre økonomien, bygge infrastruktur og øke attraktiviteten til investeringene. Å redusere kostnadene for å bekjempe ugunstige klimatiske forhold og øke produktiviteten i industri og landbruk kan føre landet vårt til gruppen av virkelige ledere i verdensøkonomien. Hovedsaken er å kunne bruke denne sjansen riktig.
Utarbeidet av Ivan Proshkin
