Pantelån i den russiske kapitalismens verden er et verktøy for å frarøve folket. Ingen av presidentvedtektene som satte mål for rentene på pantelånet er oppfylt.
Pantelån: en kort historisk utflukt
Boliglån har eksistert i lang tid. Et pantelån forstås som utlån sikret med eiendom. I det gamle Babylon, det gamle Egypt og det gamle Roma, ble utlån nesten utelukkende mot landets sikkerhet. Begrepet "pantelån" (fra eldgammelt gresk. Ὑποθήκη) dukket først opp i Hellas på begynnelsen av 600-tallet. BC e. De gamle grekere utpekte dermed formen til skyldnerens ansvar overfor kreditoren med sitt land. På grensen til låntmannens tomt ble det plassert en stolpe med en inskripsjon om at dette landet gir gjeld. En slik søyle ble kalt "pantelån" (oversatt som "stiftelse", "pantsettelse", "advarsel").
I dag er pantelån i de fleste tilfeller et lån for kjøp av bolig (hus, leiligheter) av mennesker som er sikker på akkurat denne boligen. Denne typen lån kalles HML. Slik utlån ble ifølge eksperter i bankhistorien oppfunnet i England de siste tiårene av 1800-tallet. Pengelånene fra City of London på den tiden opplevde allerede vanskeligheter med å øke utlånsvirksomheten, som tradisjonelt var fokusert på privat virksomhet. Utlån til enkeltpersoner var begrenset på grunn av utilstrekkelig effektiv etterspørsel fra befolkningen og mangel på pålitelig sikkerhet.
Når det gjelder boligproblemet i England på 1800-tallet, ble det hovedsakelig løst på to måter: velstående borgere bygde eller kjøpte eiendommer med egne penger, som ble deres eiendom; underprivilegerte mennesker (og det var et flertall av dem, spesielt i byer), leide bolig av velstående huseiere, de var brukere, ikke eiere. Det var også de fattigste engelskmennene som bodde i tilfluktsrom (dette er fargerikt beskrevet av Charles Dickens).
Bankene begynte å tilby borgere med moderat sikkerhet (det vil si som hadde en jobb) lån for å kjøpe sitt eget tak over hodet på sikkerheten til akkurat dette taket. Moneylenders begynte å forføre mennesker slik at de kan bli fullverdige eiere av eiendommer og føle seg som eiere. Slik ble en ny type bankdrift født - utstedelse av HML-er. Bankene i City of London gned hendene med glede. Gradvis har denne typen utlån blitt populær i andre vestlige land.
Salgsfremmende video:
Et tak over hodet eller et anrikningsanlegg?
Men tilbake til dagens Russland. I forskjellige regjeringsdokumenter, i taler og uttalelser fra tjenestemenn på forskjellige nivåer, inntar temaet boliglån et viktig sted. Dessuten blir det alltid presentert som sosialt. De sier at pantelånet er en "tryllestav" som er utformet for å endelig og ugjenkallelig løse boligproblemet, som med Mikhail Bulgakovs ord torturerte og bortskjemte det russiske folket. Så langt, dessverre, vedvarer den og fortsetter å pine mange av våre samtidige. Antall familier registrert som har behov for bedre boforhold i 2011 i forhold til det totale antall familier (inkludert enslige) var 5,1%. Og i 2017 sank dette tallet litt, men ikke veldig betydelig - til 4,4%.
I absolutte termer falt antallet registrerte trengende familier fra 2,8 millioner til 2,5 millioner familier. Og dette til tross for at forholdene for å komme inn på denne listen er veldig tøffe. I tillegg må vi huske på at vi har en hel hær av hjemløse, hvor antall, ifølge forskjellige estimater, varierer fra 1,5 til 3 millioner. De fleste av dem prøver ikke engang å registrere seg og komme inn på de angitte listene. Generelt er bolig (eller rettere sagt mangelen på det) faktisk det mest akutte sosiale problemet i Russland. Noe som blir spesielt akutt og smertefullt på bakgrunn av palassene til den russiske nouveau riche.
Men det ser ut til at myndighetene ble forundret over panteproblemet av en annen grunn, og den sosiale siden er bare et dekning. Kapitalisme er etablert i vårt land siden begynnelsen av 90-tallet. Og hvis dette er tilfelle, må regjeringen først og fremst tjene interessene til dem som er personifiseringen av kapitalismen og dens kjerne - bankfolkene. Kapitalisme er et samfunn hvor språket er strødd med eufemismer - falske og tullete ord. Den russiske føderasjonens grunnlov er fylt med slike eufemismer. Spesielt står det at Russland er en velferdsstat. Nei, faktisk er det borgerlig. Og i så fall, så skulle det uttrykke borgerskapets interesser, og fremfor alt usury (her har vi å gjøre med en annen eufemisme: usurerne ble omdøpt til "bankfolk"). Så pantelånet er nødvendig.
Folkevisdom om pantelån
Folkevisdom var i stand til å nøyaktig uttrykke essensen i pantelånet ved hjelp av anekdoter og "svart humor". I sovjettiden var vitser fra serien "Spørsmål til armensk radio" populære. Her er fortsettelsen av denne serien i forhold til temaet vårt:
Hvis vi fjerner alle beskrivelser av pantelån fra eufemismer, er det bare noen få ord som forklarer essensen av dette fenomenet. En av dem er "ran". Her er noen eksempler på folkekunst som avslører pantelånenes rovdyrkarakter:
- Hvis en regning på 5000 rubler er brettet i to, vil dens område nøyaktig sammenfalle med området Moskva-boliger, som kan kjøpes for 5000 rubler.
- Hvorfor ta et pantelån på 4 millioner og betale ned i 25 år? Når kan du stjele 4 millioner og tjene bare 7 millioner ?!
- Sjefen for Odessa-banken Naum Solomonovich overtalte likevel raneren til å ta et pantelån.
Pantelån: en "livredder" for regjeringen?
Men tilbake til den alvorlige bølgen. Russiske myndigheter har enda en grunn til å ilegge pantelån i landet på alle mulige måter. Når omfanget av boliglån øker, blir det en av driverne i økonomien. Når alt kommer til alt, med den økonomiske veksten, er regjeringen bare full av sømmer. I 2015 falt BNP med 2,5%. I løpet av det neste året 2016 falt BNP med ytterligere 0,2%. I 2017 var det en økning på 1,5% (som fortsatt er betydelig lavere enn verdensgjennomsnittet). Til slutt, i 2018, var det forventet en økning et sted i regionen fra 1,5 til 1,9%. Og her er en overraskelse! Rosstat på begynnelsen av dette året rapporterte at veksten i BNP var 2,3%.
Det viste seg at en så uventet suksess (fremdeles beskjeden på bakgrunn av verdensgjennomsnittet) ble oppnådd takket være byggesektoren i den russiske økonomien. Det var aktivitet der, som det viste seg, var drevet av veksten i boliglån (i fjor overskred volumet av nye HML-er 1 billion rubler. Antall utstedte lån utgjorde 1,47 millioner; dette er rekordmange tall for hele den russiske føderasjonens eksistens). I fjor ble det for første gang bygget flere boliger ved hjelp av HML-er enn ved hjelp av andre finansieringsmetoder.
Med dette i bakhodet kan det antas at temaet pantelån vil bli enda viktigere for regjeringen. Tross alt, i det minste for anstendighet, trenger han å ha økonomiske vekstrater som ikke er lavere enn verdensgjennomsnittet. Før det hadde myndighetene en økonomisk livredning - eksport av olje og gass. Nå, ser det ut til for henne, er det også et tryllestav i form av pantelån.
Men det er ikke vanskelig å forstå at denne livredderen vil ha en svært begrenset levetid på grunn av at rentene på MHL er på et farlig høyt nivå. De siste årene har de variert i området fra 10 til 15 prosent per år (avhengig av bank, så vel som type pantelån: for kjøp av bolig i annenhåndsmarkedet; for et nytt boligprosjekt osv.). Det er klart, prisene bør reduseres. Ellers vil alt ende med en rask inflasjon av "panteboblen" og dens kollaps. Det som kalles "ett skritt frem, to skritt tilbake" vil forekomme. For ikke å snakke om det faktum at vanlige pantekriser vil varme opp den sosiale og politiske situasjonen i landet (hver krise - tusenvis eller til og med millioner av ødelagte menneskelige skjebner).
Om boliglånsrente
Boliglånsrentene i Russland har alltid vært på et uanstendig høyt nivå. For rettferdighetens skyld innrømmer vi: myndighetene har snakket om behovet for å senke renten før, men på en eller annen måte treig, formelt, ganske enkelt å vise publikum sin "sosiale bekymring". Og bankfolkene reagerte rett og slett ikke på disse mantraene. Hvis rentene på pantelån varierte opp og ned, da under påvirkning av noen mer alvorlige faktorer enn klagesakene fra myndighetene.
Ta for eksempel et av presidentdekretene i mai 2012 - "Om tiltak for å gi innbyggerne i Den russiske føderasjon rimelige og komfortable boliger og forbedre kvaliteten på boliger og fellestjenester" (nr. 600 datert 7. mai 2012). Første ledd i dette dekretet setter følgende oppgave [til 2018]: "å redusere overskuddet av den gjennomsnittlige renten på et pantelån (i rubler) i forhold til konsumprisindeksen til ikke mer enn 2,2 prosentpoeng".
Det er allerede 2019 på kalenderen. La oss prøve å vurdere gjennomføringen av dette avsnittet i dekret nr. 600. I 2018 varierte renten på MHL mellom 10,5 og 14,0%. Rosstat rapporterte at konsumprisindeksen i fjor var 4,3%. Derfor burde den maksimale renten på boliglån i fjor, i følge dekretet fra 2012, vært: 4,3 + 2,2 = 6,5%. Men i virkeligheten var den dobbelt så høy.
Vedtak nr. 600 om punkt 1 er fullstendig mislykket. Men av en eller annen grunn gjennomførte ingen "ovenfor" debriefing og fant ikke ut årsakene og skyldene til svikten. Eller kanskje de ikke er skyldige i fiaskoen? Kanskje dekretet 600 ble skrevet ikke for å utføre det, men bare for å demonstrere "sosial bekymring"? Og vi, naive, venter på at dekretene skal henrettes.
Hvem kontrollerer pantelånsrenten?
La oss spole fremover fra 2012 til nærmere vår tid. I begynnelsen av oktober i fjor sendte for eksempel føderale kanaler et møte mellom Russlands president Vladimir Putin og administrerende direktør i Sberbank, tyske Gref. Spørsmålet om boliglån blir berørt; bankmannen lovet presidenten å senke pantesatsen. Men bokstavelig talt i samme måned hever Sberbank pantelånsrentene. Forklaring: prisene i boligmarkedet synker, utviklere sliter med å selge kvadratmeter, bankrisikoen vokser, og i følge finansvitenskapens kanoner blir de kompensert av en økning i renten.
Og her er arrangementet i år. 14. mars, på Putin Kongressen, beordret Vladimir Putin å redusere boliglånsrenten. Nærmere bestemt opp til 8 prosent innen 2024. Men satte ikke dekretet i mai 2012 en lignende oppgave som måtte fullføres “i går”? Er den russiske unionen av industrimennesker og entreprenører ansvarlig for pantelånsrenten? Har denne foreningen av gründere reelle spaker for å kontrollere satsen?
Enhver bankmann vil fortelle deg at for ham verken mai eller andre presidentvedtekter i det hele tatt er et dekret. Og enda mer kan muntlige anke ikke fungere som sådan. Det viktigste imperativet som bestemmer renten på ethvert lån, inkludert pantelån, er styringsrenten til den sentrale banken i den russiske føderasjonen. På tidspunktet for undertegningen av presidentdekretene i mai i 2012 var den 8,0%. I dag er det 7,75%. Hvis regjeringen virkelig ønsket å forbedre vilkårene for utlån, bør den instruere Bank of Russia om å redusere styringsrenten til det nivået som pantelån ville være tilgjengelig for borgere og trygt for både disse innbyggerne og hele økonomien i landet. Men presidenten kan ikke skrive et slikt dekret av grunnenat Bank of Russia i strid med den russiske føderasjonens grunnlov erklærte "uavhengighet" fra staten. Og det ser ut til at presidenten for den russiske føderasjonen er enig i dette. Derfor er forord skrevet "for landsbyen til bestefar."
Regjeringen forstår at den ikke styrer panteprosessen i landet. I den nåværende situasjonen er det bare den russiske banken som virkelig kan styre den. Det er riktignok verken loven om sentralbanken eller reguleringsdokumentene til Bank of Russia noe om det faktum at Bank of Russia bør håndtere pantelån (og enda mindre å løse boligproblemet i landet). Bank of Russia har "mer alvorlige" oppgaver - "inflasjonsmålretting" (sentralbanken oppfant denne oppgaven for seg selv i strid med artikkel 75 i Russlands forfatning). Og for dette kan banken om nødvendig lett heve styringsrenten ved å provosere en pantekrise i landet og gjøre hundretusener av mennesker til hjemløse.
Ulver vil ikke mate på gress
Bygg- og boligministeren, Vladimir Yakushev, kunngjorde nylig at for å opprettholde pantemarkedet og forhindre en krise, bør lånerenten være nær 5%. Det er vanskelig å krangle med. Men statsrådens uttalelse bør klassifiseres som "gode ønsker." Et annet forslag, utvalgt av statsråden, var at rentekuttet skulle gis ved å subsidiere pantelån … fra bankenes overskudd. Det er vanskelig å kalle dette til og med en utopisk bevissthet. Dette er en fullstendig misforståelse av hvordan pantelivet fungerer. Det er som å be ulvene slutte å spise sauer og spise gress. La meg minne om at overskuddet til russiske banker i fjor utgjorde 1,3 billioner rubler. - et rekordtall for de siste sju årene. Av dette beløpet 800 milliarder rubler. står for sparebanken. I de to første månedene i år utgjorde bankenes overskudd 445 milliarder rubler.
Og det er ingen hemmelighet for noen at et slikt økonomisk resultat i stor grad ble oppnådd på grunn av oppgangen i boliglån (forresten, mer enn halvparten av alle boliglån har nylig blitt utstedt av Sberbank). Ministeren kan ikke på noen måte forstå at målet for banker er penger, og boligbygging er ikke annet enn et middel. Bankfolk stoler veldig på fortsettelsen av panteboom i år og drømmer om å tjene 1,8-1,9 billioner rubler takket være det. Hvis prognosen blir bekreftet, vil det være et rekordmessig økonomisk resultat av banker, oppnådd på grunn av et rekordrøveri av folket.
Forfatter: Katasonov Valentin
