"En lys person" og "mørke tanker", "lyse minner" og "svarte gjerninger" … Det gode og onde i våre sinn er arketypisk assosiert med lys og mørke. Men ikke helt som det antas, har forskere bevist. Oppfatning spiller en morsom vits: en person som har gjort en dårlig ting søker å "belyse" verden rundt seg og tenker på lys. "Lett" nok og skumring.
En gruppe amerikanske psykologer ledet av professor Promothesh Chatterjee gjennomførte et nysgjerrig eksperiment der folk ble bedt om å huske sine nylige handlinger, snille eller ikke. Som det viste seg, påvirker ett minne av godt eller vondt persepsjonen av den omkringliggende virkeligheten, selv på sansenivået.
"Vi har funnet ut at det å huske noe abstrakt, som godhet, endrer menneskers oppfatning av spesifikke ting - for eksempel lysstyrken til blomster rundt", sier professor Chattirji. De som tenkte på uetiske handlinger, var bokstavelig talt dekket av mørke: det virket for slike motiver at lampene var slukket i rommet.
På neste trinn av eksperimentet ba psykologer de frivillige om å velge blant de omkringliggende objektene noe de likte. Noen frivillige har oftere enn andre rettet blikket mot "lysende" gjenstander: lys, lykter og lignende. Hvis du tror at de lysende gjenstandene ble valgt av "lyse" mennesker (det vil si de som husket om perfekte gode gjerninger), tar du feil. De som husket om det onde, følelsen av "nærmer seg mørket" var så tydelige at de ubevisst rakte etter kildene til lys.
Ifølge psykologer kom skyld og skam i spill her. En dårlig gjerning fikk en person til å føle samvittighet og føle seg "omgitt av mørke." Han prøvde å bli kvitt denne negative følelsen på den mest logiske måten fra underbevissthetens synspunkt - for å legge lys. Chattirjee kaller forskningsresultatene svært betydningsfulle. "Vi vet allerede at folk forbinder det onde med mørket," sier han. "Men forskningen vår er unik fordi den for første gang viste at ondskap får folk til ikke bare å tenke på mørke, men se, føle og fysisk oppfatte miljøet som mørkere."
Det oppstår en rekke legitime spørsmål. Hvis en person som har gjort noe galt, ikke tar tak i et stearinlys eller fakkel, betyr det da at han er helt skamløs, eller tenker han bare realistisk? Et annet, enda mer logisk spørsmål: er det en tilbakemelding? Det vil si, kan belysning av et sted påvirke en persons moralske holdninger? Psykologer kommer til å sjekke det siste i nær fremtid. De er interessert i om det er mulig ved hjelp av sterkt lys å drukne ut samvittighetens stemme.
Psykologer har lenge etablert en forbindelse mellom en psykologisk tilstand og perseptuell (bruker sansene) oppfatning. Tilbake i 1965 ble følgende eksperiment utført i USA. Forsøkspersonene fikk stereoskop som de ble bedt om å se på fotografier av mennesker i forskjellige emosjonelle tilstander.
Et stereoskop er et apparat som gjør det mulig for individet å presentere to bilder samtidig, hvorav det ene oppfatter med venstre øye, og det andre med høyre. Samtidig oppfatter han dem som et enkelt volumetrisk bilde som tilsvarer enten venstre eller høyre bilde, eller er en kombinasjon av dem.
Salgsfremmende video:
Eksperimentøren satte tilfeldig par fotografier med bilder av muntre og sinte mennesker inn i apparatet, og forsøkspersonene vurderte tilstanden til personen som er avbildet på dem. Faktisk så de to bilder på en gang, og nervesystemet deres hadde et valg: å lage et bilde basert på høyre eller venstre bilde, eller å "krysse" dem og få noe i mellom.
Med en gruppe fag oppførte eksperimentøren høflig og høflig, med den andre, frekk og aggressiv. Forsøkspersonene, fornærmet og irritert av atferden til eksperimentøren, så oftere sinte og sinte ansikter i stereoskopet.
Tvert imot vurderte forsøkspersonene fra kontrollgruppen, som han snakket med, ofte tilstanden til folket på fotografiene som gledelig og fornøyd. Disse eksperimentene viser tydelig at følelser virkelig påvirker oppfatningen av den omkringliggende virkeligheten, endrer vurderingen av andre mennesker og den visuelle romoppfatningen.
Det er mulig at folk hadde negative assosiasjoner til mørke i gamle tider, da våre forfedre begynte å leve i savannene. På disse åpne områdene hadde primitive mennesker øyeblikkelig alvorlige fiender - store katter som en løve, en leopard eller en sabeltandig tiger. Og de angriper som kjent hovedsakelig om natten. Selv om våre forfedre hadde en voldsom følelse av hørsel og lukt, klarte de nesten ikke alltid å merke et rovdyrs tilnærming i tide - det er tross alt nesten umulig å oppdage en krypende katt. Spesielt i mørket.
Frykten for store katter har gitt opphav til en stabil forening: siden noe vondt alltid kommer ut av mørket, så er ikke mørket i seg selv ondt. Men det har lenge vært kjent at slike forbindelser fungerer begge veier. Grovt sett, siden mørket er assosiert med noe dårlig, vil dårlig ikke automatisk bli assosiert med mørket. Det er grunnen til at det å begå en dårlig gjerning forårsaker en psykosomatisk reaksjon - det ser ut til skurken at verden er mørklagt (med så sterke assosiative forbindelser er dette ganske vanlig).
Senere lærte folk å bekjempe mørket ved å lage kunstige kilder til lys - for eksempel bål. Da gruppen samlet seg ved brannen om natten, økte sjansene deres for å unngå angrepet av den snikende fienden - tross alt er katter redd for flammer. Dette var poenget med å holde brannene brennende hele natten - som ved første øyekast er litt rart i Afrika med sitt veldig varme klima.
Vel, da ble naturlig utvalg med, noe som økte sjansene for velstand for de gruppene som støttet brannen. Rovdyr angrep praktisk talt ikke medlemmene sine, og derfor var gruppene selv flere, kontrollerte et stort territorium og etterlot flere tall etterkommere.
Og selv om alle disse hendelsene lenge har sunket i glemmeboken, forblir vanen med å assosiere mørke med noe dårlig. Samt en atferdsstereotype som tvinger oss til å søke frelse fra fare i nærheten av en lyskilde. Som det viste seg, er disse tilknytningene fortsatt så sterke at de påvirker vår visuelle oppfatning av verden.
Forfattere: YANA FILIMONOVA, ANTON EVSEEV
