I 1859 publiserte Charles Darwin sitt første grunnleggende arbeid om evolusjonslover, som ikke bare forårsaket hard kontrovers, men også mange spekulasjoner om utviklingen av livet på jorden. De mest progressive futuristene på den tiden antydet umiddelbart at mennesket fortsetter å utvikle seg som en biologisk art, og våre etterkommere vil være forskjellige fra oss som vi er fra aper. Hvor riktig er hypotesen?
Naturlig utvalg
I sin mest forenklede form sier evolusjonsteorien at fremveksten av nye biologiske arter oppstår på grunn av mutasjoner, som enten kastes eller fikseres i løpet av naturlig utvalg, noe som gir arten nye kvaliteter.
Fra et menneskelig synspunkt er naturlig utvalg veldig grusomt - det uttrykkes gjennom høy dødelighet (svært sjeldne dyr lever til alderdommen), gjennom kontinuerlig jakt (i "pyramiden" er det praktisk talt ingen sjanse for å overleve for svake eller syke skapninger), gjennom endringer i miljøet (med klimaendringer eller uttømming av ressurser, mange arter dør helt ut). Men det var under slike forhold at det moderne mennesket dukket opp og utviklet seg.
Naturen bruker aldri en linje i utvalget - hun går gjennom mange muligheter, og gir hver av dem en sjanse til å bli realisert under nye forhold. Da tankene dukket opp på planeten, ble minst tre nært beslektede arter dens bærere: Cro-Magnons, Neanderthals og Denisovan-mannen, hvis levninger ble oppdaget relativt nylig. Uansett hudfarge, høyde og bygg, er vi etterkommere av en liten Cro-Magnon-stamme.
Mindre blandinger av Neanderthal-gener finnes i alle moderne mennesker, bortsett fra afrikanere; noen gener fra Denisovan-mannen finnes i melaneserne og innbyggerne i Tibet. Begge beslektede arter er utryddet, og det er derfor den menneskelige befolkningen er veldig fattig på genetisk nivå. Vi er betydelig underordnet i mangfold, selv til sjimpanser. Derfor bremses den biologiske utviklingen vår. Videre er det fullt mulig å si at det stoppet på et tidspunkt.
Kampanjevideo:
Andre folk
På slutten av 1800-tallet hadde forskere en veldig vag ide om hvordan arvelige egenskaper overføres fra generasjon til generasjon. Den materielle bæreren av genetisk informasjon, DNA, er ennå ikke identifisert. Antropologene fant neandertalernes bein og konkluderte med at mennesket har utviklet seg betydelig sammenlignet med disse "villmennene" og utviklingen vil fortsette.
Ideen virket så spennende at science fiction-forfattere umiddelbart benyttet seg av den. Det er tilstrekkelig å huske den berømte romanen av H. G. Wells "The Time Machine" (1895), som beskriver fremtidens folk - useriøse onde og dystre morlocks, fjerne etterkommere av aristokratiet og proletarerne. Dessuten trodde mange futurister at på grunn av den raske utviklingen av veitransport og fremveksten av ulike kommunikasjonsmidler som praktisk talt ikke forlot huset, var folk fysisk nedverdigende i midten av det 20. århundre.
Den franske futuristen Albert Robida advarte illevarslende: "Hvis ikke riktige tiltak blir tatt i tide, vil en person bli til en stor hjerne under en kuppelformet hodeskalle, støttet opp av de tynneste bena!"
Som vi kan se, er det 20. århundre forbi, biler har fylt gatene, Internett og mobilkommunikasjon er overalt, og folk er fortsatt de samme.
Den eneste viktige forskjellen er at vi begynte å leve lenger (gjennomsnittsalderen økte med 20 år) og ble høyere (gjennomsnittshøyden økte med 11 centimeter). Men dette skyldes nettopp ikke evolusjonære faktorer, men det faktum at vi begynte å spise mye bedre og fikk utmerket medisin (sammenlignet med 1800-tallet).
Faktum er at biologisk evolusjon er forårsaket av endringer i genomet, og ikke av forholdene der kroppen vår ble født og utviklet. Vårt ytre mangfold er tydelig og avhenger utelukkende av individuell utvikling; genomet forblir i utgangspunktet uendret.
For at nye arter skal dukke opp, er det nødvendig med dødelig naturlig utvalg, men det var menneskeheten som vellykket og "slo den av" ved å bygge en sivilisasjon som beskytter mennesker mot den uforutsigbare innflytelsen fra det ytre miljøet. I det store og hele er vi alle "drivhusblomster" dyrket under kunstige forhold.
Barns verden
Moderne antropologer mener at siste gang en person virkelig utviklet seg var etter det romerske imperiets fall, da sanitærstandardene gikk tapt i lang tid og tarminfeksjoner tynnet Europas befolkning alvorlig. Bare de med det mutante genet for cystisk fibrose overlevde.
Og likevel oppstår spørsmålet: Hvis vår evolusjon ikke lenger er påvirket av det naturlige miljøet, vil kanskje det sosiale miljøet påvirke? Selvfølgelig vil dette ikke være i en så primitiv form som HG Wells og Albert Robida forutsa, men likevel påvirker noen sosiale trender uunngåelig seleksjonen i menneskeheten.
For eksempel, med en økning i forventet levealder, er det en økning i oppvekstperioden. Den nåværende unge mannen har råd til å forbli barn til 20 år eller mer, noe som var helt uakseptabelt for et halvt århundre siden. "Infantilisering" trenger inn i alle sfærer, først og fremst i populærkulturen.
Maskulinitet og femininitet er ikke lenger på moten. Standarden på skjønnhet har blitt grasiøse skjeggløse gutter og tynne jenter forkledd som skolejenter. Forskjeller i klær og livsstil minimeres. Hvis det er nettopp disse "aseksuelle" evige ungdommene som vil føde avkom, så vil ikke trenden bli løst i fremtiden og gi opphav til en ny underart av mennesket? Vil barnebarna eller oldebarna våre se ut som japanske anime-tegn?
Likevel skal ikke motens innflytelse overvurderes. Det fungerer kort tid og ikke for alle, og endres merkbart hvert femte til seks år. Det er infantile jenter som har flere problemer med fødsel og sunne avkom enn kvinner med normale proporsjoner. Naturen motstår hardnakket mote, og det tar noe utenom det vanlige å endre vår genetiske sammensetning.
I den vitenskapelige verden liker de noen ganger å fantasere, og forestille seg humanoide skapninger som kan oppstå hvis sivilisasjonen kollapset som et resultat av en ødeleggende katastrofe.
For eksempel ga den skotske paleontologen Dougal Dixon til og med ut en bok "Man etter mann", der han beskrev de mest bisarre skapningene: fra akvabionter som lever i havene til vakuumorfer som befolket verdensrommet - men alle disse imaginære monstrene forblir på vitenskapsmannens samvittighet.
Illustrasjoner til Dixons bok
Nesten det samme
Imidlertid er det en trend som er alarmerende. Sammenligning av genomene til samtiden og fjerne forfedre, la forskerne merke til at det menneskelige Y-kromosomet, som er ansvarlig for utseendet til menn, over flere millioner år har krympet betydelig. Hvis trenden fortsetter, kan den forsvinne om 5 millioner år, noe som betyr at den mannlige halvdelen av menneskeheten også vil forsvinne. Imidlertid sier optimistiske forskere at Y-kromosomet er nær det "optimale" og ikke lenger vil krympe.
Det viser seg at det ikke skal forventes revolusjonerende endringer i menneskets natur. Hvis sivilisasjonen i seg selv ikke forstyrrer strukturen i genomet og ønsker å forbedre det, vil våre etterkommere biologisk være de samme som vi er.
En person kan bare forandre seg utad hvis han noen gang begynner å kolonisere andre planeter. Da kan miljøfaktorer igjen spille en rolle i å forme utseendet til våre etterkommere. La oss si at en innbygger i en kald liten Mars sannsynligvis vil være lyshudet, tynn og veldig høy. Innbyggerne i den varme Venus vil tvert imot være mørkhudede og tette.
Folk vil helt miste håret på hodet og kroppen; de vil bare ha lange øyevipper for å beskytte øynene mot støv. Ettersom mat i fremtiden for det meste vil bli flytende og deigaktig, vil tennene og hele underkjeven krympe. Over tid vil tarmene begynne å trekke seg sammen, fordi behovet for langvarig fordøyelse av grov mat vil forsvinne. Så, i løpet av anatomisk kompensasjon, vil selve kofferten trekke seg sammen.
Sannsynligvis vil slike mennesker se litt rart ut etter vår moderne mening, men vi kan si med sikkerhet: ingen vil kalle dem stygge.
Anton PERVUSHIN
