Det har blitt varmere på jorden - dette kan sees med det blotte øye. Ikke hver vinter ødelegger med frost og snø, Arktis tiner, evige snø trekker seg tilbake på Grønland …
Det ser ut til at det ikke er en hemmelighet for noen at drivhuseffekten er et resultat av menneskelig aktivitet. Nylig har imidlertid skeptikernes stemmer blitt hørt høyere og høyere, og prøver å benekte de åpenbare fakta. Hvem har godt av dette?
Hvorfor benekte det åpenbare?
Enestående mengder karbondioksid slippes ut i atmosfæren og forårsaker global oppvarming. Den gjennomsnittlige lufttemperaturen på jordoverflaten har økt med 0,8 ° C de siste hundre årene. For tiden endrer klimaet seg enda raskere: med 0,2 ° C hvert tiår.
Hvis dette fortsetter, vil verdens ende snart flytte fra kategorien myter til kategorien en uunngåelig virkelighet. Klimaoppvarming med et gjennomsnitt på 4-6 ° C vil føre planeten til en global katastrofe. Det er ikke vanskelig å beregne hvor lenge det er å vente …
En slik prognose hadde alltid motstandere i vitenskapelige miljøer, men hver gang, under påvirkning av ubestridelige fakta, endret de radikalt sin mening. Det er avvik i antall, datoer, men i hovedsak har forskere over hele verden kommet til enighet: hvis du ikke tar grep nå, vil trusselen mot menneskets eksistens øke.
Spørsmålet er, hvorfor benekte det åpenbare? Svaret er enkelt: suspensjon av skadelige effekter på atmosfæren er fylt med tap av supergrønnsaker for industriell kapital.
Kampanjevideo:
Og sponsing av klimaforskning er for dyrt. I verdensvitenskapelige miljøer antas det at den mest pålitelige måten å finansiere utviklingen på dette området er å skape en ny separat vitenskap som bekrefter teorien om global oppvarming. Midlene som bevilges til vitenskapelig forskning forsvinner imidlertid sporløst, klimatologenes konklusjoner blir latterliggjort av journalister som er langt fra vitenskap, og i regjeringskretser blir de i økende grad kalt alarmister.
Forferdeligere enn terrorisme
Offisielt har vestlige forskere ennå ikke kunngjort at de er under press, men de opplever hele tiden det på seg selv. Hvor kommer dette presset fra? Helt fra toppen.
Tilbake i 2002 gjorde Phil Cooney, utnevnt av Det hvite hus til sjef for Rådet for miljøkontroll, rundt 400 (!) Endringer i rapporten om klimaendringer. Dette imponerte helt dokumentets betydning. Som et resultat av skandalen som brøt ut, ble Cooney tvunget til å trekke seg, men holdt seg ikke på grunn: allerede neste dag ble han tilbudt en godt betalt stilling i oljeselskapet Exxon Mobil.
George W. Bush-administrasjonen prøvde til og med å innføre sensur som ville kontrollere alle talene til klimatologene i media, spesielt etter den katastrofale orkanen Katrina. Ledende klimatolog James Hansen sa at NASA-tjenestemenn åpent forstyrret hans kontakter med pressen. Han bekreftet at han ble truet med "alvorlige konsekvenser" hvis han ikke sluttet å gi intervjuer.
I 2007 konkluderte USAs representanthus med tilsyn og regjeringens reformkomité: "Bush-administrasjonen har forsøkt å systematisk manipulere vitenskapen om klimaendringer ved å villede offentligheten." En lignende sak fant sted enda tidligere, i 2004 i Storbritannia. Først etter en rekke lignende avsløringer måtte vestlige politikere innrømme at klimaendringene er et av de alvorligste problemene i vår tid. Mer alvorlig enn trusselen om terrorisme.
Mer "alvorlige" problemer
Men det er ikke bare Det hvite hus og regjeringskretser i en rekke land som prøver å skjule sannheten. Store bedrifter setter tonen. Naturligvis den som forurenser jordens atmosfære. Over 15 millioner dollar brukte den samme "Exxon Mobil" på publisering av en serie "vitenskapelige" artikler om at det ikke eksisterer noen klimatrussel. Men så snart britiske forskere krevde å slutte å finansiere mendace bacchanalia, begynte høyreorienterte politikere å snakke om brudd på ytringsfriheten. Den samme "Exxon Mobil" uttalte kynisk at den bare prøvde å trekke offentlig oppmerksomhet mot "mer alvorlige" problemer.
En miljøfarlig virksomhet prøver å få støtte fra politikere (det er ikke vanskelig å gjette på hvilket grunnlag). Den britiske journalisten Melanie Philips, kjent for sin skepsis til klimaproblemer, hevder for eksempel at Storbritannias finansdepartement bruker global oppvarming for å ta opp nye skatter, og oppvarmingen i seg selv ble oppfunnet (!) I statsministerens bolig. Kommentarer er som sagt unødvendige.
Akkurat som de store tobakksselskapene en gang prøvde å bevise at det ikke var noen sammenheng mellom røyking og lungekreft, prøver energiselskaper nå å undergrave koblingen mellom menneskelige aktiviteter, karbondioksidutslipp og global oppvarming. Slik gjør du det.
Politikk og næringsliv: en sammensvergelse av de dømte
I 1991 donerte US National Mines Association, Western Fuel Supply Association og Edison Electrotechnical Institute $ 500.000 for å opprette et nytt miljøinformasjonsråd. Det virker som en god ting. Men den pseudovitenskapelige organisasjonens sanne oppdrag var å hjernevaske publikum til å bevise at det ikke var noen oppvarming. Det er nok å sitere rådets sterkt omtalte motto: “Noen sier temperaturen på jorden stiger. Noen sa at jorden var flat …"
Det nyopprettede rådet ble raskt oppløst på grunn av vitenskapelig svindel. Men en bedrift kaster ikke bort tid (og penger). I 1998 prøvde American Petroleum Institute å gjenta forgjengernes forsøk. En interessentgruppe, inkludert skeptiker, Fred Singer, bemerkelsesverdige politikere og ledelse - hva synes du? - Det stemmer, de samme Exxon Mobil møttes for å lage en hemmelig plan.
"Vi vil oppnå seier," sa det endelige dokumentet, "når hver gjennomsnittsborger innser alle tvetydighetene i klimatrusselen og mener at det er i strid med sunn fornuft." Du kunne ikke si det tydeligere.
Før denne kontroversielle gruppen ble oppløst i 2002, inkluderte den giganter som General Motor, Ford og andre kjente selskaper som kjempet og fortsatt kjemper mot Kyoto-protokollen.
Prisen for stillhet
En av de mest berømte skeptikerne - Myron Ebell dukket opp for første gang i skandalen relatert til navnet Phil Cooney. Men han nådde høydepunktet av beryktethet med sin uttalelse på BBC Today-programmet i 2004 om at europeiske forskere, i motsetning til amerikanske, ikke kan jobbe uavhengig, siden de er sponset av staten. De sier at alt er enkelt: staten trenger penger, den vifter til "myten" om global oppvarming, og forskere støtter denne oppfinnelsen for ikke å bli stående uten finansiering.
"Er det ikke et grandiost bedrag at menneskelig aktivitet fører til global oppvarming?" - ekko Ebella enda en motstander av miljøvern, den amerikanske senatoren Jim Inhofe.
Melanie Phillips jobber også med solide avgifter, som i sine konklusjoner gikk enda lenger: "Myten om klimaendringer er ikke noe mer enn en skjult ideologisk strategi rettet mot Amerika, big business og kapitalisme generelt."
Kanskje nevnte damer og herrer, store industribedrifter som forgiftet atmosfæren på planeten, og ville ha lykkes med deres oppfinnelser, men deres prat blir tilbakevist ved å smelte is og de hyppige naturkatastrofer, der titusenvis av mennesker dør og milliarder dollar i skade på økonomien påføres, og daglige prognoser vær.
Og allikevel hindrer dyktig undertrykkelse og benektelse av åpenbare fakta vedtakelsen av effektive tiltak mot stor industriell kapital, noe som har satt hele eksistensen av befolkningen på planeten vår på spill.
Jo mer konsekvensene av drivhuseffekten blir dempet, jo mer forsiktig blir vekstratene for destruktive klimatiske endringer skjult, jo mer vil menneskeheten måtte betale i nær fremtid for den uunngåelig forestående globale katastrofen.
“Hemmeligheter fra det 20. århundre. Golden Series nr. 51-fra 2011
