Hei venner. For ikke å skremme deg med en spennende tittel, vil jeg med en gang si at Three Pines er et rent russisk nasjonalt oppdrag som tar sikte på å vandre med den påfølgende utgangen en stund (bare tuller). Palmyra er et oppgjør. Jeg ber deg ikke forveksle det med Palmyra, som våre tapre krigere nå kjemper for med varierende grad av suksess. Det vil handle om Nord- og Sør-Palmyra, eller i det moderne språket St. Petersburg og Odessa. Hvorfor de ble kalt så av folket er et veldig interessant spørsmål. Eller kanskje de ikke engang ble kalt av folket, men disse alternative navnene har overlevd den dag i dag. Åpenbart av en grunn. Hva kan disse byene ha til felles? De som har vært der vet at den gamle delen av den andre byen ble laget for å kopiere den første når det gjelder utendørs arkitektur. Det var som om det samme teamet av arkitekter laget byplanleggingsbestemmelsene til byene på en stedlig måte. Begge byene har tilgang til sjøen, hver til sin egen. Hvis det er skrevet mye om St. Petersburg, både offisielt og på underforskningsnivå, er ikke noe nok med Odessa. Var det nylig, er denne byen tydeligvis verdig mer når det gjelder vitenskapelig forskning. I tillegg til den spesielle smaken, er det noe å se på for historikere, arkitekter og mange andre mennesker innen kreativ vitenskap. Så hva har disse byene til felles, i tillegg til det ovennevnte?Så hva har disse byene til felles, i tillegg til det ovennevnte?Så hva har disse byene til felles, i tillegg til det ovennevnte?
Vel, siden alle artiklene våre kommer med en elektrisk skjevhet, så la oss ikke umiddelbart spille gjemsel. I tidligere artikler undersøkte vi de grunnleggende prinsippene for kuppelstrukturer. Prosessen med bygningen ble simulert der, hvor det ble opprettet et elektrisk felt med spesielle egenskaper. Feltet ble drevet av atmosfærisk elektrisitet. En av applikasjonene for å bruke dette feltet var reproduksjon av lyd- og lyssignaler, det vil si en vanlig applikasjon. Så vel som i våre dager. Men bare denne bruken ble utført inne i bygningen, det vil si i et trangt rom. Og hvis du endrer oppgaven litt? Det vil si utføre den omvendte versjonen og bringe feltet utenfor den kuppelformede strukturen. Hvordan kan dette gjøres? Det elektriske feltet forsvinner umiddelbart, for å ta det ut over lange avstander, er det veldig kraftige installasjoner som trengs. Det er ikke et faktum at de kan være laget av en kompakt størrelse for å generere atmosfærisk elektrisitet med den nødvendige kraften, og det er ikke trygt for mennesker heller. Men teknisk er det fortsatt mulig, selv i samme St. Petersburg på slutten av 1800-tallet ble det utført eksperimenter for å slå på lys i hagen uten ledninger eksternt. Du kan google detaljene hvis du vil. Dette betyr at en eller annen form for transformasjon ikke ble brukt av det elektriske, men av det eteriske feltet. For ytterligere forståelse av alt som er gitt nedenfor, anbefales det å gjøre deg kjent med mine tidligere artikler. Jeg vil ikke kjede deg med et stort antall kapitler for å gjenta alt dette igjen.selv i samme St. Petersburg på slutten av 1800-tallet ble det utført eksperimenter for å slå på lyktene i hagen uten ledninger eksternt. Du kan google detaljene hvis du vil. Dette betyr at en eller annen form for transformasjon ikke ble brukt av det elektriske, men av det eteriske feltet. For ytterligere forståelse av alt som er gitt nedenfor, anbefales det å gjøre deg kjent med mine tidligere artikler. Jeg vil ikke kjede deg med et stort antall kapitler for å gjenta alt dette igjen.selv i samme St. Petersburg på slutten av 1800-tallet ble det utført eksperimenter for å slå på lysene i hagen uten ledninger eksternt. Du kan google detaljene hvis du vil. Dette betyr at en eller annen form for transformasjon ikke ble brukt av det elektriske, men av det eteriske feltet. For ytterligere forståelse av alt som er gitt nedenfor, anbefales det å gjøre deg kjent med mine tidligere artikler. Jeg vil ikke kjede deg med et stort antall kapitler for å gjenta alt dette igjen.
Men tilbake til Palmyras. Som du forsto, har de mye til felles, men i forhold til temaet vårt er det en mer spesifikk sak:
Som du kan se på bildet, er det i begge tilfeller firkanter der det er halvcirkelformede bygninger og en pidestall i sentrum. Men på Palace Square i St. Petersburg er det en kolonne på den, og på Duke Square i Odessa er det en statue (vi vil anta at Duke de Richelieu, selv om det er mange versjoner). Som du kan se, er omfanget av bygninger i St. Petersburg klart større enn i Odessa. Og la oss starte med en sammenligning med Yandex-kart. Vi vil sette på dem stedene til våre piedestaler og legge ut så å si aksene til hovedkonstruksjonsobjekter. Gå.
Konklusjoner antyder umiddelbart seg selv, som klatrer som en syl ut av en pose:
Kampanjevideo:
1) Piedestalene er tydelig installert med avvik fra kvadratens geometriske sentrum. Med et lite avvik på flere meter, men det er godt synlig.
2) Aksene til inngangene og utgangene til firkanten er tydelig tegnet i samme vinkel i begge tilfeller. Og åpenbart var dette retninger til kardinalpunktene, relevante på den tiden. Og nord var mest sannsynlig øverst til venstre på kartet. De moderne kardinalpunktene har vært uendret i minst 300 år (det er ingen data som tilbakeviser dette). Begge byene er tydeligvis eldre enn den offisielle historien tilskriver dem, og begge ble grunnlagt relativt samtidig.
Dermed har vi en ekstern likhet på flere måter samtidig. Men hvorfor trengte de gamle byggherrene alt dette? Som erfaringen fra tidligere artikler viser, er ikke en eneste detalj i slike strukturer overflødig. Alt er gjennomtenkt og alt har en funksjonell, estetikk er sekundær her. Vel, siden de gamle byggherrene alltid laget uforståelige strukturer for å utvinne atmosfærisk elektrisitet, la oss umiddelbart gi situasjonen en elektrisk skjevhet. La oss straks feie versjoner av kultbehov og arkitektonisk estetikk til side, la spesialistene gjøre det. Og vi antar straks at vi hadde strukturer på piedestalene som oppfylte vår tekniske oppgave - de brakte en brukbar form av atmosfærisk elektrisitet inn i det omkringliggende rommet, i det minste innenfor rutene eller litt lenger.
La oss starte med piedestalene. I begge tilfeller har de eksterne likheter i arkitektur. Og hvis begge er installert med et avvik fra firkantenes geometriske sentrum, er de ikke på tomt land, men med en underjordisk del, der de faktisk ble installert i eldgamle tider. Vel, for St. Petersburg er dette forståelig, det er en ganske massiv struktur, men i Odessa, hva er alt dette til? På grunn av monumentet? Selvfølgelig ikke. I stedet for et monument var det tidligere noe mer annerledes, mer massivt. Og det var også en kolonne. Mest sannsynlig overlevde den rett og slett ikke gjennom årene - det stedet ble fiendtligheter utført mange ganger. Det er ingen grafiske materialer om hva som var der før monumentet. Og monumentet er mest sannsynlig virkelig fra Katrins tid eller kanskje litt senere. Selv kjernen i hjørnet av sokkelen, som ifølge legenden kom dit under slaget i den første russisk-tyrkiske krigen,er til stede (sett hvis du ser nøye etter).
Siden Odessa-spalten ikke har overlevd, la oss rette oppmerksomheten mot Petersburg. Heldigvis er det mye materiale om strukturen, både offisiell og arbeider, mottatt fra vitner og deltakere i restaureringsarbeidet. For eksempel her. La oss starte med gamle trykk.
Legg merke til høyden på vinduene i underetasjen i hovedkvarteret i nedre og øvre gravering. Viste det seg eller ikke? På toppen er vinduene tydeligvis mindre. Og på den midtre, hvis du ser i øyets perspektiv, er høyden på sokkelen mye høyere. Hvis kunstneren malte fra livet, stående på torget, ligger de øvre og nedre graveringene tydelig i detaljer. Og når man ser på dem, ser det ut til at den ene er en kopi av den andre, men med avklaringer. Konklusjon: de øvre og nedre graveringene ble laget i det minste av folk som laget dem i andre halvdel av 1800-tallet. Åpenbart sovnet sokkelen, som mange bygninger på den tiden, dette skjedde i første halvdel av 1800-tallet. Og den ble ganske enkelt modifisert med nye trinn, og lanternene ble demontert. Hvordan disse lysene fungerte, i fravær av elektriske kabler under jorden, er et veldig interessant spørsmål,men svarene på dette spørsmålet er dekket i tilstrekkelig detalj i tidligere artikler. La oss ikke ta hensyn til toppen av kolonnene. I den gamle versjonen av kolonnen var det definitivt ingen statuer på toppen, men på den øvre graveringen ble korset mest sannsynlig gnidd og malt, og toppen av bildet ble kuttet av for å passe til ønsket bilde:
Og hva ble avbildet der i virkeligheten før kuttet av toppen av bildet? Petersburgere som anser seg som supereksperter i byen og leser dette, prøver å bestå testen og gjette, i løpet av tiden for å lese denne artikkelen til den endelige konklusjonen på slutten, heldigvis ble graveringen dårlig gnidd og spor er synlige. Og et øyeblikk:
Er denne forskjellen i diameteren på innlegget og trommelen en fantasi for kunstneren?
Absolutt ikke, det er fremdeles til stede. På en øyeskala er dette minst 100 mm. Åpenbart brukes den samme trommelen som var på kolonnen tidligere til enhver tid. Vel, det var ikke noe utstyr for å heve en slik kolonne, omorganisere og sette den tilbake i designposisjon, det er skrevet mye om dette, og vi vil ikke gjenta det. Konklusjon: granittdelen av kolonnen har sannsynligvis stått, og har stått siden før Petrine-tiden på sin opprinnelige sokkel. I løpet av historien dekket de bare sømmene med geopolymerbetong under granitt. Hvis det er murverk i bunnen, er bare den nedre delen overlappet med det, som de måtte legge over på jordnivået som hadde kommet fra ingen steder, som dekket alt rundt. Den øvre bronsedelen ble mest sannsynlig fjernet for å feste statuen på den, og på dette tidspunktet var det mulig at hulrommet hennes var fylt med murverk,og hva som var inni før den ble fjernet. Og selve søylen er hul inni, den øvre bronsetrommelen gikk der, om ikke til full dybde, så til en del. Kanskje dette tomrommet ble eliminert ved å fylle ut noe slags materiale. Og alle graveringer av denne typen kan klassifiseres som eventyr:
Vel, for en generell forståelse, la oss se på flere historiske og ikke bare historiske dokumenter, slik at det generelle bildet er klart.
Dette er mest sannsynlig en moderne kopi av byplanleggingsplanen til St. Petersburg på den tiden, som er på mange offisielle nettsteder. La oss ikke se på plasseringen av palasser og andre bygninger, men forstå selv at Admiralty er en tidligere festningsstjerne, men halvt vasket bort av Neva. Konturene til denne festningsstjernen med ujevn lettelse på grensene er markert ganske tydelig, og generelt er det ingen grunn til ikke å tro på denne kopien. Det faktum at festningsstjernen ble halvvasket, la ingen bli overrasket, har allerede blitt vitenskapelig bevist at Neva i sin moderne form krysset den gamle byen "levende". Nettverket har mange bevis på dette. Men det handler egentlig ikke om det, men om festningsstjernens stråle, sirklet på dette flyet. La oss sette denne kopien i målestokk på satellittbildet og se hva som skjedde.
For ikke å si at det var perfekt, men det var helt riktig. Alt kan tilskrives feilen til de som laget kopien. La oss vende oppmerksomheten tilbake til vårt skisserte hjørne av festningsstjernen. Jeg vet ikke om deg, men for eksempel er jeg veldig forvirret av den veldig lille avstanden mellom stjernens vinkel og hovedkvarteret, så vel som mellom stjernen og Vinterpalasset også. Jeg kan ikke si om det er hensiktsmessig å sammenligne slike ting i det hele tatt, men jeg får det fra 5 til 10 meter. Gamle byggherrer bygde aldri slike strukturer rett ved siden av noe. La oss fikse dette øyeblikket for nå. En annen like interessant plan:
Dette er utviklingsplanen for St. Petersburg fra arkitekten Zh. B. Leblon. Det er vanskelig å si hva som allerede eksisterer og hva som ikke finnes, men det er fortsatt noen små detaljer. Som du kan se, ligger byens territorium inne i en stor festningsstjerne, og samtidig er det to små festningsstjerner i den - Admiralitetet og Peter og Paul festning. Admiralitetet, som i andre planer, ble halvvasket av Neva. Tre veier i en vinkel på 40 ° avviker ikke fra den, om symbolikken som mye er skrevet om. Fra sør og fra vest grenser ingenting til denne festningsstjernen i betydelig avstand, når det av en eller annen grunn til høyre er bygninger som ligger geografisk på Slottsplassen. Noe slags avvik. Og det kan sees at Moika-elven renner langs det ujevne terrenget som dannes av forskjellene i høyden på stjernefestet. Hva var der, en vollgrav eller noe annet, nå kan du ikke forstå. Og elven i sin moderne form ligner bare vagt omrissene av stjernefestningen, sannsynligvis gjennom årene eroderte den bredden og ble kunstig rettet opp. Vær også oppmerksom på rettheten til bredden av Malaya Neva-elven og jevnheten i bygningene som står på den, i det minste på høyre bredd. Hvis Big Neva går kaotisk og det kan sees umiddelbart, går Little Neva på en ryddig måte. Hvorfor? Åpenbart strømmer den inn i en kanal, som historisk ble laget tidligere fra havet helt opp til Palace Square. Og det var ingen Big Neva i det hele tatt. For å gjøre det klart ser vi på kartet. Hvis Big Neva går kaotisk og det kan sees umiddelbart, går Little Neva på en ryddig måte. Hvorfor? Åpenbart strømmer den inn i en kanal, som historisk ble laget tidligere fra havet helt opp til Palace Square. Og det var ingen Big Neva i det hele tatt. For å gjøre det klart ser vi på kartet. Hvis Big Neva går kaotisk og det kan sees umiddelbart, går Little Neva på en ryddig måte. Hvorfor? Åpenbart strømmer den inn i en kanal, som historisk ble laget tidligere fra havet helt opp til Palace Square. Og det var ingen Big Neva i det hele tatt. For å gjøre det klart ser vi på kartet.
Følelsen av at det var som om noen kjempebygger tok en slikkepott og smurte et stykke jord fra nord til sør, og skilte Ladogasjøen fra Finske golfen. Og kanskje Onega også. Fylt med vann fra en indre strømning, overløp Lake Ladoga bredden og skapte Neva-elven for utslipp av vann i Østersjøen, noe som naturlig nok burde ha skjedd. For øvrig var retningen for denne nedstigningen av jorden bare fra nord, som Palace Square er orientert mot. Og kanalen som løp på stedet for Malaya Neva ble også rettet mot nord. Men strømmen av vann og jord som kom fra nord og selve Neva endret formen og uskarpe den. Avdraget av vann fra Ladoga-sjøen var veldig stort, og Neva lagde en ekstra sti for seg selv langs sengen til Bolshaya Neva, og rev alt i veien, inkludert halvparten av Admiralitetet. Men vi ble distrahert. La oss fortsette.
Jeg foreslår en av planene for bygging (gjenoppbygging?) Av Palace Square fra K. I. Rossi. Hva er gangene sirklet på planen? Var hovedkontorbygningen planlagt å være laget av flere bygninger? Åpenbart ja, siden planen tydelig viser de individuelle matriser atskilt med linjer. Det er moderne, så å si, utøvende planer for hva som faktisk skjedde der. For eksempel slik:
Byggearrangementer er også merket med linjer. Jeg garanterer ikke ektheten til denne planen, men det er ingen andre i det offentlige området. La oss nå prøve å kombinere disse planene sammen, og holde skalaen, noe som dette:
Jeg vet ikke hvorfor dette er, men det viser seg, men to nye bygninger ble festet til hovedkvarteret fra kantene (skjøtene konvergerte), og til og med forskyvningen av kolonnen fra sentrum dukket opp på planen. Underverk. Og det blir klart at bygningene knyttet til hovedkvarteret ble sannsynligvis reist mye senere enn selve hovedbygningen. Ellers fungerte det ikke, ellers ville høyre side-alter ha truffet en av strålene til Admiralitetets stjerne-festning (se ovenfor). Det var for utvidelsen av denne bygningen at dette hjørnet ble jevnet, og på kartet er det ikke engang et snev av dets eksistens tidligere. Dette er ikke overraskende, for å fylle de sumpete stedene som ble generert av Neva, var landet nødvendig i store mengder, og planen for jordmassene ble fulgt uten et betydelig volum av jordlevering. Og selve hovedkvarteret, uten Triumfbuen og sidekapellene, har helt klart stått siden tiden før Petrine. Kan være,halvparten av bygningen fra Moika-siden ble ødelagt bakfra av en spyling. Strømmen av vann under disse begivenhetene var veldig stor. De som var på Msta-elven, 150 km fra dette stedet, kan bekrefte hvilken liten elv det er nå, og hva en kløfteseng er igjen av den.
Hva er alt dette til? Til det faktum at det til slutt viser seg at vi i Nord- og Sør-Palmyra har halvcirkelformede bygninger rettet mot vannet, i det første tilfellet til sjøen gjennom kanalen, i det andre direkte til sjøen. Ikke bli forvirret i det første tilfellet av rostralsøylene som sto i veien for denne retningen, mest sannsynlig ble de virkelig bygget på den tiden som offisielt er tildelt dem, og de fungerte som fyrtårn. Hvorfor så de undersøkte kolonnene våre mot havet? La oss gå ned til fysikk.
Hvis du ser på våre halvcirkelformede bygninger og stedene der kolonnene er installert ovenfra, er det umiddelbart en tilknytning til en reflekterende antenne. Kolonnen er som en mate, og bygningen er som en reflektor. Men beklager, hvordan? Hvis kolonnen var en transmitterende mating, burde den ikke være i fasesenteret på antennen, men litt forskjøvet, ellers vil det være en refleksjon fra speilets vinkelrette punkt tilbake til matingen. Ups … og vi har forskyvning av kolonnene fra midten, og det er ikke engang den mest vinkelrette delen av speilet - i det ene tilfellet er det en triumfbue, i det andre bare en gate. Forresten, det skal heller ikke være en triumfbue, den ble åpenbart bygget sammen med vedleggene til hovedkvarteret. Alle tegn på en overføringsstrøm er der. Men hvordan overførte han energi til speilet, det vil si til bygningen? Svaret på dette spørsmålet ligger i alles sinn, men jeg gir garanti,at sannsynligvis ingen tenkte på det. La oss se nærmere på vår spalte fra Nord-Palmyra:
En veldig god vinkel, det er tydelig at det er fremspring på granitten som dupliserer bronsedelen. Følelsen av at granitt var forgylt, og bronse også, ellers gir det ingen mening å gjøre en slik overgang fra stein til metall. Og du kan til og med se noe som ligner på restene av en forgylt overflate. Stoppe. For hva? Hvis det var en leder, må den ha kommet nedenfra og sannsynligvis fra bakken. Og innvendig har vi en bronsesylinder, som kommer inn i hulrommet i kolonnen og mest sannsynlig også går til selve bakken. Perfekt. Vi får en modifisert struktur av den kuppelformede strukturen, der strømmen fra primærtrinnet strømmer gjennom primærkretsen inne i kolonnen, og sekundærkretsen fra utsiden dupliserer denne strømmen og bringer den til toppen av kolonnen, som tykner og blir til et gjennombrudd. For hva? Se på bildet:
Og finn 10 forskjeller fra toppen av kolonnen. Har mange sett på toppen av gipskolonner på museer og beundret deres skjønnhet? Er det noen som lurte på hva slags stoff som spirer ut fra sidene av toppen av søylene? Sannsynligvis ikke. Og det som er avbildet er ikke annet enn det eteriske feltet rundt vår kortsluttede sløyfe, som danner toppen av kolonnen. Som det ble beskrevet i en av mine tidligere artikler, danner ikke eterfeltet ringer rundt spolen, slik vi blir undervist i på skolen, men danner akkurat en slik spiral. Vel, modellen til en slik spiral er dyktig og formet, kanskje, som en lærebok for å studere feltteori i en eldgammel skole. Og her er svaret på spørsmålet vårt, hva og hvor kommer speilbyggingen fra? Mange vil umiddelbart spørre hvordan det er, fordi det er toppen av kolonnene, der disse gipssvingene er rettet mot alle kardinalretninger. Ganske riktig. Men poenget erat kolonnen vår har entase, og den må være annerledes i to plan. Med en slik profil vil det eteriske feltets antinode bare være på sidene, og det er det vi trenger. En av bekkene vil fly i retning fremover, den andre vil fly til speilet, reflektere, spre seg og også fly i retning fremover. Speilet vil likne noe på et speil fra sovjetiske radarer, bare mye større i størrelse. Hva er denne kompleksiteten for? Tilsynelatende gir det spredte feltet de beste egenskapene til mottaket og konsentrerer feltet i ønsket retning. Det er sannsynligvis ikke behov for å forklare hva som skjer videre, men forbrukerne av dette feltet fulgte vår logikk for det meste på gamle skip. Hva som skjedde der, og hvordan er temaet for neste artikkel. Jeg er ikke sikker, men jeg er tilbøyelig til å tro at det ikke var noe vinterpalass heller,for nært ville han da komme til hjørnet av Admiralitetets stjerne-festning.
Og hva med bygningsspeilene våre? Hvis vi husker modellen til radarantennen, blir den tydelig.
Dette er metallbåndene som våre halvcirkelformede bygninger skal ha. Kanskje med et annet trinn, men må være obligatorisk. La oss ta en titt på eksemplet med South Palmyra.
Det er alltid forsterkning i søyler på bygninger av denne typen, samt horisontale metallbånd som holder dem sammen. Det er mulig at metallforbindelsene i fasaden til bygningen ser enda mer kompliserte ut. Høyden på søylen på sokkelen skulle være under bygningens høyde eller litt mindre. I Nord-Palmyra bør situasjonen se ut, den som ønsker kan google bildet.
Så hvis vi rekonstruerer det som skjedde på eksemplet med Nord-Palmyra, burde kolonnen se slik ut:
Svaret på testen, som ble gnidd på bildet og deretter klippet av toppen, er avbildet på kolonnen. Hver borger i St. Petersburg burde vite dette elementet og hvilket symbol på alfabetet det ser ut, så vel som hva som forbinder dette symbolet med byen hans. Mer presist, det er to like symboler, og i dag kan det være en liten forvirring i identifikasjonen. Bygningen i russisk barokkstil er indikert, den er helt irrelevant, det er ikke et faktum at det var nettopp det. Det var bare et passende bilde. Og bygningen generelt er nødvendig slik at det mest verdifulle i strukturen var i bunnen, og kolonnen generelt, i henhold til ordningen, skulle være forgylt fra topp til bunn.
Nå, kjære Petersburgere, begynner vi en søken etter tre furuer en stund - nesten går gjennom og gjett hva som skulle ha vært inne i bygningen for at systemet skulle fungere. Bedømme etter hvor mange versjoner av prinsippene i Pilar of Alexandria du legger ut på YouTube, bør oppgaven være mer enn lett for deg.
Ovennevnte er bare en rå versjon. Jeg foreslår å fullføre detaljene for de som er interessert i dette emnet. Siden sist i St. Petersburg for veldig lenge siden, kan jeg forvirre navn, jeg ber deg om ikke å skjelle for mye for dette. Inntil vi møtes igjen på lufta.
