Det stadige ønsket fra Byzantium på 900-tallet var å konvertere alle slaver til kristendommen og dermed sikre sine nordlige grenser. Man skulle imidlertid ikke tro at kristendommen var noe nytt og ukjent for slaverne, bare den bysantinske sorten var ny.
De første få kristne samfunnene blant russerne i Don-regionen begynte å dukke opp selv under apostlene Andrews og Bartholomews regjeringstid på 1000-tallet e. Kr. e. Alt som er kjent om Bartholomew er at han forkynte i Bosporus. Mye mer er kjent om forkynnelsen av apostelen Andrew.
Legender forteller om dette. I tillegg til det som er kjent fra "Tale of Bygone Years", er det også: "The Holy Apostles Life and Works Andrew the First-Called", (Odessa 1894), Muravyevskoe 1854-utgaven av "Lives of the Holy Apostles" Also "Lovverdig ord fra St. ap. Andrew "(Novgorod. Hånd. XVI århundre), senere kopier av" Life of St. ap. Andrew XII - XIII århundrer, livet til apostelen i "Minea" av forskjellige utgaver, det er også et manuskript fra det statlige historiske museet om ap. Andrew Dionysius Fabricius fra 1500-tallet (se hans kronikk). Videre "Travels of Pavel Alepsky" med en annen versjon av denne legenden og til slutt Artynovsky-legenden om apostelen og Sulakadze-runen "Preken" (kopier og gjenfortelling av gamle kilder laget på 1800-tallet).
I følge disse sagnene gikk apostelen Andrew, en disippel av Kristus, ifølge partiet til land som tidligere var ukjent for jøder, til Skytia, Nordkaukasus, til landet Alans (Roksalania, eller i russisk Ruskolan, der russisk-kosakkene og Alans bodde), deretter til landene Abasks (Abkhazians) og Zig (Circassians). Ifølge "Livene" var forkynnelsen av apostelen vellykket blant alle folkeslagene i disse landene, og bare en av de lokale stammene (i "Livene" kalles det "ryttere") hørte ikke på denne prekenen. Derfor forlot apostelen landet sitt med et bittert hjerte.
Han var også i Dioskuriad (Sukhumi), Tanais og Bospor (Kerch), hvor de senere gravde ut restene av de første kristne templene som ble grunnlagt i hans tid og antagelig av ham selv. Erkepresten Fr. Stefan (Lyashevsky) i bøkene "History of Christianity in the Russian Land" (Baltimore, 1968) og "Prehistory of Russia" (Valrico, 1971).
I følge legenden, inkludert i "Talen of Bygone Years", nådde apostelen Andrew Kiev-høyden og satte opp et kors der, og nådde deretter Novgorod. Det er imidlertid kjent at Kiev-på-Dnepr og Novgorod-on-Ilmen på 1000-tallet A. D. eksisterte ikke ennå. I henhold til "Book of Veles" og "Boyans Hymn" var forgjengeren til Kiev-on-Dnepr - Kiev Ruskolansky (ellers ble det kalt Kiyar, og også Tsar-Gorod, Cap-grad) i de årene i Ruskolani i Elbrus-regionen. Og Novgorod, eller Skytianske Napoli, var på Krim. Bare i disse byene kunne apostelen Andrew da forkynne.
Hans forkynnelse ble ikke glemt, siden den russisk-ortodokse kirke har blitt kalt apostolisk. Kristne samfunn begynte å dukke opp og vokse, noe som inkluderte prinsene av Don Rus. Dermed er det kjent at på 300-tallet, blant prinsene som møtte St. Gregorius (dåpen av armenerne), var det også en "kong av russ", i henhold til den arabiske versjonen av historikeren Agafangel, skrevet på 500-tallet e. Kr. e.
Etter kristendommens seier i Romerriket og overføringen av imperiets hovedstad til Konstantinopel, ble det i IV århundre blant Don Rus (kosakker) adoptert kristendom i henhold til konstantinopel (gresk-bysantinsk) ritual. Don-landene var da en del av Bosporus-bispesetet. Det er kjent at Bosporan-biskopen den greske kadmus deltok i rådet i Nicea i 325 og signerte Nicene Creed. I dag, på den gamle grensen mellom Bosporus og Scythia (i Ilurat), er det funnet flere greske og skytiske gravsteiner fra den tiden med kristne symboler i hedenske nekropoler. Det finnes også sagn om de første biskopene, Kapiton og de 7 martyrene fra Chersonesos på den tiden.
Salgsfremmende video:
På monumentet til prinsen av Antes (Rus-kosakker og sirkasere) -bussen, på porten til statuen, er det skildret et sidestilt kors, slik som var vanlig blant de tidlige kristne. Det er også en inskripsjon på monumentet, på slutten av det er en dato (5875 fra Creation of the World). Datoen er gitt i henhold til den gresk-bysantinske tradisjonen (den er 368 e. Kr.). Dette antyder at Antes-prinsen Bus var kjent med den bysantinske kristne kronologien.
I 550, på Taman, Don og Nord-Kaukasus (i landene som grenser til de romerske koloniene), undertrykte keiseren Justinian protester mot spredningen av den bysantinske kristendommen, som var preget av intoleranse mot lokale tradisjoner. Disse talene var åpenbart ikke antikristne, men anti-bysantinske, for lokale apostoliske kristne deltok også i dem.
I Kaukasus er kristne kirker fra den tid og senere tid kjent blant alle folkeslag som hørte på forkynnelsen av apostelen. Og antagelig, ofte under navnet kristne, dukker også Alans, Cumans-Polovtsians, deres naboer, de streifende kosakkene (de ble blandet av utlendinger, for disse menneskene førte en lignende livsstil). Brodnik kosakker forlot aldri disse stedene og beholdt sine kristne og vediske tradisjoner. Imidlertid forble det meste av den slaviske verden ukjent med kristendommen på den tiden og betraktet romerne (kristne) bare som vantro og fiender på slagmarken.
På slutten av 860 sendte patriark Photius fra Konstantinopel et oppdrag til slaverne og kazarene ledet av "Solunski-brødrene" Cyril (Konstantin) og Methodius, hvis oppgave var å spre kristendommen blant hedningene. I følge "Livet" til Cyril møtte han i Khorsun en viss Ruthenianer som hadde Psalter og Evangeliet, som var skrevet på russisk.
I "Livet" heter det direkte at Cyril lånte det slaviske alfabetet fra en viss Rusich, en kristen fra Chersonesos. Han var slett ikke oppfinneren av den slaviske forfatterskapet. Tilsynelatende supplerte han bare det slaviske alfabetet med noen rent greske bokstaver (fita, izhytsa, psi, etc.), som var nødvendige for å formidle greske ord i liturgiske tekster. Alle disse bokstavene har nå dødd ut som unødvendige, alfabetet har fått et moderne utseende, likt det gamle "Velesovitsa".
Først i senere tider ble dogmen adoptert at de første opplysende personene som brakte kristne bøker til slaverne, var Cyril og Methodius. Både kristendommen, og enda mer skriftlig i Russland, var kjent lenge før deres ankomst.
Aktiviteten til "opplysende" foregikk først i Tavria, og deretter, siden 863, i Moravia. Og allerede i 863 ble den moraviske prinsen Rostislav døpt.
Den bysantinske innflytelsen i Russland økte betydelig i løpet av disse årene. Selv i Kiev skjedde et kupp, og etter vikingen kom grekerne til makten. Antagelig skjedde dette med deltagelse av de greske kristne orientert mot Byzantium, de ble motarbeidet av de russiske kristne av tradisjonen fra apostelen Andrew.
Og det var på samme tid da "Russland ble trampet av grekere-romerne, som var bladlus langs sjøkanten til Surozh" (Lut III, 6). Åpenbart var det en gjengjeldelsesaksjon med Byzantium, som straffet det russiske angrepet på Konstantinopel, som fant sted kort tid før det i 860.
Kampanjen hadde forberedt seg i fire år og begynte i 864, da det var hungersnød i Bulgaria og Dnepr-regionen på grunn av tørke. "The Tale of Bygone Years" og "The Veles Book" (Lut III, 4) forteller om denne sulten: "Og vi var far og tiggere." Da var det en "hard tørr", som førte til avlingssvikt.
Bysantinene okkuperte Bulgaria. Den bulgarske prinsen Boris og alle menneskene begynte å overbevise (mer med våpenmakt enn med ord) om at hungersnøden ble sendt for synkene fra Manichaeism og paganism. Og så ble alle bulgarere døpt i henhold til den bysantinske ritualen.
Samtidig tok bysantinene (gresk-romerne) ifølge "Veles-boken" (Lut III, 6) bort Surozh-regionen fra Kievan Rus, den bysantinske kristendommen ble gjenopprettet i Taurica. Samtidig ble russerne i Tavria døpt av den bysantinske patriarken Photius.
Denne hendelsen er nevnt i “District Epistle” av Patriarch Photius for året 866: “Ikke bare dette folket (bulgarere) forandret den gamle ugudeligheten til tro på Kristus, men også folket, ofte nevnt og glorifisert av mange, som overgår alle andre nasjoner i blodtørsthet, jeg snakker om Rus, som etter å ha erobret nabolandene, ble stolt og, med en høy mening om seg selv, løftet våpen mot den romerske staten (i 860 - ca. A. A.). Nå har de selv endret sin onde hedenske overtro for en ren og ulastelig kristen tro og oppfører seg mot oss med respekt og vennskap, mens ikke lenge før de forstyrret oss med sine angrep."
Det er klart at Photian-dåpen bare påvirket Sourozh Rus (tidligere Scythia). Deretter ble misjonærer fra Byzantium sendt til Skytia, som begynte å forkynne blant russerne. Kristne kirker begynte å bli bygget på stedet for de gamle "skattene", der russene guder "ble kastet i støvet", som i Perikles tid (russerne så ikke forskjellen mellom grekere, kristne og hedninger). Veles bok sier også om dette (Lut III, 6): "Og grekerne ønsker å døpe oss, slik at vi glemmer gudene våre og henvender oss til dem på en slik måte å avskaffe vår hyllest, som hyrder som plyndrer Skytia".
Antagelig, samtidig i Kiev ble varangernes makt (Khakan Rus) erstattet av den bysantinske makten.
"Veles-boken" kaller den neste prinsen av Kiev Diros Elinsky (dette er kronikken Dir). Han var ikke en Varangian, "en guttar av Rurikov", som noen russiske kronikker sier.
Kanskje var han en etterkommer av prins Kyi, som den polske historikeren Jan Dlugosh (døde i 1480) trodde, som baserte på ukjente russiske kronikker: “Etter Kyi, Schek og Khorivs død, som arvet i en rett linje, sønner og nevøer mange i årevis dominerte de russerne, til arven gikk over til to brødre Askold og Dir. " Mye er forvirret i denne nyheten. Men hvis vi aksepterer meldingen om at Dir var en etterkommer av Kiy, kunne denne Kiy bare være Kiy Gotsky: bare på denne måten kunne Dir Elinsky vise seg å være både en etterkommer av Kiy og en "Grekolan". Det vil si at Dir kunne ha vært en av de onde innbyggerne i Tavricheskaya Gretskolani. Tilsynelatende fra det gotiske riket, eller til og med den gotiske byen Doras. Dirs fulle navn er Diros Elinsky. "Veles Book" gir til og med formen Dor (Doras), som nøyaktig gjentar navnet på denne byen. Og tenker,at man ikke skulle se etter lignende navn blant kelterne og illyrierne, slik det er gjort av moderne historikere, de bodde for langt fra disse stedene i disse årene, og dessuten ble familiene deres svekket og bleknet bort.
Og denne Dir, tidligere i 864, dukket opp i Kiev "og slo oss på grunn av vår splittelse og strid" (II 8; Lut III, 4). Han ble trodd støttet av bysantinere. Etter å ha kommet til makten og grepet Kiev, døpte Dir imidlertid ikke Kievittene i frykt for folkelig forargelse. Var han en kristen likevel? I det minste foretok Kiev-befolkningen ham fremfor den døpte Askold.
Det er lett å beregne at hjort hersket i Kiev fra 850-860 til 876 (de siste årene sammen med Askold). I 876 drepte Askold, som ble døpt, Dir.
Denne kongen ble også kjent av samtidens arabiske forfattere. Så al-Masudi skrev om Prince Dir: “Den første av de slaviske fyrste er kongen av Dir; den har store byer og mange bebodde land. Muslimske kjøpmenn ankommer hovedstaden i staten hans med alle slags varer."
Samtidig, i følge "Veles-boken" (III 29; Lut III, 5), kom Askold og Rurik til Kiev, og mer enn en gang, i spissen for den Varangiske troppen, som voktet de helleniske kjøpmennene.
I 870 ble Rurik kalt opp for å regjere i Novgorod. Vi vil fortelle deg om denne hendelsen mer detaljert, fordi senere russiske monarker og mange russiske adelige familier ledet familien fra Rurik.
Et stort antall motstridende studier er viet til grunnleggeren av Rurik-dynastiet. Jeg vil uttale mitt syn på dette problemet. Det er kjent at tilhengerne av "normannsteorien" betraktet Rurik som en norsk eller svensk konge og kalte navnene til Eirik den blodige øks og Rorik danske (Jylland, Friesland), etc.
Eirik den blodige øks var kongen av Norge i 930-934, foretok en kampanje til England og ble utvist derfra i 955, noe som betyr at han ikke kunne herske og dø i Novgorod åtti år før.
Rorik av Jylland ble æret av Rurik av Novgorod B. A. Rybakov og G. V. Vernadsky (for første gang ble denne identifikasjonen fremmet av Friedrich Kruse i 1836). Denne kongen fra Skjeldung-klanen hadde sine eiendeler på Jylland, i Friesland besatt han Rustringen-regionen. Deltok i krigene med Danmark. Hans flåte på 350 skip angrep kysten av England, og etter dette, for grusomhetene mot kirken, ble han kjent over hele verden som "pesten av kristendommen" (jel Christianitatis, ifølge de engelske kronikkene). Selvfølgelig kunne han verken som konge besitte betydelig makt og land, eller som en fiende av kristne, for å handle for å beskytte helleniske handelsmenn på den andre siden av verden ved Svartehavet. Det vil si at denne kongen helt klart ikke er Rurik fra "Veles Book".
Så hvem var han? Som det fremgår av tekstene på nettbrettene, begynte de å krangle om Ruriks opprinnelse selv i løpet av hans levetid. Novgorod Magi kalte ham Eric, og understreket at han var en utlending. "Eric er ikke russ!" - disse ordene fra Magiene adresserte de troende. Merk at Magi ikke sa det om Hermanarech eller noen andre. At de ikke var russ, var uten ord.
Åpenbart hevdet Rurik, som hevdet å herske i Novgorod, at han var en russisk. Og ikke bare en russisk, men en direkte etterkommer av Slovenien, den første Novgorod-prinsen. Til dette hadde han grunn. Det er ingen tilfeldighet at Rurik og hans ledsagere i alle listene over Tale of Bygone Years heter Varangians-Rus:).
Hvorfor gikk Magiene imot Rurik? Hvorfor trengte de å si at han ikke er russ, og dessuten ikke med blod, men fordi han bryter tollen - dreper kjøpmenn? Magiene, dømt etter "Veles bok", har alltid stått for den gamle veche-regelen, som betyr mot prinsens ubegrensede makt, derfor de inngikk en kamp med ham.
For øvrig skal ikke veche forstås som en relikvie av stammesystemet. Og man trenger ikke å tro kronikkene, der veche ble beskrevet som en slags støyende samling, ofte som ender i blodsutgytelse. Kronikerne var partiske. Som regel gjennomførte de rekkefølgen av prinsene som kjempet mot veche-makten.
Men dette betyr ikke at veche-styre og fyrste makt alltid har vært i konflikt. Veche er en kompleks institusjon for demokrati, som minner om et moderne konstitusjonelt monarki. Fyrstemakten i Novgorod ble arvet, men var begrenset til ekkelen. Prinsene prøvde å befeste sin makt, men de ble hindret av veche, og religionen som helliget denne typen regjering hindret dem også. Derfor adopterte de deretter den kristne tro og begynte å utrydde den vediske troen med dens veche-idealer blant folket. Kristengjøringen av Rus var nødvendig for å etablere et absolutt monarki.
I kamp med Rurik presenterte Magiene ham som en utenlandsk erobrer, og ikke som en lovlig arving. I tillegg ga Rurik selv en unnskyldning: han snakket sannsynligvis på russisk med vanskeligheter, og tok Efanda fra familien til norske konger som sin kone. Han kom til makten ved hjelp av den norske troppen til Profetisk Oleg (i Odda-sagaene) - Efandas bror. Og hans Varangian-tropp, som selvfølgelig ikke bare inkluderte sprek, men også nordmenn, skilte seg lite fra de norske og svenske Varangian-troppene.
Og likevel var ikke Rurik normal. Han var virkelig den lovlige arvingen til Novgorod-prinsen Gostomysl, og gjennom ham - og en etterkommer av etterkommeren slovenske.
I følge Joachim Chronicle, skrevet av den første Novgorod-biskopen Joachim, fant følgende hendelser sted. Gostomysl, igjen uten en arving som døde i kampen mot Varangianerne, hadde en drøm kort tid før hans død. Han drømte hvordan "fra livmoren til sin midterste datter Umila" vokste et fantastisk tre. Magiene forklarte ham betydningen av drømmen: "fra hennes sønner vil han arve ham, og landet blir fornøyd med hans regjeringstid."
Denne drømmen gjentok nøyaktig drømmen fra den skytiske kongen Astyages, hvis datter ble født den fremtidige erobreren av Lilleasia, kong Kyros (VI århundre f. Kr.). Denne tilfeldigheten antyder at de i gamle Novgorod kjente godt til den skytiske og persisk-medianske historien til proto-slaver og persere. Og var det ikke til ære for Kyros at barnebarnet til Gostomysl fikk navnet Eric (Rurik), for dette navnet er omvendt lesing av navnet Cyrus. Legg merke til at de i Persia skrev fra høyre til venstre, mens persiske navn i Ancient Novgorod kunne leses omvendt.
Dermed er Rurik sønn av Umila og barnebarnet til Gostomysl, en etterkommer av slaven. Han er den nærmeste pårørende som må arve den fyrste tronen.
I tillegg til Joachim Chronicle er det andre bevis. I følge Mecklenburg-legenden, gitt i boken av X. Marmier "Les lettres sur le nord" (K. Marmier. "Brev om Nord", Brussel, 1840), er Rurik sønn av Godlav (Godlav), prinsen av Bodrichs - en slavisk stamme som levde ved kysten av Østersjøen. Denne legenden ble skrevet ned ganske sent, men den har et tidlig opphav. Denne legenden ble først lagt merke til av Yu. P. Mirolyubov, mens han fortsatt var i Brussel.
Dommer etter disse sagnene ga Gostomysl datteren Umila til Godoslav, prinsen av byen Rarog (den fremtidige Neisterlitz nær Mecklenburg). Og hun fødte Rurik (Rorik). Denne Godlav ble drept av Gottfried fra Danmark, og derfor måtte Rurik forlate hjemlandet. Han vandret lenge i et fremmed land. Han ledet Varangian-troppen. Rurik er en Varangian, men "Varyagism" er en okkupasjon, ikke et etnisk navn. Det vil si at Rurik ikke er en normann, men en sprek slaver, "Varyag-Rus").
Forresten, navnet hans kommer fra navnet til den hellige fuglen til de vestlige slaver-oppmuntrende falk Rarog, inkarnasjonen av Firebog Semargl. Og han ble født i byen Rarog, som tyskerne ga nytt navn til Neueterlitz. Imidlertid kunne hans Varangian-krigere, blant dem var skandinaver (krigere av forskjellige nasjonaliteter samlet i Varangian-krigere), også kalle ham Eric.
Endring av dynastiet førte ennå ikke til undertrykkelse av klanen, siden Rurik, om enn ikke i den mannlige linjen, fremdeles er barnebarnet til Gostomysl. Denne kongefamilien, som ifølge gamle sagn eksisterte i omtrent tre tusen år, og i følge kronikkene: fra VI-VII århundrer A. D. e., stoppet bare i det XVII århundre i "Tid for problemer", da Rurik-dynastiet ble erstattet av Romanov-dynastiet.
I følge russiske kronikker kom Rurik til landene i Novgorod sammen med brødrene Sineus og Truvor. Forresten, Mecklenburg-oppmuntrende legender snakker om kallet til tre brødre til Russland. Navnet på den første broren er slavisk ("blå bart"), og den andre broren er skandinavisk: et slikt navn finnes i bøkene til saksisk grammatikk, på skandinavisk betyr det "pålitelig." Det er ikke overraskende at de skandinaviske navnene også ble møtt blant jubelen (og i dag gir vi ofte barna våre ikke-slaviske navn). Og det er ingen grunn til å lete i disse navnene etter de forvrengte norske ordene "din slags" og "din egen tropp", som Rurik angivelig kom med. Denne versjonen, åpenbart i hån, ble oppfunnet av en av grunnleggerne av "normanismen" G. Bayer, men i dag gjentas denne oppfatningen med misunnelsesverdig utholdenhet av russiske historikere.
Like etter å ha kommet til Novgorod-landene døde Sineus og Truvor. Bare Rurik gjensto for å herske.
I følge "Veles Book" tok Askold og Dir en tur til Kiev, tilsynelatende fra Novgorod, der Rurik dukket opp i 870. I følge russiske kronikker forble Rurik i Novgorod, og “Rurik boyars” kom til Kiev: Askold og Dir (informasjonen i kronikkene i dette tilfellet er mindre pålitelig, Dir var allerede i Kiev).
Og så ville Askold "styre oss." Antagelig delte Askold og Rurik Russland: Askold fikk Kiev, og Rurik fikk Novgorod. Til å begynne med ønsket ikke folket i Kiev å underkaste seg Askold, for de hadde "Dir på deres sted." Men hjort ba befolkningen i Kiev om å komme til rette med det. Og i en tid styrte Dir og Askold sammen ("Og det var det fra begynnelsen").
I 872 gjorde Askold en kampanje mot bulgarerne. Deretter, ifølge "Nikon Chronicle": "Oskoldov-sønn ble drept av bulgarerne." For øvrig sier dette vitnesbyrdet også at Askold i 872 var minst førti år gammel.
Samme år (ifølge Nikon Chronicle) drepte Rurik Vadim den Modige i Novgorod, så vel som mange andre Novgorodians og hans rådgivere. "Veles Book" inneholder en oppfordring til styrt av Rurik, relatert til disse tider.
Antagelig flyktet en del av prestene fra Novgorod til Kiev fra volden begått av Rurik, for de siste tekstene i "Veles bok" inneholder bare en beskrivelse av Askold og Dirs regjeringstid i Kiev. Ja, og i Nikon Chronicle finner vi: "samme sommer (874) rømte fra Rurik fra Novgorod til Kiev, mange Novgorod-ektemenn."
I 873 kjempet Askold og Dir med Polotsk-folket, og ifølge kronikeren "gjorde mye ondt." Og allerede neste år, 874, flyttet Askold til Konstantinopel. (Legg merke til at galt år 866 nesten alltid er gitt. Forskjellen på åtte år skyldtes forskjellige tellinger "fra verdens skapelse", det er den bysantinske 5508 f. Kr. og den bulgarske 5500 f. Kr.)
I følge kronikkene dro Askold til Konstantinopel med Dir, og i "Veles bok" er bare en Askold nevnt (kanskje han bare snakket på vegne av Diros Elinsky). Askold "satte soldatene sine på båter og gikk for å plyndre andre steder." Det sies videre at han "dro til grekerne for å ydmyke byene sine og ofre til gudene i deres land."
Kampanjen, bedømt etter den overlevende nyheten, var ekstremt mislykket. Stormen feide vikingene og russene skipene. Denne stormen ble tilskrevet et mirakel som skjedde etter at patriarken til Konstantinopel dyppet i sjøen kanten av kappen til jomfruen fra Blakherna. Da Askold og Dir kom tilbake fra Konstantinopel "i en liten tropp", var det "stor klagesang" i Kiev (ifølge Nikon Chronicle). Men allerede i 875 kjempet Askold og Dir med pechenegene på Volga. Som du kan se dekket militærkampanjene til Askold og Dir nesten hele Øst-Europa: De gikk fra Novgorod, Polotsk, Bulgaria til Volga og Konstantinopel (imidlertid ble imidlertid navnet til Dirold lagt til Askolds navn av kronikere, spesielt siden med navnene på disse herskerne, verb ofte er i entall).
Miraklet med kåpen til Our Lady of Blachernae gikk ikke sporløst for Askold. Han tenkte allerede på å bli døpt. Og så (rundt 875) kalte den bysantinske keiseren Basil, makedoneren Rus for forhandlinger. På dette møtet delte Vasily sjenerøst ut klær av gull, sølv og silke. Samtidig ble en fredsavtale inngått og russerne, ledet av Askold, var overbevist om å bli døpt. De ble vist et evangelium som ikke brant i ild (jeg tror boken var impregnert med en ildfast forbindelse). Askold ble døpt, da han så "miraklet". Siden hans grav senere ble lokalisert i St. Nicholas-kirken, antas det at Askold ble døpt Nicholas.
Returnold til Kiev etter dåpen, i følge "Veles-boken" (III 29, II be), drepte Askold Dir og "en tok sin plass." “Askold beseiret prinsen vår med makt og beseiret ham. Etter at Dir Askold satte seg sammen med oss som en ubuden prins. Og han begynte å regjere over oss og ble leder av Brannguden selv, som holder ildstedene. Og derfor vendte han ansiktet fra oss, fordi vi hadde en prins døpt av grekerne."
Så, døpte Askold - "mørk kriger", ble prest for Brannguden og samtidig den første døperen. Det vil si at han bestemte seg for å kombinere æreningen til St. Nicholas og Veles-Ognebog, som allerede hadde slått seg sammen i den populære bevisstheten. Men dette forårsaket forargelse fra prestedømmets side. Og så utviste Askold prestene fra Kiev, begynte å døpe Kievittene med makt.
Slik fant Askolds dåp av Rus sted (allerede det andre etter Fotievs dåp). På dette arrangementet blir "Veles Book" avbrutt. Hennes siste ord er: “Våre forfedre vandrer på et tørt land … Og derfor har vi ikke den enden og vårt land. Og Russland døpes i dag”.
A. I. Asov “Hellige russiske vedaer. Book of Veles"
