Russerne kommer - Russland er forsinket, vår spaltist Yevgeny Arsyukhin er sikker.
Jeg la merke til en interessant og slående trend. I internasjonale vitenskapelige tidsskrifter begynte noen forskere å kommentere artiklene sine på russisk. Artiklene i seg selv er på engelsk, og abstraktet er på russisk. Slikt "sammendrag" er en uunnværlig komponent i en seriøs vitenskapelig publikasjon og en utmerket indikator på hvem som er den viktigste i verdensvitenskapen. En gang i tiden ble slike "sammendrag" skrevet på fransk, fordi fransk stiltiende ble ansett som det "vanlige" verdensvitenskapens språk. Da dominerer selvfølgelig på engelsk, og engelsk dominerer fortsatt ubetinget. Men så dukket russisk opp, og dette er veldig interessant. Slike CVer er ikke skrevet på kinesisk, selv om Kinas rolle i vitenskapen er veldig, veldig viktig. Og poenget er ikke at kinesisk på en eller annen måte er spesielt vanskelig (noe språk er vanskelig hvis du ikke vet det). Kinesisk er bare kjent for kineserne, og det har ennå ikke blitt et internasjonalt språk. Begynner russisk gradvis å kreve denne rollen?
Og det, veldig til og med mulig. Vi åpner ethvert internasjonalt vitenskapelig tidsskrift, ser på forfatterne av publikasjoner og merker øyeblikkelig: de internasjonale reglene verden. Listen over forfattere av nesten hvilken som helst artikkel inkluderer angelsaksiske, kinesiske, arabiske og tyske etternavn, blandet. I vår tid driver internasjonale team seriøs virksomhet. Men se hvor mange av forfatterne som er personer med russiske etternavn! Et uforholdsmessig beløp. Selvfølgelig er dette folk som ikke jobber for oss, men "der". Men la oss tenke på hvor mange av forskerne våre som har igjen. La oss si ti tusen. Og hvilken effekt. Dessuten kommer oftere det russiske etternavnet først, noe som betyr at det i referanselisten blir betegnet som "Petrov et al." Alle vet at fornavnet er navnet på veilederen. Det vil si at vår ikke bare er i vingene, vår leder.
I noen vestlige universiteter er det en tradisjon som er underlig for oss: studenter på en spesiell nettside kan gi karakterer til professorer og skrive anmeldelser om dem, omtrent som om de skriver anmeldelser på varer i nettbutikker. Perestroika-bestillingen vår er litt imponerende da arbeiderne til direktørene for fabrikkene ble vurdert, men analogien med nettbutikken er passende. Utdanning er betalt. Folk ga penger og delte inntrykk, alt er ærlig. Og så kom jeg over anmeldelser av Mikhail Kovalev, professor i matematikk ved University of Alberta (Canada). Og jeg kjenner ham litt fra publikasjoner. La oss se på ham gjennom studentene. Den første responsen er "tidenes beste professor i matematikk, det viktigste er at han er ærlig". Et annet tips: "uortodoks stil, foredragene hans balanserer mellom veldig sammensatt og veldig enkelt." De bemerker også: gir mye materiale utenfor programmet,lett å kommunisere, "behandler studenter som jevnaldrende - selvfølgelig med grunn." Anerkjenner du de karakteristiske trekk ved den sovjetiske skolen? Han overrasker, slår med paradokser (det ble kalt "får deg til å tenke"), er demokratisk, rammen for "programmet" eksisterer ikke for ham, han gir studenten alt, uten spor, at han kjenner seg selv. Her er årsakene til suksess for våre forskere i utlandet.
Bare ikke skjenn meg sterkt, men et annet tegn på våre prestasjoner kan være populariteten til folket vårt i den såkalte parascience, som for meg ikke er en forbannelse. Dette er bare ideer som ennå ikke er anerkjent, eller for avanserte, eller feilaktige, ikke uten det, men absolutt originale. "Parascience" er absolutt ikke fra ordet "steam", men en analogi antyder seg selv. Det er som damp over en tradisjonell vitenskapelig innsjø. Og hvis det er mye vann i sjøen, vitenskapen er fullblodig, er "dampen" tykk. Alle verdens alternativer kjenner til "Avramenkos plugg", "Grebennikovs motor", "Dmitrievs teori" eller "Kozyrevs kamera" - og disse menneskene blir anerkjent både av tjenestemenn og visjonærer. Men det er nesten ingen indiske eller kinesiske "merker" av denne typen, selv om det er mange av oss, og hvor mange som er kinesiske. Folkene våre er ikke bare smarte, de blir ført bort, de er overflødige, deres "sus". Og innen vitenskap og bør "skyve",ellers vil ingenting fungere.
Men hva en kontrast, kamerater, er forskerne våre "der" og hjemmevitenskapen "her". Jeg snakker med forskere hver dag, noen historier får blodet mitt til å bli kaldt. Har du for eksempel hørt at det er en femtedel av innsatsen? Lønn, for eksempel tretti tusen. Og personen blir betalt en femtedel. Professor i et øyeblikk. Og hva er det, hva er grunnen? Passer ikke inn i laget. For en russisk forsker som jobber i Russland, brukes nitti prosent av energien hans ikke på vitenskap, men på å bygge riktige forhold til kolleger og spesielt med myndighetene. Tilbake på 70-tallet ble det kalt "Vas-Vas '" i læreslangen. Sjefen trenger å se alle steder, jobbe ubetinget på ham, sette ham i ansvar for alt arbeidet ditt, stille opp med at han vil få æren og vente rettferdig: her, de vil sette meg som leder for avdelingen, jeg vil vinne tilbake. Opprinnelige utviklinger? Gjennombrudd og ferske ideer? Hva snakker du om? Vitenskap i landet vårt er ikke en prosess med erkjennelse, men mer enn merkelig karriere-spennende sjakk. Det karikatur råtne forskningsinstituttet fra romanene til Strugatskys spredte tentaklene og dempet alt og alle.
Forskere sier direkte til hverandre: mer eller mindre betaler bare for de mest helvete prosjektene. Bevis at det er i denne provinsen de eldste arkeologiske monumentene er lokalisert (guvernøren ønsker det). At slikt og slikt materiale er skadelig og farlig (fordi det er produsert av kundens konkurrent). At det er Ivanovs teori som er riktig (Ivanov er en kandidat til alle vitenskaper, en luksuriøs leilighet i det regionale sentrum, og han er også venn med alle de lokale elitene). "Vi spytter, men vi påtar oss" - vi må leve. Og for den sta og veldig ideologiske - ute, en femtedel av satsen.
Nylig har tjenestemenn prøvd å få forskere til å jobbe lønnsomt, for å publisere i internasjonale tidsskrifter. Men resultatet er formalisme. En venn, avdelingslederen, sendte et papir. Han må fylle ut slike papirer hvert kvartal. Liste over alle personalpresentasjoner med en komplett liste over konferanser, runde bord og møter. For hver konferanse eller møte - hvor samlet de seg, hvor mange mennesker, hvor folk kom fra, som leste rapportene, hvilke. Medieintervju. Jobb reiser. Grants. Skanninger av alle tildelingsdokumenter. Medlemskap i alle mulige organisasjoner. Vitenskapelige arbeider, parametre bare for beskrivelse av verk. Sørg for at rapportering om utenlandske publikasjoner ikke blandes med russisk! Ellers vil det blandes sammen, det blir skrekk.
Salgsfremmende video:
En annen forsker, en biofysiker, sier: Jeg jobber i Russland, og drar til å eksperimentere "der". "Her" er umulig. Hver gang er det nødvendig å bevise at laboratorielokalene oppfyller kravene. Noen tar utstyr, hvis det er lett, og eksperimenterer hjemme. Men dette er selvfølgelig ikke en utvei, og mange ser en vei ut - "der". Vesten er bare lykkelig.
Hvorfor er alt så kjedelig? Det sies ofte å ha torturert vitenskapen med optimalisering og reform. Tro meg, det er ikke poenget i det hele tatt. Når en annen "unik institusjon" er lukket, har de ansatte selvfølgelig den viktigste følelsen om seg selv - angst, men den andre er glad. Nå skal de tråkke myndighetene, la oss ha det gøy! "Lukking av det utrolige instituttet" - det er alt for pressen. I prosessen vet alle godt at instituttet ikke foretok noen undersøkelser, og i prinsippet stengte det med rette.
Faktisk er grunnen at kontrasten mellom den veletablerte, effektive maskinen "der" og kaoset i overgangsperioden er veldig stor her. De beste igjen uten å nøle. Den som forble mumlet, men aksepterer de absurde spillereglene, spiller i henhold til dem og gjengir i hovedsak. Det er ingen tvil om at vi vil klare dette. Kontrasten mellom store forskere og ville institusjoner er for slående til å vare lenge. For å omskrive Alexander III har russisk vitenskap to allierte, det militærindustrielle komplekset og selskaper. Som i Vesten, vil vitenskapen vår bli reist av militæret og den største virksomheten. Staten vil måtte støtte den "grunnleggende teorien" - teoretikere som arbeider i et lite åpenbart kommersielt perspektiv. Dette betyr at fremtiden til vår nasjonale vitenskap avhenger av den økonomiske veksten og næringslivets velvære.
EVGENY ARSYUKHIN
