Anerkjent folkehelse og medisinsk sosiolog Nicholas Christakis svarer på spørsmål fra Science. Forskeren forklarer om skolene bør stenges forebyggende for å forhindre spredning av coronavirus, og forklarer hvordan sosial distansering fungerer og hvorfor det er nødvendig.
Den sosiale omveltningen forårsaket av COVID-19 coronavirus utvides og intensiveres, noe som reiser spørsmålet for mange i USA: Hva med skoler? Skoler i Japan, Italia, deler av Kina og andre steder har stengt. Eksemplet deres ble fulgt av et lite antall utdanningsinstitusjoner i USA, hvor antall gradvis øker. Skolene er stengt i en dag, en uke eller lenger.
Men hjelper nedleggelsen av skoler samfunnet, spesielt når det er mange usikkerheter rundt barnas involvering i spredningen av COVID-19? Nicholas Christakis, sosiolog og lege ved Yale University, tror han hjelper, men innrømmer at det er mange tøffe problemer rundt skolens nedleggelser. Christakis forsker på sosiale medier og utvikler programvare og statistiske metoder for å forutsi spredning av en epidemi før den til og med starter.
Han ga et intervju som er blitt forkortet og redigert for klarhet.
Skoler i denne situasjonen opptrer på forskjellige måter. Hvilke tiltak kan skoler gjøre, og hvilke tiltak har de gjort i det siste da epidemier oppsto? Og hvordan kan slike tiltak hjelpe?
Nicholas Christakis: Jeg vil trekke frem forskjellen mellom foregående og gjengjeldende skoleavslutninger. Stenging som svar er når en skole bestemmer seg for å stenge etter at en student, foreldre eller ansatt blir syk. De fleste har ikke noe imot et slikt tiltak. Hvis en pandemi har kommet inn på en skole, må den være stengt.
Det er mye forskning på skolens nedleggelser som et svar. Blant dem er et papir utgitt i Nature i 2006 som brukte matematiske modeller [på influensapandemien]. Forfatterne av slike studier finner generelt at skoleavslutning som respons reduserer forekomsten av sykdommen med omtrent 25% for moderat overførte patogener og forsinker toppen av epidemien [i deres region] med omtrent to uker. Hvis toppen er forsinket, er det færre og færre sykdomstilfeller. Det er en viss verdi i dette. Forekomsten av sykdommen på en gitt dag er mindre, og vi trenger derfor ikke å overbelaste helsevesenet.
Så som svar stenger skolen når en elev, foreldre eller ansatte får diagnosen COVID-19-viruset. Bør hele skolen stenges hvis saken er isolert? Og generelt, avhenger det av omstendighetene?
Salgsfremmende video:
- Hvis en person for eksempel fløy til byen din fra Italia og hadde med seg et virus, er dette noe annet, men ikke et tilfelle av en lokal sykdom, når vi ikke vet hvordan personen ble syk. En sak uten sykehus er som en kanari i en kullgruve. Når du identifiserer ett tilfelle, kan det være flere titalls eller hundrevis av andre infeksjoner.
Så en sykehus uten sykehus om en lokal sykdom krever nedleggelse av skolen?
- Ja. På dette tidspunktet kan sykdommen allerede overføres til andre mennesker. Dette er toppen av isfjellet. I ett papir [om influensapandemien] leste jeg om nedleggelse av ett eller flere klasserom. Men dette gir nesten ingenting.
Og hvis foreldrene kommer tilbake fra en tur til Italia? Bør skolen i så fall stenges?
- Kan være. Det er mulig å isolere personer som er i nærkontakt med en smittet person. Jeg ville sannsynligvis stengt skolen, men jeg kunne godt forstå beslutningen om ikke å stenge den.
Hva med tidlig nedleggelse, det vil si før en skolefaglig infeksjon dukker opp? Det hjelper?
Forhindrende nedleggelse, eller skoleavslutning før et tilfelle av sykdom oppstår, har vist seg å være et av de mest effektive ikke-medikamentelle tiltakene du kan gjøre. Preemptiv nedleggelse fungerer på samme måte som nedleggelse som respons, men ikke fordi små vektorbarn er isolert og ikke involvert i spredningen av infeksjonen. Det handler ikke bare om barnas sikkerhet og helse. Vi snakker om samfunnets sikkerhet, hele området. Når vi stenger skoler, er det mindre sannsynlig at voksne kommer i kontakt, fordi foreldre ikke kommer dit, lærere er ikke til stede i klasserommet. Ved å legge ned skoler, krever vi i grunn at foreldre blir hjemme.
Det var en fantastisk publikasjon som analyserte de spanske influensadataene i 1918, som sammenlignet de to typene skolestenginger. Når stengte regionale myndigheter skoler: før eller etter utbruddet? Studieforfatterne fant at forebyggende skoleavslutninger bidro til å redde mange liv. I St. Louis stengte skolene dagen før piggfrekvensen og stengte i 143 dager. I Pittsburgh ble de stengt syv dager etter infeksjonstoppen - i bare 53 dager. Dødsfallet fra epidemien i St. Louis var omtrent tre ganger mindre enn i Pittsburgh. Slike tiltak er effektive.
Hvordan skal myndighetene bestemme når en proaktiv nedleggelse er nødvendig?
- Hvor mange tilfeller er det i regionen? Og hva er den generelle epidemiologiske situasjonen der? Hvis vi snakker om en mellomstor by, så, så snart det er minst en sykehus utenfor sykehus, bør skolene stenges, uavhengig av om denne saken skjedde på skolen eller ikke.
La oss vurdere et tilfelle av en samfunns ervervet sykdom som skjedde med en prest i Washington. Han fikk påvist COVID-19 sist helg. Bør skoler over hele regionen stenges på grunn av en så isolert hendelse?
- Hvis presten befant seg i et epidemiologisk ugunstig område, og hvis vi mener at skolen bør stenges som et svarstiltak, når det oppdages en sykdomstilfelle der, så vil en slik sykehussak helt sikkert dukke opp [på skolen]. Så hvorfor ikke stenge den tidlig nok til å forhindre spredning av smitte og minimere infeksjonen til ansatte og studenter?
“Men det gir mye forvirring
- Ikke overraskende er kostnadene veldig betydelige - både for helse og økonomi. Mange barn får måltider på skolen, og helsen deres kan bli påvirket av skolens nedleggelser. Helsepersonell vil passe barna sine akkurat når de er mest behov for det på sykehus. Foreldre kan miste jobben. Derfor får foreldre en grunninntekt i Japan under skoleavslutninger i Japan. Staten bør gå på disse utgiftene.
Er det noen sosiale distansetiltak uten å legge ned skoler, spesielt hvis det ikke er noen tilfeller av sykdom på skolen? For eksempel å avbryte store arrangementer der mange familier er involvert?
- Ja, jeg er glad for at du nevnte det. Det skal ikke være noen politikk med alt eller ingenting. Noen mellomliggende trinn er mulig. Hvis en familie for eksempel vil holde barna sine hjemme, hvorfor ikke la dem det? Og hvorfor ikke avlyse alle begivenheter som sport og musikalske forestillinger som blir deltatt av mange mennesker?
Når vi gjør sosial distansering, er det ikke bare at du selv ikke blir smittet. Den største fordelen er at du ved selvisolering lukker alle stiene som viruset passerer gjennom deg. Du leverer en tjeneste til samfunnet, du hjelper mennesker. Ansatte som er villige (og i stand til) å jobbe hjemmefra, kan jobbe hjemmefra.
Mange skoler stenger for dagen for sanering. Det hjelper?
- Jeg vet ikke. Det avhenger av omstendighetene.
Et annet viktig spørsmål handler om timing. Hvis en skole stenger, når kan den da åpnes på nytt?
- For å være ærlig vet jeg ikke hvilken forskning som er utført i denne retningen. Skolen må være stengt i flere uker. Kineserne har stengt skolene sine i seks uker. Japanerne er fire. Hva er regelen for å åpne skoler? Jeg vet ikke svaret.
Nedleggelse av skoler skaper nå mye kontrovers. Forfatterne av noen artikler sier at det gir nesten ingenting. Og siden dette er et nytt virus, må vi trekke på erfaringer fra tidligere utbrudd av andre smittsomme sykdommer for å se hvordan skolestenginger vil være til nytte. Hva vil du si til folk som sier at det er lite utbytte av skolestenginger, spesielt når det er relativt få infeksjoner i området?
- La oss gjøre et tankeeksperiment. Hvis en skole har et utbrudd, vil du insistere på å stenge det? Hvis det oppstår en epidemi rundt en skole, vet du at elever også vil bli smittet. Men hvis du er klar til å stenge en skole etter at en infeksjon dukker opp der, er det mye mer logisk og klokere å gjøre det når viruset ennå ikke har kommet inn på skolen.
Opplevelsen av tidligere epidemier med forskjellige typer virus indikerer at skolens nedleggelser fungerer. Vi vet at det avbryter overføring mellom voksne og voksne, selv om barn ikke er bærere. I dette tilfellet kan barn være bærere, noe det fremgår av foreløpige data fra kinesiske studier. Jeg innrømmer at det er veldig vanskelig å gjøre noen beregninger her. Men vi snakker om en pandemi.
Jennifer Couzin-Frankel
