I India har institusjonen for arrangerte ekteskap alltid vært preget av styrke og styrke, og denne tradisjonen er livligere enn noen som lever i dag. Tallene er svimlende: ifølge forskjellige kilder forhandles i 2013 fra 73% til 90% av alle ekteskap i dette landet. På denne fruktbare bakken ble det gjennomført en interessant sosiologisk studie, der formålet var å måle, ved en rekke kriterier, nivået på tilfredshet med gifte livet blant mennesker som inngikk et "kjærlighetsekteskap" og de som er i arrangert ekteskap. Resultatene viste at kjærlighetsekteskap begynner voldsomt, det er mye lidenskap og lykke i begynnelsen, men over tid svekkes disse følelsene betydelig, og med dem avtar livskvaliteten sammen kraftig. Motsatt, arrangerte ekteskap begynner kaldt, men de viser også en kraftig oppadgående trend: tilfredshet, kjærlighet,gjensidig respekt og livskvaliteten sammen forbedres over tid. Skjæringspunktet mellom disse to kurvene blir observert i det tredje eller femte året, det er på dette tidspunktet at kjærlighetsstyrken og tilfredshetsnivået i arrangerte ekteskap overtar de tilsvarende indikatorene i kjærlighetsekteskap, og fortsetter å vokse ytterligere. Ved det tiende året er kjærlighetens kraft og tilfredshetsnivået i arrangerte ekteskap det dobbelte av forelskede ekteskap. Videre er skilsmissesatsen i arrangerte ekteskap flere ganger lavere, på grunn av hvilken skilsmissesatsen i India er en av de laveste i verden. Det samme er situasjonen i andre land der institusjonen for arrangerte ekteskap er utbredt.det er på dette tidspunktet styrken av kjærlighet og nivået av tilfredshet i arrangerte ekteskap overgår de som er kjærlighetsekteskap og fortsetter å vokse. Ved det tiende året er kjærlighetens kraft og tilfredshetsnivået i arrangerte ekteskap det dobbelte av forelskede ekteskap. Videre er skilsmissesatsen i arrangerte ekteskap flere ganger lavere, på grunn av hvilken skilsmissesatsen i India er en av de laveste i verden. Det samme er situasjonen i andre land der institusjonen for arrangerte ekteskap er utbredt.det er på dette tidspunktet styrken av kjærlighet og nivået av tilfredshet i arrangerte ekteskap overgår de som er kjærlighetsekteskap og fortsetter å vokse. Ved det tiende året er kjærlighetens kraft og tilfredshetsnivået i arrangerte ekteskap det dobbelte av forelskede ekteskap. Videre er skilsmissesatsen i arrangerte ekteskap flere ganger lavere, på grunn av hvilken skilsmissesatsen i India er en av de laveste i verden. Det samme er situasjonen i andre land der institusjonen for arrangerte ekteskap er utbredt. Det samme er situasjonen i andre land der institusjonen for arrangerte ekteskap er utbredt. Det samme er situasjonen i andre land der institusjonen for arrangerte ekteskap er utbredt.
For å tolke disse resultatene kreves et viktig advarsel: såkalte ekteskap og generelt romantiske forhold "for kjærlighet" er ekstremt sjelden bygget på kjærlighet. I det minste er dette overhodet ikke den slags kjærlighet som lærerne om menneskeheten, fra Buddha og Kristus, gjennom middelalderske mystikere, og frem til F. Nietzsche, E. Fromm og de smarteste menneskene i den nåværende æra, fremhevet som et ideal. Grunnlaget for et slikt forhold er lidenskap, sinnssykdom, det som kalles forelskelse på engelsk. Fromm, den dypeste tenkeren i menneskelige forhold, var tilbøyelig til - kanskje for strengt - å karakterisere en slik "kjærlighet" som en smertefull avhengighet, ofte av en sadomasochistisk art:
Lidenskapelige mennesker gifter seg og tror at hvis de har det bra nå, på kort sikt, så vil de være gode sammen i fremtiden, på lang sikt. Imidlertid er lidenskap, i motsetning til kjærlighet, lunefull og lett forsvinner, og hvis det var det eneste viktige grunnlaget for et forhold, så når det blekner, faller også tilfredshet, gjensidig respekt, interesse, omsorg og støtte, noe som til slutt fører til avskjed og skilsmisse. Lidenskap er både vakker og farlig følelse, som ingen her påtar seg å urettferdig fordømme. Hun kan tjene som en start på vellykkede forhold, men du må forstå at hun ikke vil være i stand til å bli deres grunnlag på grunn av skjørhet, ukontrollerbarhet, instinktet til besittelsesevne som gjennomsyrer henne og konfliktene som uunngåelig genereres av det.
Arrangerte ekteskap (for ikke å forveksle med tvang) begynner uten en økning i følelser. I dem, for folk som på forhånd vet at de vil bo sammen, kommer det prosaiske behovet for å samarbeide og bygge produktive forhold helt fra begynnelsen. De påtar seg lett de nødvendige forpliktelsene til å ta vare, oppmerksomhet, støtte hverandre, og i tilfelle av deres gjensidige tilfredshet, blir denne forbindelsen sterkere over tid, noe som fører til fremvekst av kjærlighet og noen ganger lidenskap.
Dermed ser vi to motsatte scenarier her. Den første er et forhold som begynner med lidenskap, der lidenskap kommer først, og gjensidige forpliktelser, omsorg og respekt trekker seg tilbake i bakgrunnen, om i det hele tatt. Slike forhold er kortvarige, dysfunksjonelle og viser en tendens til å degenerere over tid, noen ganger slutte ganske enkelt tragisk, fordi, for å sitere Shakespeare, "voldelige følelser har en voldelig ende." I det andre scenariet begynner samspillet mellom mennesker med målbevisste gjensidige forsøk på å etablere samarbeid og produktive forhold, og hvis denne virksomheten er vellykket (og det ikke er så vanskelig i det hele tatt), fører dette til at alle disse søte hjertefølelsene fremkommer, over tid, degenererer ikke over tid, men utvikle seg og bli sterkere.
Dette er hva en av forskerne om emnet, professor Robert Epstein, skriver:
Salgsfremmende video:
Betyr dette at vi trenger å være i massevis for å følge eksemplet fra våre indiske kamerater og gå videre til velsignede arrangerte ekteskap? Nei selvfølgelig ikke. Som de sier i samme India, det er ingen lotus uten stamme: i kontraktsfestede ekteskap, til tross for den gjennomsnittlige positive statistikken, får den sine problemer og tragedier, og de kan ikke vokse på noe kulturelt grunnlag. Men det er nødvendig å trekke konklusjoner av dette, og før det må du ta stilling til spørsmålet om hvilke forhold som generelt er nødvendig for. Svaret, tror jeg, er ikke vanskelig: meningen deres ligger i medfølelse, i å multiplisere tilværelsens lykke og lette byrden, i spesielt gunstige tilfeller - også for å fremme gjensidig vekst og utvikling.
I lys av dette er det første prinsippet, som jeg vil formulere, er at grunnlaget for produktive forhold ikke er sinnssykdom med hverandre, forelskelse, men om folk vet hvordan de skal bygge dem på grunnlag av ekte interesse for hverandre, lyst og evne til å forstå, ta vare og respektere, beredskap for - virkelig investere sin tid og mentale styrke i hverandre. Lidenskap er vanligvis en styrke direkte motsatt av dette, den er gjennomsyret av besittelsens instinkt ("sadisme" i Fromms terminologi), tørsten etter å ta besittelse av en person, hans sjel, kropp og oppmerksomhet av hensyn til sine egne egoistiske behov og i store mengder gir opphav til konflikter, motsetninger og mental kval. Lidenskap er "kjærlighet til seg selv", det vil si ikke kjærlighet i det hele tatt. Antoine de Saint-Exupéry, en dypt tenker, akk, sjelden anerkjent som sådan, advarer med rette:
For det som er viktig, for medglede og samhandling, det som er viktig, er ikke den beryktede kraften til "kjærlighet", tilknytningskraften, men spesifikke former for oppførsel i spesifikke livssituasjoner og deres konstans over tid. Og her kommer den vittige Kurt Vonnegut ufrivillig til tankene:
Andre prinsipp- holdningen som er beskrevet ovenfor, som ofte er tilfelle i avtaleformerte ekteskap, skal ikke være en spontan manifestasjon av velvilje, fra sak til sak, etter humør, men en bevisst målrettet holdning fra begge sider. Enhver kunst, som er relasjonenes kunst, krever regissert, metodisk arbeid. På grunn av nektet å ta det på alvor og forstå hva vi har å lære, har vi en tendens til å la denne siden av livet ta sitt forløp og forvente at alt skal vise seg på en best mulig måte. Men det vil ikke skje. Verden vår er slik tilrettelagt at hvis vi ikke gjør tilstrekkelig med å opprettholde og utvikle systemet, har den en tendens til å gå i oppløsning, entropi vil seire i det, og dens skjebne er for tidlig død. Uten oppmerksomhet forfaller og kollapser bygningen, bilen ruster, sinnet blir kjedelig, musklene feiljusteres og svekkes, og forholdet … - vi vet allerede godt,hvordan de slutter.
Den nevnte grunnleggende hindringen, fraværet av en bevisst gjensidig holdning, har også en kraftig alliert som har kommet inn i kjødet og blodet til mange av oss: egosentrisme, nemlig ekstrem motvilje mot å investere noe i verden rundt oss, og som ofte skjer, nære mennesker når utbytte er til oss. ikke garantert eller - oh gud - kan ikke mottas i det hele tatt. Men i langvarige forhold, som på mange andre områder i livet, er det et universelt prinsipp: hvis du ikke investerer, får du ikke det. Du må investere i dem, investere sjenerøst, bevisst, målbevisst og gjensidig - det er dette den enkle oppskriften som er laget i tittelen består av, og den beste man knapt finner. Det er på dette grunnlaget at ekte kjærlighet til en person blir mulig, noe Fromm karakteriserer som følger:
Kjærlighet er derfor mye mer som et kvadratisk, forsterket og utvidet vennskap enn en lidenskap gjennomsyret av egoisme og besittelsesevne. Hun søker ikke å underkaste seg og ønsker ikke å adlyde, det er basert på dyp gjensidig interesse og slektskap, og ikke en følelse-orkan - som oppstår like enkelt og spontant som den forsvinner. Når han innså dette, skrev Joseph Joubert: "Ikke velg en kvinne som din kone, som du ikke ville valgt en venn om hun var en mann."
Dette førte oss til det siste problemet, problemet med valget: ikke alle mennesker fortjener investeringene beskrevet ovenfor, vil ønske og kunne svare på dem likt. Ikke alle vil vekke vår interesse, vil ha den nødvendige grad av likhet i smak og syn, kvaliteter vi verdsetter, for å gjøre medfølelse og hjelp mulig. Teori vil imidlertid ikke hjelpe oss her, dette søket er helt i hendene på formuen og vår egen utholdenhet i å eksperimentere. Charles Bukowski, tydeligvis ikke den mest egnede eksperten på temaet som diskuteres her, gjør likevel en perfekt rettferdig observasjon, angående like fullt det motsatte kjønn:
Så glad jakt!
© Oleg Tsendrovsky
