Jeg har nylig fått vite av TV at Colgate er anbefaling fra tannlege i Russland. Og denne uttalelsen er til og med basert på en slags meningsmåling. Jeg tok to reklamer: det 14. og det 15. året. Begge ganger ble undersøkelsene utført av markedsføringsbedrifter, men i ingen av tilfellene fant jeg ikke kildene til forskningen. Men så kom jeg over en artikkel hvor jeg fant ut at britiske myndigheter hadde forbudt Colgate å annonsere under dette slagordet. Fakta er at undersøkelsen som denne uttalelsen bygde på var interessant å si det mildt: tannleger ble bedt om å velge mellom å pusse tennene med eller uten lime. Selvfølgelig anbefalte de fleste tannleger å bruke en lime. Og siden Colgate er en lime, så de fleste eksperter anbefaler Colgate!
Ja, alt er så ille.
Eller her er en annen annonse for en såpe som dreper 99,9% av skadelige bakterier. Faktisk ble et slikt resultat oppnådd bare i laboratorieforhold, i et reagensrør, og i det virkelige liv blir bare 46% ødelagt, men du vil selvfølgelig ikke bli fortalt om dette.
Dette er selvfølgelig de mest uskyldige tilfellene av misvisende statistikk, de fleste som ser på slike annonser forstår at dette ikke er sant, men hvordan nøyaktig bedraget skjer, vet vi ofte ikke.
En person som ikke er kjent med datainnsamlingsmetoder og statistikk, kan bare stole på intuisjon. Når vi blir fortalt at gjennomsnittslønnen i Russland er 41 tusen rubler, kryper det en vag tvil om at noe er galt her, men hvis løgnen ikke er så åpenbar og gjøres klokt, vil du falle for den. Ett hundre prosent.
Her er for eksempel en storstilt vitenskapelig studie som fant at smør, til tross for alle advarsler fra leger, viser seg å ikke være skadelig. The Times drev til og med et magasin som spredte de gode nyhetene om produktets helsemessige fordeler, med et omslag som fristende leste "Spis smør!"
I selve studien sammenlignet imidlertid forskere smøret med et typisk amerikansk kosthold: boller, brus og søppelmat. Selv i denne sammenligningen var dødeligheten for oljeforbruk 1% høyere. Så hva har forskere oppdaget, fordelene med olje? Ikke. Maksimumet er at det er litt dårligere enn godteri og kaker. Enig, dette er litt annerledes enn høye overskrifter. Og det er umulig å forsvare seg mot dem hvis du ikke selv takler problemet, studerer forskning, leser pressemeldinger og vitenskapelige rapporter. Den vanlige mannen har rett og slett ikke verktøy for å gjenkjenne løgner i statistikk.
Og denne svakheten utnyttes av alle.
Salgsfremmende video:
For eksempel nylig på kanalen snakket jeg om fordelene med bær, og dette er bra for deg. Men hva med de store produsentene? Bærene varer ikke lenge i hyllene, og det er veldig vanskelig å tjene penger på dem. Derfor prøver matindustrien å bearbeide dem så mye som mulig og stappe dem inn i en slags bar som ikke vil bli dårligere på 20 år. Selvfølgelig vil alle fordelene ved å satse bær fordampe, og i reklame vil det ikke være mulig å si at baren er nyttig. Men hvis du betaler forskerne, kan du male et pent bilde. Her er en slik studie. Se hvilke mirakuløse effekter bærpiller har på hjernehelsen sammenlignet med en placebo! Du kan til og med legge denne grafen på nettstedet ditt og skrive noe om kraften til blåbær.
Legg nå merke til at Y-aksen starter ved 20, ikke null. Hvis du bygger en graf i henhold til alle reglene, vil effekten slutte å virke så stor. Dette er et klassisk eksempel på feilinformasjon, du blir ikke lurt, men dataene presenteres på en slik måte at du tenker riktig. Både i reklame og i politisk agitasjon vil du ofte bli fortalt sannheten, men du vil aldri vite den fulle sannheten.
Dette gjelder spesielt med alkohol. Ta for eksempel denne studien fra en bloggervideo. Det avslørte at folk som drikker litt lever lenger enn alle andre. Men som alltid er ikke ting så enkelt. Mennesker ble betinget inndelt i tre grupper. Drikker mye, drikker litt og ikke drikker. Av de tre gruppene, overlevde de som konsumerer alkohol med måte, fra 1 til 4 drinker per dag, lengst.
Men ledetråden er at en betydelig del av gruppen ikke-drikkere er de som nylig har sluttet å drikke. Og de slutter å drikke bare på grunn av helseproblemer. Teknisk sett er de teototiske, ja, men vi vet ikke hvor lenge eller hvorfor de ikke gjør det. I dette tilfellet er det ikke overraskende at drikkerne etter hvert levde lenger enn ikke-drikkere.
Hvis du kontrollerer denne parameteren eller finner studier av mennesker som avholder seg fra å drikke for livet, viser det seg at DE lever lenger enn andre. Hvis du ikke kjenner til disse nyansene, vil det imidlertid være veldig vanskelig å forstå hvor fangsten er. Du kan til og med begynne å drikke. Jeg anbefaler ikke forresten at det skader testiklene direkte.
Mark Twain sa en gang: "Det er en løgn, det er en åpenbar løgn, og det er statistikk." Og denne frasen bør være ditt motto når du konsumerer informasjon. Selv om du er veldig smart, vil du dessverre ikke kunne fortelle sannheten fra det falske med en gang. Derfor er riktig holdning til data som du ikke arbeider med personlig, inkludert mine, en sunn skepsis.
