I tretti eller førti år har de med vilje skremt oss. De sier at menneskeheten brenner så aktivt kull, olje og gass at jordens atmosfære snart blir overmettet med karbondioksid CO2 så mye at en generell katastrofe vil komme. I form av global oppvarming, massiv issmelting, økning i verdenshavet, etc., etc. Årene går imidlertid, og katastrofen kommer fremdeles ikke. Så kanskje det ikke er så ille som vi blir fortalt?
KYOTO-PROTOKOLL
I desember 1992, i den japanske byen Kyoto, ble den berømte Kyoto-protokollen signert - en internasjonal avtale om klimaendringer, som forplikter landene som signerte den til å redusere eller normalisere utslippene av klimagasser betydelig. Ideen om en slik avtale har lenge vært i lufta. Siden da, når påvirkningen av menneskelig aktivitet på miljøet har blitt vanskelig å ignorere. Reduksjon av skogareal og omvendt en økning i området for ørkener. Pumping av olje og gass fra tarmen og gruvedrift. Forsvinningen av arter av dyr og planter. Fremveksten av vitenskapen om økologi og økningen i andelen CO2 i atmosfæren. Global oppvarming. Forskere og journalister kjempet mot hverandre om dette og mange andre ting gjennom andre halvdel av 1900-tallet. Ofte i panikkaktig tone. Og vi ble enige. Kyoto-protokollen er egentligden første globale miljøavtalen i menneskets historie. Basert på markedsmekanismer, har land på samme tid rett etter å handle kvoter for klimagassutslipp i henhold til protokollen. Protokollen ble signert av det absolutte flertallet av landene (ikke signert av Afghanistan, Andorra, Vatikanet, Vest-Sahara). Imidlertid ratifiserte ikke USA, som er typisk ansvarlig for industriell skade på miljøet, traktaten, og Canada, der alt er i orden med naturvern, trakk seg fra avtalen.de som er enormt ansvarlige for industriell skade på miljøet, ratifiserte ikke traktaten, og Canada, der alt er i orden med naturvern, trakk seg fra avtalen.de som er enormt ansvarlige for industriell skade på miljøet, ratifiserte ikke traktaten, og Canada, der alt er i orden med naturvern, trakk seg fra avtalen.
initiativtakerne
De siste årene har det kommet til at de vestlige mediene rett og slett ikke vil publisere en artikkel, selv om den er skrevet av en seriøs vitenskapsmann, hvis faktum om global oppvarming blir stilt spørsmål ved den. Absurd? Ja. Og likevel er det slik. Merkelig nok er det til nå veldig få som vet hvem som nøyaktig satte i gang alt dette utrolige med tanke på varighet og bredde i dekningen av støy forbundet med global oppvarming. Og likevel skjuler ikke denne mannen seg, og vi kjenner ham alle sammen. Dette er Al Gore, en tidligere amerikansk visepresident. I 2007 ga han ut en bok som heter An Inconvenient Truth, etterfulgt av en dokumentar med samme navn. Både i boken og i filmen blir alt vi allerede har snakket om kontinuerlig fremmet: global oppvarming, på grunn av en økning i industrielle gassutslipp til atmosfæren, er uunngåelig, og hvis det ikke blir iverksatt presserende tiltak,Katastrofe venter på jorden. For sine "miljømessige" aktiviteter mottok Gore Nobels fredspris, og på amerikanske skoler introduserte de et obligatorisk emne kalt "Global Warming". Og dette til tross for at seriøse vitenskapsmenn-klimatologer og meteorologer knuste klimaet "teori" om politikk til smedere, og den berømte amerikanske meteorologen William Gray, som skapte en unik metode for å forutsi tropiske orkaner, kalte det "latterlig". Du spør hvorfor den "vitenskapelige" teorien om politikk blir satt over meningene fra virkelige forskere? Dette er temaet for en egen artikkel. Vi vil bare minne om det som allerede er sagt: USA har så langt signert Kyoto-protokollen.som kalles "Global oppvarming". Og dette til tross for at seriøse vitenskapsmenn-klimatologer og meteorologer knuste klimaet "teori" om politikk til smedere, og den berømte amerikanske meteorologen William Gray, som skapte en unik metode for å forutsi tropiske orkaner, kalte det "latterlig". Du spør hvorfor den "vitenskapelige" teorien om politikk blir satt over meningene fra virkelige forskere? Dette er temaet for en egen artikkel. Vi vil bare minne om det som allerede er sagt: USA har så langt signert Kyoto-protokollen.som kalles "Global oppvarming". Og dette til tross for at seriøse vitenskapsmenn-klimatologer og meteorologer knuste klimaet "teori" om politikk til smedere, og den berømte amerikanske meteorologen William Gray, som skapte en unik metode for å forutsi tropiske orkaner, kalte det "latterlig". Du spør hvorfor den "vitenskapelige" teorien om politikk blir satt over meningene fra virkelige forskere? Dette er temaet for en egen artikkel. Vi vil bare minne om det som allerede er sagt: USA har så langt signert Kyoto-protokollen.hvorfor er den "vitenskapelige" teorien om politikk plassert over meningene fra virkelige forskere? Dette er temaet for en egen artikkel. Vi vil bare minne om det som allerede er sagt: USA har så langt signert Kyoto-protokollen.hvorfor er den "vitenskapelige" teorien om politikk plassert over meningene fra virkelige forskere? Dette er temaet for en egen artikkel. Vi vil bare minne om det som allerede er sagt: USA har så langt signert Kyoto-protokollen.
Salgsfremmende video:
DETTE JORDENS FORANDRENDE KLIMA
I løpet av de siste 100 tusen årene (den omtrentlige tiden av menneskelig eksistens på planeten), har klimaet på planeten vår endret seg gjentatte ganger og ganske dramatisk. Vi vil ikke snakke om den siste store istiden, med slutten for 12 tusen år siden, faktisk utviklingen av sivilisasjonen begynte. Det er bedre å minne om den lille istiden, hvor mye pålitelig informasjon er bevart, siden den varte i 500 år - fra begynnelsen av 1300-tallet til begynnelsen av 1800-tallet. Før dette regjerte det såkalte små klimatiske optimum på jorden med sine milde og varme vintre og fravær av tørke på den nordlige halvkule. Dette, nesten ideelle klimaet, likte menneskeheten i 300 år - fra begynnelsen av X til begynnelsen av XIV århundre, og han hadde godt av det. Døm selv. I følge noen data har befolkningen i Øst-Europa tredoblet seg i løpet av disse tre århundrene - fra 10 til 31 millioner mennesker.og i Russland fra 6 til 14 millioner. Det var på dette tidspunktet Island og Grønland ble bosatt, druer ble dyrket sør i Skottland, og rug og hvete ble sådd i Norge nær polarsirkelen. Velstand og mer! Men i 1312 brøt kulden ut, og alt endret seg dramatisk. Fire kalde og regnfulle somre på rad, samt superfrostige vintre, har ført til ødeleggelse av vingårder og frukthager i England, Skottland, Nord-Frankrike og Tyskland. Utbyttet av korn og andre avlinger falt kraftig. I Europa begynte en hungersnød, som senere ble kalt "den store", og etterpå kom pesten og bondeopprøret … Og hele denne ulykken varte i omtrent 60 år! Fram til 1370-tallet, da temperaturene begynte å stige sakte og avlingens feil falt tilbake. Og så, helt til begynnelsen av 1800-tallet, traff langt kaldt vær Europa to ganger til:fra begynnelsen av 1600-tallet til den kaldeste vinteren 1664-1665, da fugler frøs i luften i Frankrike og Tyskland og til og med Adriaterhavet var dekket med is, og deretter fra 1740 til slutten av det 18. - begynnelsen av 1800-tallet, da den lille istiden kom til en slutt …
IKKE KONGEN AV NATUREN
Så hva er jordens klima egentlig avhengig av? Først og fremst, og dette har lenge blitt bevist, fra solens aktivitet. Det er ingen hemmelighet at denne aktiviteten er annerledes i forskjellige år og er syklisk. Alt dette har blitt skrevet om så ofte at vi ikke vil gjenta det. Vi husker bare at ingen kansellerte elementær fysikk, og jo mer termisk energi et legeme får, jo mer varmer det opp. I dette tilfellet er kroppen vår planet, som mottar termisk energi fra solen. Hvor mye er denne energien? Se for deg at hver person på jorden, inkludert babyer, har 80 dampmotorer, hver med 400 hk. Og de genererer kontinuerlig energi. Så den totale energien som genereres av disse hundrevis av milliardene maskiner vil kunne sammenlignes med den som planeten mottar fra solen. Forskere estimerer at mengden energiprodusert av mennesket, dobler seg på 25 år og først etter 125 år når den 1% av det som faller på jorden fra sola. Disse tallene alene er nok til å forstå at tiden da energivirksomheten til vår sivilisasjon (la oss ikke glemme at noen energi til slutt blir termisk) vil heve gjennomsnittstemperaturen på planeten med minst en grad, kommer veldig snart. Når det gjelder opphopning av CO2 i atmosfæren og havet, viser moderne vitenskapelig forskning, inkludert de som er utført av russiske forskere, utvetydig at alt er akkurat det motsatte. Nemlig: ikke en økning i andelen av CO2 i atmosfæren og havet (i sistnevnte er det mer enn 90 ganger) fører til en oppvarming av klimaet, men en oppvarming av klimaet,på grunn av endringer i solaktivitet (og noen andre naturlige faktorer) - til en økning i konsentrasjonen av klimagasser. Dessuten skjer dette med en "forsinkelse" på 500-600 år. Dessuten. Beregninger viser at selv om mennesker, som brenner fossilt brensel, klarer å doble konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren etter 80 år, vil dette heller ikke føre til en økning i gjennomsnittstemperaturen på planeten. Men på produktiviteten til landbruket og effektiviteten av restaurering av skogskoger vil ha en veldig positiv innvirkning. For, som vi husker fra skolen, "planter" planter karbondioksid og tar opp det med glede, og frigjør rent oksygen til gjengjeld. Det vi trenger.etter 80 for å doble konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren, vil dette heller ikke føre til en økning i gjennomsnittstemperaturen på planeten. Men på produktiviteten til landbruket og effektiviteten av restaurering av skogskoger vil ha en veldig positiv innvirkning. For, som vi husker fra skolen, "planter" planter karbondioksid og tar opp det med glede, og frigjør rent oksygen til gjengjeld. Det vi trenger.etter 80 for å doble konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren, vil dette heller ikke føre til en økning i gjennomsnittstemperaturen på planeten. Men på produktiviteten til landbruket og effektiviteten av restaurering av skogskoger vil ha en veldig positiv innvirkning. For, som vi husker fra skolen, "planter" planter karbondioksid og tar opp det med glede, og frigjør rent oksygen til gjengjeld. Det vi trenger.
Akim Bukhtatov
