Oversetterens anmerkning: Kevin Ryan er en kjent aktivist av "sannhetssøkerne" -bevegelsen angående hendelsene 11. september 2001 i USA. Han har sittet i styret for arkitektene og ingeniørene for 9/11 Truth-bevegelsen og har vært medforfatter av flere bøker og mange artikler om emnet sammen med andre.
Noen ganger lurer folk på hvorfor det er viktig å etterforske de påståtte kaprerne og andre som formelt er siktet for forbrytelsene 11. september 2001. Til slutt ville ikke de siktede 19 kaprerne kunne fulgt gjennom det meste av det som skjedde. Svaret er at offisielle kontoer er viktige fordi de er en del av disse forbrytelsene. Å identifisere og undersøke personene bak den offisielle myten fra 11. september vil hjelpe deg med å avdekke de som er generelt ansvarlige.
Menneskene som faktisk begikk forbrytelsene fra 11. september, hadde ikke bare tenkt å kapre fly og få ned bygninger - de hadde til hensikt å skylde på andre for det. For å gjennomføre denne planen trengte de virkelige kriminelle å lage en falsk beretning om hva som skjedde, og dette behovet ble utvilsomt tenkt på mye tidligere. I lys av dette kan offisielle rapporter sees på som å koble “skylden på andre” -delen av disse forbrytelsene og deres fysiske deler.
Fremme av ideen om "islamsk terrorisme" var begynnelsen på et forsøk på å legge skylden på andre, selv om den eksakte planen for 9/11-angrepene kanskje ikke har blitt utviklet den gangen. Denne ideen var for det meste en transformasjon av den eksisterende sovjetiske trusselen, som innen 1989 raskt mistet evnen til å skremme publikum, til noe som ville tjene mer presserende politiske behov. Paul Bremer og Brian Jenkins var i spissen for denne transformasjonen av den sovjetiske trusselen til trusselen om islamsk terrorisme. Både Bremer og Jenkins var også nært knyttet til hendelsene på World Trade Center.
Det ser ut til at en koordinert talsmann for al-Qaida og Osama bin Laden (UBL) hadde startet for alvor i 1998. Da ble bombeangrepet på de afrikanske amerikanske ambassadene tilskrevet UBL og en gruppe som ennå ikke var rapportert, kalt al-Qaida. Den amerikanske regjeringen svarte med å bombe Sudan og Afghanistan, og med hjelp av The New York Times begynte den å høylytt annonsere den store myten om en ny fiende.
"Dette er dessverre fremtidens krig," sa statssekretær Madeleine Albright. "Osama bin Ladens organisasjon erklærte i hovedsak krig mot amerikanerne og gjorde det veldig tydelig at dette (gjelder) for alle amerikanere, hvor som helst."
I ettertid er det overraskende at dette var den første omtale av al-Qaida i New York Times på bare tre år før 9/11. Enda mer overraskende rapporterte ikke Washington Post om al-Qaida før i juni 1999, og rapportene om makten bak denne nye trusselen var svært hypotetiske.
Men for alle hans anklager om en verdensomspennende sammensvergelse for å drepe amerikanere, er regjeringens argumenter nå stort sett omstendelige. Tiltalen forklarer ikke på noen måte hvordan bin Laden driver al-Qaida eller hvordan han kan ha orkestrert ambassadebombingene.”
Salgsfremmende video:
Til tross for Washington Post-skepsis fortsatte rapporter om al-Qaida i en merkelig blanding av propaganda og tvil. For eksempel rapporterte The Times om rettssaken i mai 2001 mot mennesker anklaget for angrep på afrikanske ambassader. Denne artikkelen motsier seg med å hevde at "påtalemyndighetene aldri ga bevis som direkte viser at Mr. bin Laden beordret angrepene på ambassadene," og samtidig som Bin Ladens "tidligere rådgiver", en viss Ali Mohamed, uttalte at Bin Laden "påpekte hvor en selvmordsbil kunne kjøre opp." At Mohamed jobbet for den amerikanske hæren, FBI og CIA ble ikke nevnt.
Andre fakta ble også ignorert. At UBL jobbet med CIA og at Al Qaida egentlig var opprettelsen av CIA-programmer som Operation Cyclone, var en realitet som begynte å smelte sammen i bakgrunnen. Da 9/11 fant sted, ble disse fakta tydelig glemt av de fleste amerikanske ledere og mediekilder. Historiene om mennesker som Frank Carlucci og Richard Armitage ble også oversett, som spilte en viktig rolle i Operation Cyclone og forble innflytelsesrike spillere under angrepene den 11. september.
I de to årene før 9/11 var de mistenkte kaprerne svært aktive i USA. De reiste mye og syntes ofte å gjøre en innsats for å bli lagt merke til. Når de ikke prøvde å bli lagt merke til, oppførte de seg definitivt ikke som muslimer. Mohamed Atta sine handlinger var vilkårlige, og minnet om Lee Harvey Oswalds, og Atta ser ut til å ha hatt glede av beskyttelsen av amerikanske myndigheter.
I mellomtiden så ut til at topp amerikanske terroreksperter bidro til al-Qaida terrorisme. Bevis tyder på at de amerikanske etterretningssjefene Louis Free og George Tenet letter og dekket terrorangrepene i årevis før 9/11. Begge tjenestene deres - CIA og FBI - tok senere nødtiltak for å dekke bevis for angrepene den 11. september. Og begge tjenestene gjorde narr av rettssaken mot de som formelt ble beskyldt for å ha bistått UBL og de påståtte kaprerne.
Anti-terrorisme sjef Richard Clarke hjalp uforklarlig UBL med å unngå problemer ved å beskytte ham ved minst to anledninger. Clarke var uten samvittighetsforstyrrelse ikke i stand til å kontrollere de kjente al-Qaida-cellene som opererte i USA. Etter 9. september var Clarke blant dem som feilaktig identifiserte Abu Zubaidah som den ledende lederen for al-Qaida. Zubeidas vitneforklaring under tortur ble deretter lagt til grunn for rapporten fra etterforskningskommisjonen fra 11. september.
Den tidligere CIA-operanten Porter Goss opprettet den første offisielle beretningen om hva som skjedde 9. september med sin mentor Bob Graham. Det var rapporten fra Joint Congressional Investigation av de amerikanske Congressional Intelligence Oversight Committee. Rapporten var sterkt påvirket av mennesker som skulle bli de viktigste mistenkte. For eksempel var Richard Clarke den som hadde ansvaret for en fortrolig videokonferanse i Det hvite hus som helt ikke var i stand til å kommunisere mellom ledere og svare på angrep. Clark er sitert 46 ganger i den felles undersøkelsesrapporten. CIA-direktør George Tenet ble sitert 77 ganger, Louis Free 31 ganger.
Dette er grunnen til at det er viktig at personene som jobbet med den opprinnelige historien til UBL og de siktede kaprerne, blir undersøkt for sin rolle i 9/11. Dette inkluderer ikke bare de som var lederne bak den offisielle kommunikasjonen, men enda viktigere de som ga vitnesbyrd og vitnesbyrd som kommunikasjonen ble bygget på. De påståtte kaprerne og deres medarbeidere skal også være av betydelig interesse for etterforskerne fra 11. september. Dette fordi det vi vet om dem ble levert av mennesker vi kan anta var involvert i forbrytelsene, og det vi ikke vet om dem ennå, kan avsløre mer sannhet.
Kevin Ryans blogg
