I 1879 opprettet lege og fysiolog Wilhelm Wundt Institute of Experimental Psychology ved University of Leipzig. Nå er 1879 ansett som fødselsåret for psykologi som en vitenskap. Siden den gang er psykologiske eksperimenter - som Pushkin for forfattere - "vårt alt", for med deres hjelp er det oppdaget mange ting som folk ikke vil vite noe om. Vi vil fortelle deg om de mest interessante.
Lille Albert
Mange har hørt om dette psykologiske eksperimentet. Dette er forståelig: til tross for at eksperimentet ble utført for nesten hundre år siden - i 1920 - regnes det fortsatt som et av de mest skandaløse i historien. Forfatteren er en amerikansk psykolog og forresten den fremtidige grunnleggeren av atferdskaper John Brodes Watson, som bestemte seg for å finne ut hvor følelser kommer fra. Watson mente at vi er født med et ferdig sett med tre komponenter: kjærlighet, frykt og raseri. Men hyppigheten av deres manifestasjon, så vel som omstendighetene under hvilke de blir brukt, avhenger av den personlige opplevelsen til hver enkelt.
Det virker opplagt i dag, men for hundre år siden var det bare en teori, og for å teste den gjennomførte Watson en serie eksperimenter på et spedbarn som het Albert. Eksperimentene begynte da barnet bare var ni måneder gammelt og endte da han var 14 måneder gammelt. Moren til Lille Albert jobbet som barnepike på et barnesykehus, så hun nektet ikke en dollar om dagen for pine av sønnen. Og hun skjønte knapt hva slike eksperimenter kunne føre til.
Men hva gjorde Watson med den uheldige babyen? Aller først skremte han. Psykologen ønsket å undersøke fremveksten av fobi og frykt - og han lyktes. Til å begynne med viste de sammen med en assistent ved navn Rosalie Rayner gutten forskjellige gjenstander: en hvit rotte, brennende fyrstikker, en klovnemaske og andre skremmende rekvisitter. Og ungen likte alt: han rakk gladelig ikke bare til rotta, men også til de brennende fyrstikkene.
Men neste gang slo den snikende Watson, som viste rotta til gutten, uventet et metallrør med en hammer. Barnet ble skremt av den skarpe lyden og begynte å gråte. Eksperimenteren mente dette ikke var nok, så han "konsoliderte" gjentatte ganger guttens frykt for gnageren. Til slutt kom jeg meg. s begynte å skyte av skrekk, ikke bare fra den hvite rotta, men også fra hvite fluffy gjenstander, det være seg en pels eller julenissens skjegg.
Salgsfremmende video:
Så Watson beviste at fobi ikke er noe medfødt, men skaffet gjennom livserfaring. Riktig nok, som det viste seg senere, at eksperimentet ikke kunne kalles rent, fordi gutten ikke var helt frisk: han led av hydrocephalus, hvor han døde i en alder av seks år. I dag er en slik studie umulig av etiske grunner, så det er umulig å teste Watsons hypotese fullt ut.
Studie av konformisme
Det var dette emnet som interesserte den amerikanske psykologen Solomon Asch i utgangspunktet. I 1951 publiserte han resultatene fra eksperimenter som overrasket den vitenskapelige verden. De var enkle: De involverte grupper av studenter som ble advart om å bli testet for syn. Faktisk var Aschs jobb å spore deres reaksjon på den feilaktige flertallens mening.
Gruppen på åtte studenter besto vanligvis av "lokkeduer" (bortsett fra kontrollgruppen). Alle ble vist to kort i rekkefølge. Den ene hadde den ene loddrette linjen, og den andre hadde tre, hvorav den ene var like lang som linjen på det første kortet. Studentenes oppgave var ekstremt enkel - å bestemme hvilken linje på det andre kortet som tilsvarer lengden på linjen på det første.
Det ser ut til at til og med et barn skal takle dette. Men studentene navngav svarene sine høyt, mens den listige asen overtalte "lokkeduene" til å svare feil spørsmål. Den intetanende studenten var alltid den siste som svarte og, helt forvirret … var enig med gruppen.
Selvfølgelig gjorde ikke alle dette, men brorparten av fagene. I følge eksperimentet var 75 prosent av studentene underlagt flertallets feil oppfatning, ikke i stand til å bære ubehaget ved å tro at deres mening ville være annerledes. Dessuten ble denne effekten ikke observert hos studentene fra kontrollgruppen, som ga forskjellige svar: Når "konspiratorene" ikke var enstemmige i svarene sine, var ikke fagene enige med flertallet mye oftere.
Milgrams eksperiment
Det kanskje mest kjente psykologiske eksperimentet i historien ble utført av den amerikanske sosialpsykologen og studenten ved Solomon Ashe Stanley Milgram fra Yale University på 1960-tallet. Forskeren undersøkte hvordan folk underkaster seg autoritet, nemlig stilte spørsmålet: hvor mye lidelse mennesker er villige til å bringe til andre, helt uskyldige, hvis det å forårsake smerte er en del av deres arbeidsoppgaver. Dermed prøvde psykologen å finne ut hvordan vanlige tyskere under naziregimet kunne delta i utryddelsen av millioner av mennesker i konsentrasjonsleirer. Først ønsket Milgram til og med å reise til Tyskland, men etter å ha gjennomført et testeksperiment i Connecticut (USA), innså han at dette var unødvendig: mennesker er de samme overalt (senere ble imidlertid eksperimentet likevel gjentatt i Tyskland og andre land okkupert av nazistene).
Studien involverte alltid tre: emnet, eksperimentøren og skuespilleren som spilte rollen som et annet fag. Eksperimenteren krevde at emnet skulle sette enkle memoreringsoppgaver til skuespilleren. Hvis han svarte feil, presset emnet på en spesiell knapp - og skuespilleren ble elektrokrytert (som motivet trodde - faktisk, skuespilleren, selvfølgelig, lot som). Ved hver nye feil krevde eksperimentøren at motivet skulle øke strømstyrken og overbevise ham med forskjellige argumenter, for eksempel: "Selv om elektriske støt kan være smertefulle, vil de ikke føre til langvarig vevsskade."
Det endte med at startende med 15 volt, 26 av 40 personer nådde - det er skummelt å si - 450. Bare fem av dem klarte å stoppe på 300, fire ved 315, to på 330, en person på 345, 360 og 375 volt. Milgram konkluderte med: "Denne studien viste en ekstremt sterk vilje til at normale voksne gikk ukjent hvor langt de fulgte myndighetens anvisninger."
Diffusjon av ansvar
Mange eksperimenter er viet til fenomenet. Men den første og mest berømte var studien fra 1968 av de amerikanske sosialpsykologene Bibba Latane og John Darley. Det opprinnelige eksperimentet ble gjort i New York, og det var veldig enkelt: En universitetsstudent simulerte et epileptisk anfall, og psykologer så det skje. Det viste seg at hvis det bare var en forbipasserende i nærheten, fikk studenten hjelp i 85% av tilfellene, hvis det var flere - bare i 35%.
Senere kompliserte forskerne litt de eksperimentelle forholdene. Spesielt trente mennesker ble introdusert i grupper med tilfeldige vitner, og demonstrerte med hele sitt utseende at i en kritisk situasjon ikke skjer noe spesielt. Denne gangen lanserte forskerne røyk inn i auditoriet der forsøkspersonene var. Resultatene var de samme: Hvis folk ikke var i en gruppe med andre, rapporterte de i 75% av tilfellene røyk til brannvesenet, hvis tre så røyk, ringte de brannmenn bare i 38% av tilfellene. Men hvis i en gruppe på tre personer to "lokkeduer" ikke tok hensyn til ham, rapporterte de bare om røyk i 10% av tilfellene.
Pygmalion-effekt
Dette interessante fenomenet ble oppdaget på 1960-tallet av den amerikanske psykologen Robert Rosenthal i et eksperiment med studenter og laboratorierotter. Han delte både den første og den andre i to deler, og instruerte elevene om å trene dyr. Han fortalte den ene gruppen at de hadde kommet over dumme rotter, og den andre tvert imot var smarte. Det er tydelig at alle gnagere var like.
Likevel klarte studentene å trene "smarte" dyr mye raskere enn "dumme". Professor Rosenthal kalte dette "Pygmalion-effekten", eller selvoppfyllende profeti. Effekten er at hvis du forteller en person informasjon, for eksempel om en hendelse, vil han oppføre seg på en slik måte at det virkelig skjer. Ikke rart at mange er overbevist om at "tanker er materielle": det vi tror på, har en tendens til å skje.
Og dette er et vitenskapelig faktum som andre psykologer - Rebecca Curtis og Kim Miller - beviste i 1986. For eksperimentet trengte de ikke lenger rotter - bare studenter som ikke var kjent med hverandre og som de koblet sammen. Én person fra hvert par, valgt tilfeldig, ble fortalt at den andre likte ham før han møtte den andre. Noen ble derimot advart om at de ikke likte det. Parene fikk da muligheten til å møtes og sosialisere seg. Forskerne fant at de studentene som ble informert
at partneren deres likte dem, oppførte seg mer høflig med samtalepartneren: de var mer ærlige, var ikke enige i hans mening mindre, måten deres kommunikasjon var mer behagelig på enn de studentene som fikk vite at partneren deres ikke likte dem. Det mest interessante: den som trodde at han var sympatisk med den andre, til slutt likte han ham mye mer enn den som var sikker på at partneren hans mislikte ham.
Fot i døra
I 1966 gjennomførte de amerikanske psykologene Jonathan Friedman og Scott Fraser et eksperiment som ble en klassiker ikke bare i psykologiens historie, men også innen handel, ledelse og service. Forskerne valgte tilfeldig ut 156 husmødre fra telefonkatalogen og delte dem tilfeldig inn i grupper. Forfatterenes oppgave var å finne ut hvor mange av dem som var enige om å la fremmede komme inn i hjemmet i to timer for å se hvor effektive vaskemidlene deres var. Friedman og Fraser kalte dette en "stor forespørsel."
Først ble en av gruppene bedt om å svare på noen få spørsmål på telefon om vaskemidlene kvinner bruker, og etter tre dager kom de med en "stor forespørsel". En annen gruppe kom til uttrykk for en "stor forespørsel", som de sier head-on, uten først å komme med noen små forespørsler. Det viste seg at de som allerede hadde sagt ja til å svare på spørsmål over telefon, møttes dobbelt så ofte.
Eksperimentet ble gjentatt flere ganger under forskjellige omstendigheter og med forskjellige mennesker, men resultatene endret seg ikke: For å få noe meningsfullt fra en person, må du først få hans samtykke til å oppfylle en mindre anmodning. Psykologer har kalt dette fenomenet "foten i døra". Nå brukes den aktivt ikke bare av markedsførere, men også av lederne for sekten, og lokker ut av lommene til "sognebarn" først en krone, og deretter det siste de har.
Third Wave
Dette eksperimentet kan også assosieres med et annet forsøk på å forstå det tyske folks oppførsel i løpet av nasjonalsosialismens tid. Den ble dirigert av en enkel amerikansk historielærer Ron Jones i 1967, men opplevelsen ble så berømt at romanen "Bølgen" ble utgitt om ham, og i 2008 ble det spilt en spillefilm kalt "Eksperiment 2: Bølgen". Det hele startet da en elev i 10. klasse spurte Jones om hvordan vanlige mennesker i Tyskland kunne late som de ikke visste om reddene fra Det tredje riket. Klassen var foran læreplanen, og læreren bestemte seg for å vise elevene visuelt hvordan. Det tok bare en uke å gjøre uskyldige barn til skurker.
Fortsatt fra filmen Eksperiment 2: Bølge.
Jones kom med en plan for å følge, og på den første skoledagen, mandag, demonstrerte "kraften i disiplin" til barna. Læreren ba alle sitte på oppmerksomheten og sa at dette ville bidra til å mestre faget bedre. Etter det ba han studentene om å forlate publikum, og deretter stille inn og sitte på deres sted, aktivt og levende svare på spørsmålene sine. Tenåringene gjorde alt med stor entusiasme - også de som vanligvis ikke viste interesse for læring. Skolebarna likte "spillet".
På tirsdag viste Jones gutta "kraften i fellesskapet" og ba dem synge: "Styrke i disiplin, styrke i fellesskap." På slutten av leksjonen viste han dem en hilsen som elevene fra nå av skulle bruke når de skulle møte hverandre - en hevet og bøyd høyre hånd mot skulderen. Han kalte denne gesten "tredje bølgen" honnør. Barna fulgte alle lærerens kommandoer med stor interesse.
Tretten flere meldte seg frivillig til klassen på onsdag. Læreren ga barna "medlemskort" og snakket om "handlingskraften." Jones overbeviste dem om at individuell rivalisering ofte gir bare utro, men gruppearbeid gjør at de kan oppnå store høyder i læring. Så han instruerte gutta om å utvikle et utkast til banner for "Third Wave". Samtidig var det nødvendig å overbevise 20 elever fra en nærliggende barneskole om at man i klasserommet bare skulle sitte”på oppmerksomhet”. Det var også nødvendig å finne ett pålitelig skolebarn, som kunne være med i "spillet". Noen av elevene ble instruert av læreren om å rapportere om alle forstyrrelser og kritikk. Det er interessant at de tre mest suksessrike utmerkede elevene ikke var etterspurt under de "nye ordrene" og fortalte foreldrene om eksperimentet. Som et resultat fant rektoren ut om "spillet", men,Mye til Jones 'skuffelse hadde han ikke noe imot - og selv hilste han på hilsen fra "Third Wave".
Torsdag forklarte han barna "stolthetskraften" og kalte dem en del av et landsdekkende ungdomsprogram, hvis oppgave er å transformere landet til beste for folket. Jones påla fire studenter å fjerne fra publikum de tre jentene som hadde klaget til de eldste. Så fortalte han de bedøvde barna at hundrevis av Third Wave-grener allerede hadde blitt opprettet i andre regioner i landet, og på fredag ville lederen for bevegelsen og en ny presidentkandidat fortelle om dette på TV.
Er det rart at neste dag kom rundt 200 studenter, inkludert representanter for ungdomssubkulturer, inn i klasserommet. Jones ba vennene sine om å late som reportere med kameraer som omkranser klassen. Noen timer senere slo de på TV-en, men studentene fikk ikke se de lovede programmene. Læreren innrømmet at det ikke er noen bevegelse, og viste barna opptak av nyheter fra Det tredje riket. Studentene kjente seg lett igjen i det tyske folks oppførsel. Jones forklarte dem at de følte seg som den valgte, men i virkeligheten ble de ganske enkelt brukt. Publikum var stille, noen gråt til og med.
Eksperimentet var så overveldende at Jones nølte lenge med å offentliggjøre det (informasjon om opplevelsen ble publisert bare i skoleavisen), noe som bidro til skam for deltakerne. Først på slutten av 1970-tallet snakket han om dette på sidene i sin pedagogiske bok.
Forfatter: Olga Ivanova
