I de kommende årene vil det ikke være noen frostig vinter eller varm sommer i den sentrale delen av Russland; i de kommende tiårene vil klimaet fortsette å varme på planeten, og om tusenvis av år vil en annen istid komme. Leder for laboratoriet for klimatologi ved Institutt for geografi ved det russiske vitenskapsakademiet, doktor i geografi, Andrey Shmakin, fortalte om slike antagelser fra forskere angående klimaendringer
Drivhus russisk vinter
Hvilket år, for innbyggere i den sentrale delen av Russland, begynner vinteren med minusgrader og regn. Hva skjer med været?
På den ene siden er en slik temperatur i slutten av november selvfølgelig høyere enn normalt. På den annen side, gitt at slike avvik har blitt observert i 20 år, kan ovennevnte nulltemperatur på dette tidspunktet betraktes som normen. Oppvarming er i gang, og i Moskva-regionen manifesterer den seg nettopp i perioden som tradisjonelt anses som kald. Den varmeste av alle er vinteren, de andre rollene i denne prosessen er okkupert ved begynnelsen av våren og slutten av høsten. Sommeren blir ikke varmere i det hele tatt.
Hva er bakgrunnen for etableringen av en ny norm, som mange innbyggere i sentrum av Russland fortsatt oppfatter mer som en anomali?
Som engelskmennene sier, godt spørsmål. Vi selv vet egentlig ikke svaret. Bare den direkte årsaken til slike tiner er kjent. Daglig vær er formet av luftmasser, som oftest kommer fra Atlanterhavet, noen ganger fra Polhavet, Sentral-Asia eller Afrika. Denne typen overskyet, regnfullt, relativt varmt vær er brakt av atlantiske sykloner, hvis antall og intensitet har økt de siste tiårene. Dessuten gir disse syklonene varmt vær og nedbør om vinteren, og tvert imot kjøling om sommeren, men også med nedbør. Konsekvensene av disse prosessene er tvetydige. I Sibir er det for eksempel en enda mer intens oppvarming enn i Moskva, men der var temperaturen for eksempel -25, og ble -23, det vil si at den fortsatt er veldig kald. Og hvis oppvarmingen bringer nedbør til Moskva i form av regn,deretter til Sibir - i form av en stor mengde snø. På grunn av dette øker høyden på snødekket i Russland som helhet. Hva som forårsaket slike komplekse, ikke-lineære prosesser i dannelse og bevegelse av luftmasser, kan forskere ennå ikke forklare. Antropogene klimagassutslipp anses å spille en veldig sterk rolle. Utvilsomt bidrar naturlige faktorer også, for eksempel solstråling, hvis virkningsmekanismer er mye mindre studert enn påvirkning fra mennesker. Her blandes mange ting, så du må undersøke alt i et kompleks, se hvordan menneskeskapte og naturlige mekanismer samvirker, hvordan hver av dem påvirker klimaendringer.forskere kan ikke forklare ennå. Antropogene klimagassutslipp anses å spille en veldig sterk rolle. Utvilsomt bidrar naturlige faktorer også, for eksempel solstråling, hvis virkningsmekanismer er mye mindre studert enn påvirkning fra mennesker. Her blandes mange ting, så du må undersøke alt i et kompleks, se hvordan menneskeskapte og naturlige mekanismer samvirker, hvordan hver av dem påvirker klimaendringer.forskere kan ikke forklare ennå. Antropogene klimagassutslipp anses å spille en veldig sterk rolle. Utvilsomt bidrar naturlige faktorer også, for eksempel solstråling, hvis virkningsmekanismer er mye mindre studert enn påvirkning fra mennesker. Her blandes mange ting, så du må undersøke alt i et kompleks, se hvordan menneskeskapte og naturlige mekanismer samvirker, hvordan hver av dem påvirker klimaendringer.hvordan hver av dem påvirker klimaendringene.hvordan hver av dem påvirker klimaendringene.
Påvirker klimaendringer menneskers helse?
Det korteste svaret på dette spørsmålet er ja. En annen ting er hvordan og i hvilken grad denne påvirkningen kommer til uttrykk. Så langt er ikke dette emnet, som forresten blir behandlet som et eget vitenskapsområde - medisinsk meteorologi, ikke studert tilstrekkelig. Men det er kjent at jo mer intens syklonisk sirkulasjon (og den har blitt mer intens, og dette er et udiskutabelt faktum), jo oftere observeres atmosfæriske trykkfall. For mennesker med hjerte- og karsykdommer er dette selvfølgelig et minus. Det er også rent meteorologiske endringer - fuktighet, økt og svekket vind - som også påvirker noen mennesker negativt. I tillegg aktiveres virus og bakterier i den frostfrie perioden. På den annen side, når den totale vinterbakgrunnstemperaturen blir høyere, reduseres risikoen for frostskader, noe som allerede er et positivt poeng. Husdyr kan også beite på gresset lenger, og ikke stå i en bås, noe som påvirker kvaliteten på kjøtt og melk, og derfor indirekte på helsen til personen som spiser disse produktene.
Salgsfremmende video:
Hvordan påvirker oppvarmingen økonomien?
Det største økonomiske pluss: det gir landet store besparelser på oppvarmingsressurser. Det har negative konsekvenser for landbruket, fordi vinteravlinger i slikt vær kan bli våte og delvis dø, selv om det generelt sett er klart at det er bedre for planter å ha en lengre varm sesong. For utbyggere gir oppvarming noen problemer. Under permafrostforhold bygges for eksempel en bygning på hauger, men hvis laget som disse haugene drives i, tiner over sommeren, da smuler bygningen seg. Slike saker har allerede skjedd. Men det meste, selvfølgelig, var de ikke så mye knyttet til klimaendringer som med uaktsomheten til utbyggerne. Generelt vil jeg si dette: Hvis en person alltid oppførte seg rimelig, ville problemene med klimaendringer neppe plage ham.
Det er mange interessante ting her. Nå er det en slik tendens i verden: skadene fra naturkatastrofer vokser sterkt. Dette skyldes imidlertid ikke at det er flere naturkatastrofer. Det var bare at en person begynte å bygge på de stedene som aldri hadde falt opp for ham å mestre, og naturlig nok begynte han å bli påvirket av prosessene som alltid fant sted på disse stedene. Spesielt til begynnelsen av det tjuende århundre bodde ingen på kysten av havene, men nå er det mange byer, og så snart en orkan eller en sterk storm begynner, blir alt oversvømmet, ødelagt av bølger, og så videre. Mannen er selv skylden for å gå dit han ikke burde. På den annen side, hvor skal han gå? Befolkningen vokser, noe som betyr at en person uvillig blir bygget nye steder. Alt dette er veldig vanskelig faktisk …
Ny istid
Hva er anslagene for klimaendringer for de kommende tiår?
De er alle omtrentlige og er basert på ekstrapolering av nåværende trender i fremtiden, de inkluderer ikke muligheten for plutselige, uventede endringer i klimasystemet som vil reversere trendene observert i dag. I følge disse prognosene vil planeten fortsette å varme i løpet av det neste tiåret. Når det gjelder den lengre perioden, øker usikkerheten i disse prognosene eksponentielt, og påliteligheten avtar følgelig. Det er mulig at noen mekanismer kan begynne å fungere, som vi overhodet ikke vet noe om, eller for eksempel mekanismene som allerede er kjent for oss vil oppføre seg på en annen måte, eller faktorer som virker på lengre tid vil slå på. For eksempel er syklusen av klimaendringer nå kjent i hundre tusen år, hvis tendenser ble studert ved bruk av iskjerner. I følge disse dataenedet er en ganske klar kurve for oppvarming og avkjøling med en periode på rundt hundre tusen år. Fire slike sykluser har gått de siste fire hundre tusen årene. Vi er nå i en varm fase. Hvis vi bare abstraherer fra alt og ekstrapolerer den samme kurven for fremtiden, om noen tusen år vil neste fase komme - avkjøling, som vil ende med en ny istid.
Hvor mange tusen år fra nå?
Det er umulig å si helt sikkert. Men nettopp på tusenvis av år, og ikke titalls eller hundrevis, så er det ikke snart. Da overvåkes tross alt det daglige, årlige, ti år lange klimaendringen, noe som betyr at det ikke vil komme som en overraskelse. Vi har en god ide om hvordan systemet beveger seg og oppfører seg nå. Men, du vet, alle de foregående syklusene fant sted uten menneskeskapelig deltakelse, og ingen kan forutsi hvordan den neste syklusen på hundre tusen år skal legges over antropogene klimagassutslipp.
Har forskere en versjon av hvordan klodens klima vil være på toppen av oppvarmingssyklusen, og når kommer vi nærmere det?
Jeg snakket nettopp om en tidsskala på hundretusenvis av år, i en skala på hundre millioner år har vi en nesten kontinuerlig avkjøling, det vil si klimakurven med noen slag, men den går ned. For 50 millioner år siden var jorden mye varmere enn den er nå, det var ingen vinter, etter vår forståelse, selv i de polare breddegradene, bodde krokodiller i Arktis. Dette var tiden da det ble dannet forekomster av kull, olje og så videre. All biomasse, som blomstret nydelig på alle breddegrader og kontinenter, omkom og falt i form av kull og delvis olje (selv om hypoteser er forskjellige for olje). Så hva skal jeg sammenligne med? Hvis vi snakker om sykluser på hundre tusen år og om oppvarmingstoppene mellom istiden, så er vi nå på et lavere punkt enn det var i "Holocene optimum" - for fem til seks tusen år siden. Det var enda varmere da enn nårelativt termofile planter av hornstråltypen vokste frem ved kysten av Det hvite hav. Vi kom ikke engang på dette nivået, selv om et slikt klima var i menneskehetens minne - selvfølgelig, da gikk vi fremdeles i skinn og hadde ikke et skriftspråk, men eksisterte allerede i naturen.
Den offisielle oppvarmingsfrekvensen er gjennomsnittlig 0,7 - 0,8 grader per hundre år over hele kloden. I Russland er trenden høyere, omtrent 1 - 1,2 grader på hundre år. Men det er også områder der det ikke blir observert noen oppvarming i det hele tatt, for eksempel ved Svartehavskysten i Kaukasus, i noen områder av Arktis. I den sentrale regionen av Russland forekommer en økning i temperatur om vinteren og de tilstøtende månedene vår og høst, og hoveddelen av den varme årstiden forble uten oppvarming. Dessuten har vi nå en veldig interessant og uventet prosess i Sentral-Russland: den frostfrie perioden forkortes. Våren har allerede kommet, snøen har smeltet for lenge siden, trær og busker blomstrer, blomster blomstrer, og et sted i mai forekommer de siste frostene! Og de første høstfrostene kommer i september. Så, sesongens lengde mellom disse to hendelsene kalles den "frostfrie perioden";det synker i Sentral-Russland, og all oppvarming ligger utenfor grensene. Om våren og høsten ble utbrudd av kald luft fra Arktis hyppigere, som kommer bokstavelig talt i to dager, fryser alt og forlater, eller omvendt, varmer seg opp. Bær, epler, plommer og kirsebær lider sterkt av dette.
Dette betyr at vi igjen vil ha en relativt varm vinter og en relativt kjølig sommer …
Tilsynelatende det. Men dette er en mekanisk prognose basert i hovedsak på at morgendagen vil være den samme som i går. I meteorologi er situasjonen denne: Hvis du hver dag sier at været vil være det samme i dag som i går, så er sannsynligheten for at din prognose blir oppfylt omtrent 60 prosent. Så du kan gjøre spill med venner, og i de fleste tilfeller vil du vinne.
